Stormfury

Les expériences de Stormfury ont été conçues en suivant des critères très bien définis. Les cyclones devaient avoir moins de 10 % de probabilité d’approcher des côtes habitées à l’intérieur de 24 heures, ils devaient être à portée de vol des avions de reconnaissance et devaient avoir une certaine intensité avec un œil bien formé[9] - [7].

Trajectoire de Beulah

Tous ces critères assuraient un standard de mesure mais était difficiles à rencontrer[10]. Aucun ouragan de la saison 1962 ne les réunit. L’équipe se concentra l’année suivante sur l’ensemencement de cumulus. Du 17 au 20 août 1963, six nuages furent ensemencés et cinq servirent de contrôle. Le tout vérifia l’hypothèse de base[11].

Finalement, le 23 août, l’ouragan Beulah se présenta avec les critères désirés mais son œil n’était pas très régulier et le largage de l’iodure d’argent fut fait au mauvais endroit, rien ne se produisit[8]. Le lendemain, une autre tentative fut effectuée et cette fois le mur de l’œil s’était effondré alors qu’un autre s’était reformé à plus grande distance du centre de l’ouragan, le tout correspondant à l’hypothèse[11]. En conséquence, les vents soutenus avaient diminué de 20 %[11]. L’expérience avait été qualifiée d’« encourageante mais non concluante »[12].

L'œil de l'ouragan Debbie le 20 août 1969

Durant les six années suivantes, il n’y eut pas d’ensemencement pour diverses raisons : équipement non disponible, recherche sur des nuages non associés à des cyclones tropicaux, ou encore cyclones ne répondant pas aux critères, comme ce fut le cas pour l’ouragan Betsy de 1965 dont la trajectoire s’était incurvée vers la côte, ou Elena et Faith qui étaient restés trop au large[11] - [9]

Ce ne sera qu’en 1969 qu’une sortie réussie fut effectuée. À ce moment, la technique et l’équipement s’étaient grandement améliorés. Alors que la glace sèche était relâchée à l’origine à la main, des tubes montés sur les ailes et similaires à des canons pouvaient projeter l’iodure d’argent. Les appareils de mesure étaient de plus beaucoup plus sophistiqués[9]. La recherche sur la physique des nuages avait également modifié l’hypothèse de base, en préconisant d’ensemencer les bandes orageuses à l’extérieur du mur de l’œil pour favoriser le développement du mur externe lui-même et pas seulement la perturbation du mur existant. En favorisant ce nouveau mur directement, on espérait étrangler l’ancien en bloquant le flux d’énergie dont il avait besoin pour se maintenir[9].

L’ouragan Deddie fut le suivant à être ensemencé. Sa trajectoire le maintenait au large, mais à l’intérieur du rayon d’action des avions, il était intense avec un œil bien visible[13]. Le 18 et le 20 août, treize avions ont survolé le cyclone. Après le largage de l’iodure, le vent avait diminué de 31 % le premier jour et de 18 % le second[11]. Le résultat semblait être en accord avec la théorie et Stormfury devint un programme plus important[14]. Une des recommandations avait été d’essayer d’ensemencer à une fréquence horaire pour noter le comportement à plus fine échelle[15].

Lors des saisons cycloniques 1970 et 1971, aucun ouragan n’a correspondu aux critères. Malgré tout, un essai fut fait sur l’ouragan Ginger, même si son œil était plutôt diffus. L’ensemencement ne donna aucun résultat[11]. Ce fut la dernière fois qu’un essai in situ avait été fait sur un ouragan.

Photo de la tempête tropicale Dorothy en 1970 prise par un équipage de Stormfury

Les essais d’ensemencement ont été annulés ensuite pour diverses raisons. En premier lieu, la rareté des ouragans répondant aux critères rendait difficile la poursuite d’un effort concerté. En second lieu, au début des années 1970, la Marine américaine s’est retirée du programme[16]. Troisièmement, les avions utilisés devenaient vieux et la NOAA a décidé d’acheter seulement deux Lockheed P-3 Orion pour les remplacer, à trente millions de dollars US pièce[16].

Quatrièmement, le NOAA a pensé déplacer la recherche dans l’océan Pacifique où le plus grand nombre de typhons, combinés à une grande étendue sans terres, permettrait de trouver plus de systèmes tropicaux répondant aux critères. Cependant, les autorités chinoises ont protesté et menacé les États-Unis de représailles si un cyclone ensemencé causait des dommages à leur pays[10]. Des propositions de déplacer le programme dans le nord-est du Pacifique ou dans la région australienne ne se concrétisèrent pas[17].

Pour toutes ces raisons, les efforts du programme se sont déplacés vers la connaissance des mécanismes de formation des cyclones tropicaux plutôt que vers leur contrôle.

Des murs concentriques autour de l'œil d’un cyclone tropical très intense avaient été remarqués avant même le programme Stormfury, incluant le Typhon Sarah en 1958 et l'ouragan Donna[18] - [19]. Cependant, ils avaient été notés lors d’un changement rapide en intensité des ouragans violents[20]. Le comportement lors de l’ensemencement par Stormfury s’était fait dans des systèmes plus faibles et semblait produire le même effet, mais cette conclusion était controversée[21]. La seule façon de voir un effet systématique était de comparer l’occurrence naturelle du changement de mur de l’œil dans un cyclone par rapport à celle des systèmes ensemencés. Si le pourcentage était très rare dans la nature et plus élevé dans les cyclones ensemencées, l’hypothèse de Stormfury eût été confirmée. L’inverse eût invalidé l’expérience[22].

Le NOAA avait commencé à envoyer systématiquement des vols de reconnaissance dans les ouragans menaçant les côtes américaines et les données ont commencé à s’accumuler à propos de leur comportement. Dans les ouragans Anita et David, les rapports mentionnèrent un changement naturel du mur de l’œil, comme dans le cas des ouragans ensemencés[22]. Le premier était un cyclone avec deux murs concentriques assez faibles alors que le second en avait deux très importants[21]. En août 1980, l’ouragan Allen était passé dans les Antilles, venant de l’Atlantique, et se dirigeait vers le golfe du Mexique. Lui aussi montra un changement du mur de l’œil. Trois exemples en peu de temps démontrèrent que le changement n’était pas rare et qu’on ne pouvait conclure à la validité de l’hypothèse de Stormfury[23].

D’autre part, les observations de la composition des nuages dans les ouragans ont démontré que le contenu en gouttelettes surfondues était faible dans les systèmes tropicaux. La transformation en cristaux de glace était beaucoup plus habituelle à basse température[24]. La raison pour cette faible teneur en eau surfondue est que le courant ascendant est beaucoup plus faible que dans les orages violents continentaux, ce qui permet aux gouttelettes de tomber sous forme de pluie ou d’avoir le temps de geler dans le nuage avant d’atteindre une grande altitude[25]. Comme l’ensemencement était supposé agir sur les gouttelettes surfondues, une faible présence de celle-ci dans les nuages rendait le procédé sans effet.

La combinaison de ces deux informations a remis en question la pertinence de Stormfury au milieu de 1983 et le programme fut annulé[26].

• (en) Peter Black, « Airborne Radar Observations of Eye Configuration Changes, Bright Band Distribution, and Precipitation Tilt During the 1969 Multiple Seeding Experiments in Hurricane Debbie », Monthly Weather Review, American Meteorological Society, vol. 100, n^o 3,‎ mars 1972, p. 208–217 (lire en ligne [PDF], consulté le 8 juin 2006).
• (en) Pete Davies, Inside the Hurricane: Face to Face with Nature's Deadliest Storms, Henry Holt and Company, 2000 (ISBN 0-8050-6574-1).
• Stan Goldenberg, « Que sont les « structures de murs de l'œil concentriques » (ou « structures de remplacement de mur de l'œil ») et en quoi contribuent-elles à affaiblir les vents maximums d'un ouragan ? », Les cyclones sujet D8, NOAA (consulté le 6 mars 2010).
• (en) Hurricane Research Division, « History of Project Stormfury », NOAA (consulté le 8 juin 2006)
• (en) C.L. Jordan, « The 'Double Eye' of Hurricane Donna », Monthly Weather Review, American Meteorological Society, vol. 89, n^o 9,‎ septembre 1961, p. 354–56 (lire en ligne [PDF], consulté le 8 juin 2006).
• Chris Landsea, « Est-ce qu'il y a déjà eu des essais ou des expériences pour réduire la force d'un ouragan ? », Les cyclones sujet C4, NOAA (consulté le 6 mars 2010).
• Chris Landsea, « Quelle est la corrélation entre la force des vents et les dommages observés lors du passage d'un cyclone ? », Les cyclones sujet D5, NOAA (consulté le 6 mars 2010).
• Chris Landsea, « Pourquoi les ouragans n'ont-ils pas tous la même vitesse de vent maximal pour une pression au niveau de la mer minimale donnée ? », Les cyclones sujet D9, NOAA (consulté le 6 mars 2010).
• (en) Bob Swanson, & Jack Williams, « Attempts to weaken, destroy hurricanes », Answers Archive, USA Today, 19 octobre 2005 (consulté le 8 juin 2006).
• (en) ABC Whipple, Storm, Time Life Books, 1982 (ISBN 0-8094-4312-0)
• (en) Jack Williams, « Stormfury attempted to weaken hurricanes », Answers Archive, USA Today (consulté le 8 juin 2006).
• (en) H.E. Willoughby, D.P. Jorgensen; R.A. Black et S.L. Rosenthal, « Project STORMFURY: A Scientific Chronicle 1962-1983 » [Periodical], Bulletin of the American Meteorological Society, American Meteorological Society Volume 66, Number 5, mai 1985 (DOI 10.1175/1520-0477(1985)066<0505:PSASC>2.0.CO;2, consulté le 8 juin 2006), p. 505–14.
• (en) H.E. Willoughby, « Concentric Eye Walls, Secondary Wind Maxima, and the Evolution of the Hurricane Vortex », Journal of the Atmospheric Sciences, American Meteorological Society, vol. 39, n^o 2,‎ février 1982, p. 395–411.

• (en) Histoire de Stormfury par NOAA
• (en) Histoire de la division de la recherche sur les ouragans par NOAA

• Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :

  • Britannica