Le Roi (film, 2019)

Le Roi est sélectionné et présenté en hors compétition le 2 septembre 2019 à la Mostra de Venise[13]. Il est également projeté le 3 octobre 2019 au festival du film de Londres[14] - [15]. Netflix le distribue le 1^er novembre 2019[16].

L'agrégateur de critiques Rotten Tomatoes recense un taux d'approbation de 71 % sur la base de 143 critiques, avec une note moyenne de ^6,54⁄₁₀[17]. Sur Metacritic, le film obtient un score moyen de ⁶²⁄₁₀₀, basé sur 28 critiques différentes[18].

En France, sur Allociné, il obtient une note moyenne de ^3,3⁄₅ sur 4 123 notes spectateurs[19].

Certains critiques aiment, comme Filmspotting, pour qui « Les pièces [de Shakespeare] traitent de la jeunesse et de l'immaturité de [Hal] - son inaptitude à devenir roi - et Chalamet capte cette impétuosité. »[20] Et le Sunday Times reconnaît que « considéré en tant que tel - un film lisse et solennel qui se voudrait une version médiévale du Parrain - ce n'est pas mauvais. »[21]

Mais d’autres sont cinglants : pour Film Inquiry, « Les moments où l'intérêt arrache des mâchoires de l'ennui sont tout juste assez fréquents pour vous dissuader de passer à l'une des nombreuses autres offres de Netflix, mais ce n'est pas suffisant pour recommander de commencer par lancer The King. » [22]Et le Washington Post conclut que « Ce qui devrait s'envoler est au contraire lugubre ; ce qui devrait couper le souffle est au contraire consciencieux et un peu terne. »[23]

Le film est adapté des œuvres de William Shakespeare, qui a sensiblement enjolivé la réalité et offre une lecture très partiale du personnage d'Henri V, comme de la bataille d'Azincourt en idéalisant les vainqueurs. Le film souffre de plusieurs incohérences historiques. Le film est particulièrement mal reçu par des historiens, car il offre « une lecture encore plus fantaisiste des faits historiques » que celle de Shakespeare,

Christophe Gilliot, directeur du Centre Azincourt 1415, déclare notamment : « On est écœuré parce qu'en deux heures, ce genre de films vient démolir tout le travail de médiation qu'on effectue ici depuis huit ans[24]. » Voici une liste non exhaustive des plus importantes « libertés » historiques prises par le film qu'il relève[24] :

• Le roi Henri V n'était ni humaniste ni pacifiste. Le véritable Henri V était au contraire réputé pour être belliqueux, agressif et inutilement cruel. La guerre contre la France n'est pas la conséquence d'un complot mené contre le roi mais bien la continuité de la politique extérieure de ses aïeux, revendiquant les droits de la couronne anglaise sur le trône de France. Henri V voulait asseoir sa légitimité. Après la bataille d'Azincourt, il fit exécuter tous les prisonniers français, pour la plupart rassemblés dans des granges et brûlés vifs, égorgés ou la tête écrasée à coups de masses. Il réduisit la population de Rouen à la famine lors du siège de la ville de juillet 1418 à janvier 1419, faisant 35 000 morts en six mois[24].
• William Gascoigne (en) n'a pas été tué par Henri V, mais écarté par celui-ci dès le début de son règne, réputé comme trop proche de son père.
• Henri V n'a jamais mené une vie de débauche dans sa jeunesse[24].
• Henri V n'a pas défié ni tué en duel Henry "Hotspur" Percy. Toutefois, celui-ci est bien mort à la bataille de Shrewsbury le 21 juillet 1403. Henri V y était également présent et faillit y perdre la vie : il reçut une flèche dans la joue droite qui lui laissa une horrible cicatrice[24].
• Henri V n'a jamais renoncé à ses responsabilités de prince de Galles, héritier de la couronne, et ce n'est pas la mort de son frère qui l'a poussé à accepter la couronne. Ce dernier n'est d'ailleurs pas mort à cette époque au pays de Galles, mais en France, au Vieil-Baugé lors de la bataille de Baugé, huit ans après le couronnement d'Henri V[24].
• Le siège d'Harfleur a été le théâtre de combats sanglants, contrairement à ce que laisse penser le film. Les sorties françaises y furent nombreuses et les pertes anglaises s'élevèrent à plus d'un millier d'hommes[24].
• L'intervention dans le film du dauphin de France, Louis de Guyenne, est fantaisiste. Il n'était présent ni au siège d'Harfleur, ni à la bataille d'Azincourt. Par ailleurs, la version caricaturale de ce personnage, interprété par Robert Pattinson, le présente comme un personnage grossier, arrogant, idiot, cruel et brutal. Cette vision est loin de la réalité : Louis de Guyenne, dauphin de France, mort à dix-huit ans deux mois après la bataille d'Azincourt, était un jeune homme pieux et effacé, à la santé fragile[24].
• La bataille d'Azincourt n'a pas eu lieu dans un endroit aussi vallonné et verdoyant (elle a été tournée en Hongrie) comme le montre le film, mais sur des champs en jachère et des labours en plaine. De plus, ce sont les Anglais qui tenaient les (faibles) hauteurs, et non les Français comme le suggère le film[24].

Le film est globalement mal perçu en France et a suscité la polémique. Certains y voient une forme de « French bashing », voire de francophobie. Beaucoup d'historiens[25] et de youtubeurs influents[26] se sont emparés du sujet pour dénoncer une vision de l'histoire de France qu'ils jugent arrangée et tronquée.

• Mostra de Venise 2019 : Sélection officielle, hors compétition

• Liste des monarques d'Angleterre
• Maison de Lancastre
• Moyen Âge tardif
• Marco Polo (2014), , Vikings (2013-2020), Ancient Apocalypse (2022), autres séries présentées comme « historiques » diffusées sur Neflix, déformant grandement l'histoire.

• Ressources relatives à l'audiovisuel :
  • Allociné
  • (en) AllMovie
  • (pl) Filmweb.pl
  • (en) IMDb
  • (en) LUMIERE
  • (en) Rotten Tomatoes
  • (mul) The Movie Database