La Stratégie du choc

L'ouvrage a été considéré comme un des meilleurs livres de 2007 par The Village Voice, Publishers Weekly, The Observer, et The Seattle Times.

L'universitaire anglais John N. Gray estime, dans une critique publiée dans The Guardian, que : « Il y a très peu de livres qui nous aident vraiment à comprendre le présent. La Stratégie du choc est l'un de ces livres »[9].

Dans La Revue internationale des livres et des idées, Michael Hardt écrit que « d'une certaine manière, le livre prolonge son excellent article publié par Harper’s en 2004, « Baghdad Year Zero », qui est incorporé et développé ici[10]. »

Plus nuancé est l'universitaire français Samuel Ferey qui, dans un compte rendu pour la revue Mondes en développement, souligne que « l’intérêt de l’ouvrage réside d’abord sur les éléments factuels » et que, nonobstant « le côté unilatéral de l’ouvrage » et « le caractère trop flou de certains concepts », conclut : « La lecture de La Stratégie du choc reste stimulante et donne incontestablement envie d’en savoir plus[11]. ».

En revanche, selon Jonathan Chait (en) pour le magazine américain The New Republic, « l'amalgame permanent de Naomi Klein entre tous ses adversaires idéologiques au service d'une théorie monocausale du monde rend ultimement son analyse parfaitement absurde ». Naomi Klein verrait, derrière les interventions armées américaines à l'étranger, la mise en œuvre de la doctrine de Milton Friedman auquel est prêtée l'idée qu'il faudrait créer un choc de façon à instituer les politiques économiques voulues. Or, selon Chait, Milton Friedman n'aurait jamais rien prôné de tel. Naomi Klein décrit la guerre en Irak comme l'apothéose de ses idées, avançant que les néoconservateurs sont des partisans engagés de Friedman. Or, si les néoconservateurs sont anticommunistes, ils n'en sont pas pour autant des partisans du libéralisme économique, et ils ont une opinion favorable du New Deal. De plus, selon Chait, Friedman ne se rattache pas aux néoconservateurs, promoteurs interventionnistes des valeurs et de la démocratie américaines, mais aux conservateurs libertariens, hostiles aux aventures à l'étranger et à l'intervention de l'État. Toujours selon Chait, Friedman lui-même s'est opposé à la guerre en Irak, ce que Naomi Klein ne rapporterait pas[12]. Finalement, Jonathan Chait considère que Naomi Klein ignore les idées qu'elle critique alors même qu'elle leur attribue un rôle majeur à l'échelle mondiale. L'essayiste libéral Johan Norberg abonde dans le même sens, reprochant en particulier à Naomi Klein des contresens sur les théories de Friedman et des interprétations volontairement fausses[13].

Naomi Klein a répondu à ces critiques en excipant d'un entretien de Milton Friedman à un magazine allemand pour montrer que celui-ci approuve la guerre en Irak. Ces citations sont : « President Bush only wanted war because anything else would have threatened the freedom and the prosperity of the USA » (le président Bush ne voulait la guerre que parce que toute autre option aurait menacé la liberté et la prospérité des États-Unis), et à propos des tensions croissantes entre les États-Unis et l'Europe à cette époque : « the end (mais dans la version allemande, c'est le mot « succès » qui est employé) justifies the means. As soon as we’re rid of Saddam, the political differences will also disappear » (La fin justifie les moyens. Dès que nous nous serons débarrassés de Saddam, les divergences politiques disparaîtront). Il a également déclaré au Wall Street Journal, à propos de cette guerre : « It seems to me very important that we make a success of it » (Il me semble très important que nous en fassions un succès). Pour Naomi Klein, ces citations démontrent que Friedman est un partisan déclaré de la guerre en Irak[14].

Enfin, pour David Boaz (en), si Naomi Klein a raison de faire un lien entre « chocs » et évolution du rôle de l'État, il ne soutient pas sa définition de la nature de ce lien : pour lui, les crises sont l'occasion d'une augmentation du rôle de l'État et non du marché[15].

• 1^re édition : le dépôt légal a eu lieu au cours du deuxième trimestre 2008.
  • (ISBN 978-2-7609-2717-9) pour la traduction française de Leméac Éditeur.
  • (ISBN 978-2-7427-7544-6) pour l'édition Actes Sud (France, Belgique, Suisse).

• Thérapie de choc en économie
• La Stratégie du choc, film documentaire tiré du livre

• (en) Site de l'autrice
• Entretien avec Daniel Mermet, pour l'émission Là-bas si j'y suis, de France Inter (9 octobre 2008)
• Critique de La Stratégie du choc sur le site nonfiction.fr par Nicolas Cadène
• Critique du livre, par Johan Norberg.
• Compte rendu critique de Michel Weber: « Discussion: The Genocidal Logic of Neoliberalism [à propos de Naomi Klein, The Shock Doctrine : The Rise of Disaster Capitalism, New York, ICM Books, 2007] », in Michel Weber et Pierfrancesco Basile (sous la direction de), Chromatikon IV. Annuaire de la philosophie en procès — Yearbook of Philosophy in Process, Louvain-la-Neuve, Presses universitaires de Louvain, 2008, p. 199-207.