Digg

Digg a toujours été critiqué, pour diverses raisons. La principale étant que les utilisateurs de Digg disposent d'un certain droit de modération : ils ont trop de contrôle sur le contenu, permettant entre autres la désinformation[10] - [11]. Le site a aussi souffert du risque que des sociétés paient pour soumettre leurs articles[12] - [13] - [14], semblable au phénomène de bombardement Google. Dans le même domaine, le site a subi les critiques pour son Search Engine Gaming (par exemple « truster » les résultats de Google)[11].

D'autres ont l'impression que les administrateurs du site exercent trop de contrôle sur les articles présents en première page[15] - [16].

Certains se plaignent du blocage de leurs messages et de la désactivation de leur compte, lorsqu'ils postent sur le forum des messages considérés comme conflictuels avec les intérêts personnels des administrateurs de Digg[17]. L'existence de l'option bury a été, elle aussi, très critiquée et jugée comme antidémocratique, et inexplicable à cause de son caractère anonyme[18] ; ce qui conduit souvent à la suppression de sujets orduriers qui ne correspondent pas aux critères de la communauté. D'autres critiques portent sur le fait que des articles mensongers ou trompeurs pouvaient être accessibles rapidement à de nombreux visiteurs.

Certains utilisateurs ont été accusés de tagger les articles comme pourriel[11] - [19], dans le but d'enterrer les articles critiques de Digg. Un commentateur fait état qu'un problème majeur du site :

« …est la capacité d'un nombre restreint d'utilisateurs « d'enterrer » des articles sans aucune responsabilité. Enterrer des articles est censé séparer le spam et les articles imprécis du reste. Mais cela fait longtemps que l'on soupçonne de nombreuses personnes de l'utiliser pour se débarrasser de propos qui ne leur plaisent pas (sur les partis politiques ou sur les entreprises, par exemple) — du fait qu'enterrer un article est plus simple que de voter contre. »

— [20]

Il a été démontré que les cent plus gros utilisateurs de Digg contrôlaient 56 % du contenu de la page principale et qu'un petit groupe de seulement vingt personnes a soumis 25 % du contenu de cette même page[21] - [15]. Peu de sites[22] - [11] ont résolu le problème de groupthink et la possibilité que le site ait été manipulé. En réponse à cela, le fondateur Kevin Rose a annoncé un prochain changement concernant l'algorithme du site[23] :

« Alors que nous n'avons pas révélé comment fonctionne exactement le travail de promotion, je peux dire qu'une mise à jour clé arrivera bientôt. Cette mise à jour de l'algorithme permettra de donner de l'importance et un réel impact aux articles recevant des votes positifs d'utilisateurs qui ne se connaissent pas. Les votes des utilisateurs se connaissant pèseront alors moins lourd dans la balance. Cela ne veut pas dire que l'article n'aura pas de vote, seulement il permet à davantage d'utilisateurs de voter, plutôt qu'à un groupe d'utilisateurs expérimentés. »

— [24]

Quelques sites d'information anglais ont précisé qu'une certaine censure était probable, y compris des utilisateurs de Digg qui prétendaient avoir été bannis du fait de leur critique envers les sponsors[25] - [26] et de leurs allégations d'une sanction irraisonnée, du nom de domaine complet[27].

Un article paru dans Kuro5hin[11] propose plusieurs solutions à ces problèmes :

• ouvrir l'algorithme de Digg pour les étudiants et les critiques indépendantes ;
• rendre possible le fait de voir qui a enterré un article ou un commentaire ;
• arrêter d'utiliser le Search Engine Gaming (méthode qui consiste à « truster » les résultats d'un moteur de recherche) ;
• retenir des options « sociales » pour réduire le combat fratricide et les personnes qui postent juste pour être célèbres.

Vu le succès remporté par Digg, d'autres sites semblables sont apparus[28]. Un expert a établi une liste de ces sites, signalant les options semblables à Digg[29].

Le 1^er mai 2007, un article apparaît sur la page d'accueil, contenant la clé de décryptage pour la protection DRM AACS des supports HD DVD et disque Blu-ray. Puis, sur les conseils de ses avocats, Digg retire les soumissions au sujet du code secret depuis sa base de données, et les interdit à plusieurs utilisateurs. Ces suppressions ont été vues par bon nombre d'utilisateurs de Digg comme une infraction aux intérêts de la communauté, et une entrave à la liberté de parole[30].

Dans le même temps, une partie des utilisateurs a défendu les actions entreprises par Digg[31] - [32] - [33] dans un même élan, la communauté s'est insurgée contre cela et a mis en scène une révolte « populaire » en postant la clé de décryptage dans de nombreux commentaires et en créant sans cesse de nouveaux articles contenant cette clé[34] - [35].

• Kevin Rose
• Web 2.0
• Social bookmarking
• Qwant Boards
• Reddit
• Wikio
• cNews

• (en) Site officiel