Culture d'Erligang

Cette culture pose des difficultés et il n'y a pas d'unanimité des chercheurs à son sujet. Elle est bien caractérisée par une industrie du bronze à grande échelle à la sophistication artistique et technologique remarquable. Cependant la difficulté de conduire des fouilles sous une ville, celle de Zhengzhou, rend les résultats moins précis qu'à Yanshi, le site principal de la culture d'Erlitou. Le petit site de la culture d'Erligang à Panlongcheng dans le Hubei a été lui aussi fouillé. Étant à la campagne il a pu donner un plus grand nombre d'informations. Malheureusement les experts ne sont pas du même avis concernant le matériel mis au jour.

Pour Yuan Guangkuo (2013)[N 1], il n'y a pas d'hésitation malgré une étude approfondie des recherches qui ont suivi les premières fouilles des années 1950 à Zhengzhou, et des déductions multiples et contradictoires qui ont suivi : le site d'Erligang est à considérer au sein de la continuité de la culture propre à la dynastie Shang. Mais pour les auteurs de Art and Archaeology of the Erligang Civilization (2014)[N 2], il ne fait aucun doute que l'on se trouve devant des témoins d'une civilisation (et peut-être la première ?) indépendante, tout en étant en relation avec la culture de la dynastie Shang, et surtout qu'elle s'est diffusée selon un processus et sur des lieux qui ne recouvrent pas ceux de la culture Shang.

Les dates correspondant aux derniers dépôts datés d'Erlitou, vers 1530, et la date correspondant à la fondation de la dynastie Shang, selon la tradition historiographique chinoise, ont longtemps semblé faire correspondre la culture d'Erligang avec la fondation de la dynastie Shang[5]. Cela dit le texte de Sima Qian évoque l'origine de cette dynastie en des termes clairement mythiques. Et cette identification n'est donc pas, pour le moins, assurée[6]. L'archéologie en Chine ne cesse de se démarquer de la persistance des traditions historiographiques et le cas de la culture d'Erligang est éclairant à ce propos. Ainsi il semblerait bien qu'il ne faut plus confondre la culture d'Erligang, et sa civilisation, avec la dynastie Shang, au regard des mises au point de 2014[6], par un groupe de spécialistes internationaux.

La découverte du site d'Erligang doit être inscrite, plus que tout autre en Chine, dans l'histoire de l'archéologie chinoise afin de mieux comprendre les divergences entre spécialistes en 2013/2014. Le fondateur de l'archéologie chinoise des époques néolithiques et de l'Âge du Bronze en Chine a été Li Ji (ou Li Chi, 1896-1979)[7]. Après des études à Harvard en anthropologie (1920-1923), de retour au pays, on lui a confié entre 1928 et 1932 des recherches sur le site d'Anyang, motivées par la recherche des premiers caractères chinois sur os oraculaires. On était alors à la recherche des fondements de la civilisation chinoise, et cette démarche s'inscrivait dans un vaste mouvement, qui accompagnait la construction des identités nationales depuis le Moyen-Orient jusqu'au Mexique, avec des présupposés qui étaient ceux de l'époque : le Moyen-Orient semblait au cœur d'un concept diffusionniste confronté à la multitude des découvertes : la tombe de Toutankhamon en 1922 apparaissait comme une date tardive dans la culture égyptienne et il avait vécu un siècle avant les rois d'Anyang ! Anyang semblait, pour Li Ji à l'origine de la civilisation chinoise avec ses premiers signes calligraphiés et pourtant la survenue de cette écriture, la perfection des bronzes ne pouvaient avoir surgi sans prémices même si le site d'Anyang passait brutalement d'une couche néolithique à une couche de l'âge du bronze accompli. La découverte du système de moules en argile pour la réalisation des bronzes détruisit sa représentation antérieure de bronzes reproduits d'après des originaux taillés dans le bois dans une culture située à l'Ouest et qui aurait servi d'intermédiaire entre le Moyen-Orient antique et la civilisation chinoise naissante. Il publia ses recherches dans les années 1940 et 1950. Avec de nombreux collègues il alla poursuivre ses études à Taïwan, lors de la fondation de la République populaire. Mais pour le nouveau régime les fondements de la Nation, dans son indépendance, devenaient essentiels : il devenait impérieux de découvrir des antécédents locaux à la culture d'Anyang, un apport venant de l'Ouest était à exclure. Tout un pan de la recherche s'est tourné logiquement dans ce sens.

C'est dans ce climat que l'on découvrit des poteries anciennes dans le sous-sol de Zhengzhou, sur le site d'Erligang. En 1955 le grand mur de briques de terre battue de Zhengzhou, et des tombes contenant quelques bronzes firent leur effet. Dès que l'on mesura que le mur d'enceinte avait 7 km de long, cette cité apparaissait comme la plus grande de son temps, de tout l'Est asiatique. Le problème est que cette cité se trouve sous la ville moderne, avec ses constructions hautes qui interdisent toute fouille exhaustive. Les premières tombes étaient modestes et contenaient seulement quatre bronzes. Il fallut attendre pour que l'antériorité de Zhengzhou vienne à l'esprit, car de tels bronzes faisaient déjà partie des collections et sans considération particulière. Et les premières publications de bonne qualité, les premières expositions dans le monde ne se firent que dans les années 1970. Or c'est en 1974 que l'on fit la découverte du site de Panlongcheng, dans la campagne. Et bien que la ville soit bien plus petite que celle de Zhengzhou, les tombes s'avérèrent bien plus riches, et ces bronzes firent le tour du monde avec les premières grandes expositions de la République populaire hors de Chine, dans les années 1970 et 1980.

Or la qualité de ces bronzes repose et déplace la question de l'« origine » d'un tel savoir-faire. On découvrit des fanding imposants, à Zhengzhou, l'un d'un mètre de haut et pesant 85 kg. On trouva aussi, en 1990, un grand fanding à Pinglu, à 200 km à l'Ouest de Zhengzhou. L'homme qui fit bouger les choses fut l'historien d'Art Max Loehr (1903-1988)[8]. Cet historien de l'art étudia tout le corpus publié et en déduisit la typologie de la vaisselle de bronze, ce qui permit de classer méthodiquement tous les exemplaires selon une méthode rigoureuse. Mais ceci ne répondait toujours pas à la question de l'origine de la technologie du bronze utilisée à Erligang. Et au cœur de cette technologie il y a la mise au point du moule en plusieurs parties, avec un aspect complexe qui fait penser à un assemblage de diverses provenances, comme les pieds creux qui proviennent de la poterie néolithique. Mais tout le reste semble imiter une vaisselle faite de pièces martelées et dont la jointure entre le couvercle et le corps a été faite par sertissage[9]. Or ce type de vase imite dans ses grandes lignes une cruche, dont on conserve un exemplaire, qui provient du Gansu, dans l'Ouest de la Chine. Cependant la cruche en question est elle-même une imitation réalisée en céramique, d'après un original en métal dont on n'a actuellement aucun exemplaire. Or un métal martelé est plus exposé à la corrosion qu'un métal fondu. Que l'on n'en ait pas retrouvé n'est donc pas très surprenant.

Ces recherches recoupent celles conduites par Li Liu et Xingcan Chen (2012)[10] qui vont aussi dans ce sens, avec la certitude de liens réguliers avec des peuples de la steppe d'Asie centrale et de Sibérie du Sud qui avaient la maitrise du bronze depuis longtemps et commerçaient avec les populations du Gansu, en particulier dans la culture de Qijia qui possédait plusieurs technologies du bronze, avant l'émergence de la technologie du bronze dans la culture d'Erligang.

La culture d'Erligang (v. 1580-1300)[11] peut être subdivisée en trois phases bien différenciées. Elle succède à la culture d'Erlitou phase IV (v. 1560-1520), qu'elle recouvre en quelques décennies, et elle correspond au passage qui va de la fin du Néolithique et de la première phase de l'Âge du bronze jusqu'au début de la dynastie Shang[12]. Ce changement se marque d'abord par la construction d'une ville à Zhengzhou, à 85 km de Yanshi, ville majeure de la culture d'Erlitou, et cité qui était le centre de la culture à laquelle elle a donné son nom. Peu après se constitue le centre urbain majeur de la culture d'Erligang, à Zhengzhou. Cette phase initiale d'Erligang est marquée par un essor économique et technique ainsi que par l'expansion de la culture d'Erligang dans les régions voisines au cours de la phase moyenne. Au cours de la phase finale d'Erligang, le site de Zhengzhou connait un déclin rapide et se fait supplanter par d'autres sites plus petits (Xiaoshangqiao, Shaoshai, Fucheng, etc.). L'influence de la culture d'Erligang sur les régions voisines est moins forte. Vers 1400 avant notre ère, le centre politique de la Chine du Nord se déplace vers l'est, dans la région d'Anyang, capitale attestée des Shang. Mais cette vision est contestée par l'intérêt récemment porté sur les régions situées bien plus au Sud comme Xingan Dayangzhou (en) au Jiangxi qui semble attester du rayonnement d'Erligang, fort loin, depuis Panlongcheng (déjà au Sud du Hubei)[13].

• 
  Vue du site de Zhengzhou, vases rituels de bronze lors de leur découverte[23]. Culture d'Erligang, Zhengzhou. Musée Prov. du Henan
• 
  Bronze rituel de type fangding[24]. H: 1m, poids 86 kg. Erligang (Zhengzhou). Musée Provincial du Henan.
• 
  Détail du pied du fangding.

Sur la base de mesures au radiocarbone les débuts de la dynastie Shang tournent autour de 1600-1300 AEC. Les restes d'une cité importante ont été attribués à la dynastie Shang à Zhengzhou. Peut-être s'agirait-il de leur « capitale » pendant un temps[25], entre 1600 et 1300 AEC. Et des indices laissent à penser qu'il s'agirait d'une culture qui aurait évolué de manière continue depuis sa première phase, représentée par le site de , à 20 km de Zhengzhou. Mais il y a encore un petit « trou » entre les premiers indices Shang de Xiaoshuangqiao et les premiers restes d'Anyang au Nord du Henan, sur le site de Huayuanzhuang, habituellement appelé le site de Huanbei. Ce dernier pourrait-être un site Shang des débuts[26].

La première phase de la culture Shang serait présente dans la cité murée intérieure de Zhengzhou, dans le petit mur intérieur du site de Yanshi et jusqu'à des dépôts sur le site même d'Erlitou. On voit bien que ces trois sites sont imbriqués culturellement à cette époque, mais la recherche est en cours[27]... Quant à la seconde phase de la culture Shang elle serait incluse dans l'expansion de la cité de Zhengzhou, entourée par un mur, ainsi que l'expansion de la cité de Yanshi, selon cet auteur, dont l'avis n'est pas unanimement partagé par la communauté scientifique internationale, il s'en faut de beaucoup[28]

• (en) Li FENG, Early China : A Social and Cultural History, Cambridge et New York, Cambridge University Press, 2013, 367 p. (ISBN 978-0-521-89552-1, lire en ligne) 24 cm , noir et blanc. Cet ouvrage se présente lui-même comme un manuel participant au débat sur cette longue période: pp. XVii -XViii.
• (en) M. Loewe et E. L. Shaughnessy (dir.), The Cambridge History of Ancient China, From the Origins of Civilization to 221 BC, Cambridge, 1999 : R. Bagley, « Shang Archaeology », dans , p. 125-231
• (en) LI Liu and Xingcan CHEN, State Formation in Early China, Londres, 2003
• (en) LI Liu and Xingcan CHEN, The Archaeology of China : From the Late Paleolithic to the Early Bronze Age, Cambridge et New York, Cambridge University Press, 2012, 330 p. (ISBN 978-0-521-81184-2), 24 cm , noir et blanc.
• (en) Kyle Steinke (dir.) et Dora C. Y. Ching, Art and Archaeology of the Erligang Civilization, Princeton University Press, coll. « Publications of the Department of Art & Archaeology, Princeton University », 2014, 237 p. (ISBN 978-0-691-15994-2), 30,5 x 24,9 x 1,5 cm , couleurs. Avec les contributions de Robert Bagley et Zhang Changping. Voir le « Lien externe », ci dessous, pour la « Preface », mise en ligne.
• (en) Anne P. Underhill (dir.), A companion to Chinese archaeology, Chichester, West Sussex ; Malden (Mass.), Wiley-Blackwell, 2013, 640 p. (ISBN 978-1-4443-3529-3) 26 cm , relié, noir et blanc.