Crédit de véracité

Au XIX^e siècle en France, « le discours selon lequel les femmes sont menteuses, malveillantes, auteures de chantages, hystériques se rencontre abondamment dans la littérature médico-légale »[10]. La plupart des magistrats et policiers s'inquiètent des fausses accusations[10]. D'autre part, les hommes accusés tentent souvent de minimiser les faits et utilisent la réputation des victimes pour les discréditer[10]. Lorsque la plainte aboutit à un non lieu, les plaignantes sont dépeintes comme de fausses accusatrices. Toutefois, certains non-lieux peuvent s'avérer bénéfiques pour les femmes plaignantes, car cela signifie aux yeux de la société que le viol n'a pas eu lieu et qu'elles ont pu préserver leur virginité[10]. La confiance dans le témoignage des victimes de viols semble augmenter à la fin du XIX^e siècle, car le taux d'acquittement passe de 42% à 24%. Néanmoins, face à un système judiciaire composé exclusivement d'hommes, la plainte n'est pas très efficace et les femmes violées doivent faire face à de nombreux obstacles[10]. « Le témoignage des victimes ne suffit pas dans un système social où la responsabilité individuelle des victimes est engagée et où céder à la violence est [perçu] encore [comme] consentir »[10].

En 2001, deux juges d'instructions français, Sophie Clément et Serge Portelli, publient L'interrogatoire. Dans cet ouvrage, ils questionnent l'interrogatoire face à un juge ou un enquêteur d'une personne incriminée qui peut donner lieu à des abus et des dérives. Leurs objectifs est de mettre fin à des pratiques d'aveux arrachées sous la pression. Ils proposent d'appliquer le principe d'un « crédit temporaire de bonne foi »[11].

En 2008, aux États-Unis, Marie est violée par un inconnu cagoulé à son domicile. Marie est une enfant placée. Sa plainte est jugée peu crédible. Aucune enquête n'est menée. Marie est même poursuivie pour dénonciation imaginaire. Trois ans plus tard, une autre victime porte plainte pour viol, dans les mêmes conditions. Une enquête est ouverte. Le criminel est arrêté. La série Unbelievable diffusée sur Netflix s'inspire de cette histoire[12].

Jusqu'en 2010, en France, une personne accusée de violences sexuelles et relaxée peut automatiquement attaquer la plaignante pour dénonciation calomnieuse[7]. Pour Marylin Baldeck, cette disposition consacre une « présomption de mensonge » de la part de la plaignante. Après 2010, la plainte en dénonciation calomnieuse est possible seulement si les juges estiment que l'agression ou le viol n'a pas eu lieu ; auparavant, elle pouvait aussi être lancée si la relaxe a eu lieu à cause de charges insuffisantes[7]. Toutefois, Marylin Baldeck note que les plaintes pour diffamation ont remplacé celles en dénonciation calomnieuse et s'apparentent, pour elle, à des « procédures bâillons » visant à faire taire les victimes[7].

L'Association européenne contre les violences faites aux femmes au travail plaide pour que le crédit de véracité soit le principe appliqué aux victimes lors des auditions. Le crédit de véracité permettrait de respecter les victimes et de faire avancer les enquêtes[11].

Collage féministe accusant le ministre de l'intérieur français, Gérald Darmanin, d'être un violeur (octobre 2020). En 2022, l'affaire se solde par un non-lieu.

En France, le 17 février 2015, dans l'affaire du Carlton de Lille, Dominique Strauss-Kahn est relaxé au bénéfice du doute[13]. Le 15 novembre 2018, Georges Tron est relaxé au bénéfice du doute[14]. En janvier 2022, le parquet requiert un non-lieu en faveur du ministre de Gérald Darmanin, visé par une plainte pour viol[15].

Irène Théry affirme en 2021 que cette disposition est entrée dans le droit grâce à des luttes féministes dans le domaine du droit du travail[9].