Susan Gerbic

Susan Gerbic est née en 1962 à Salinas, en Californie. Son intérêt pour les sujets paranormaux débute par l’effroi qu’elle ressent quand elle apprend que l’on peut mourir de combustion humaine spontanée. Elle a « l’impression que vous pourriez marcher dans la rue et soudainement, boum ! »[12].

Elle déclare à Benjamin Radford, rédacteur en chef de Skeptical Inquirer, qu’elle entend pour la première fois le mot « athée» : lors de sa première année à l’école secondaire Alisal (en) : « J’ai remarqué un jour qu’il ne disait jamais “sous Dieu” dans le serment d’allégeance, je lui ai demandé pourquoi, et il répond que c’est parce qu’il est athée. Je n’avais même jamais entendu ce mot auparavant »[13]. Tout au long de son adolescence, elle s’insurge contre l’éducation religieuse qu’elle reçoit des baptistes de la Convention baptiste du Sud.

Elle se met à lire tout ce qu’elle peut trouver sur le sujet de l’athéisme[14]. En 1996, le magazine Skeptical Inquirer joue un rôle central dans sa transformation en sceptique scientifique.

En 2000, Susan Gerbic assiste à sa première conférence intitulée Boite à outils du sceptique (en) dans la ville de Eugene, Oregon[14]. Elle participe par la suite à trois croisières « Amazing Adventure » organisées par la James Randi Educational Foundation et à plusieurs conférences Amazing Meetings.

Son père meurt en 1989. En 2013, elle apprend qu’elle a le cancer du sein au stade II. Elle doit suivre un traitement de vingt semaines de chimiothérapie et 33 séances de radiothérapie en 2014[11].

Elle assiste à quelques reprises à la conférence annuelle « Boite à outils du sceptique » de Ray Hyman (en). En 2002, l’organisateur lui conseille de créer sa propre conférence locale. L’idée fait son chemin, et, avec Steve Wheller et d’autres militants sceptiques, ils commencent par fonder le club « Monterey County Skeptics (MCS)[15]. » Lors d’une des premières activités du club, ils participent à la Campagne 10:23, il n’y a rien dedans, en prenant une surdose de comprimés homéopathiques pour en montrer qu’ils sont complètement inactifs. Susan Gerbic absorbe 80 pastilles (15 doses) de Boiron 30C Belladonna [16] et répète la démonstration lors d’autres évènements[17].

Le 3 janvier 2015, les sceptiques du comté de Monterey organisent le premier SkepticCamp (en) en Californie du Nord. L’évènement gratuit, animé par Mark Edward, offre des présentations sur le scepticisme, la pensée critique, la science et les sujets connexes. Huit conférenciers y participent, et Susan Gerbic présente son opération coup de poing, qui, après six mois de préparation, mène à la dénonciation d’un médium. Un journaliste du Monterey Herald (en) assiste à la conférence et écrit : « SkeptiCamp Monterey 2015 [est] un rassemblement de personnes qui choisissent de prendre, à peu près tout, avec un grain de sel — et probablement une pleine cuillère à soupe. »[5].

Le MCS tient sa troisième édition annuelle du « SkeptiCamp Monterey » en janvier 2017[18], il accueille le conférencier et auteur Benjamin Radford bien connu du milieu des sceptiques. Le Monterey Herald annonce l’évènement dans un article où Susan Gerbic déclare : « C’est la première année que nous essayons vraiment de croitre. Et c’est la première fois que nous amenons ici un conférencier d’aussi loin et dans un aussi grand emplacement »[19].

En 2021, le congrès se déroule virtuellement pour cause de COVID-19. András Gábor Pintér du balado «European Skeptics Podcast » et président de la « Hungarian Skeptic Society (en) » en compagnie de Richard Saunders (en) du balado « The Skeptic Zone » sont les invités vedettes. Plusieurs conférences se déroulent dans la journée : le syndrome de Tourette, la « communication facilitée », l’impact des superstitions[20], etc.

Susan Gerbic à la conférence QED 2014 (en) avec Michael Marshall (en), Eran Segev et Samantha Stein (en).

En plus de sa conférence annuelle, Susan Gerbic fait la promotion d’autres conférences lors de sa participation quinzomadaire au balado Skepticality (en) de la « Skeptics Society ». Elle décrit également dans Skeptical Inquirer la conférence annuelle « Boite à outils du sceptique (en) » et écrit sur l’importance de la participation à la conférence, déclarant que « nous savons que notre meilleur atout est la participation de nos militants »[21].

En octobre 2015, Susan Gerbic dirige une série d’ateliers en Australie et est conférencière d’honneur à « l’Australian Skeptics Convention »[22].

De 2016 à 2019, pour promouvoir les conférences de la CSICon (en), Susan Gerbic interview de nombreux conférenciers : Bob Novella, Maria Konnikova (en), Sheldon W.Helms, Evan Bernstein, Kavin Senapathy, James Alcock[23], Robert Brotherton, Richard Saunders (en), Kevin Folta (en), Natalie Newell (productrice et directrice de Science Moms (en)), Kenny Biddle, Taner Edis (en), Britt Marie Hermes, Mark Edward (en), Craig Foster, Harriet Hall et le conférencier maitre de cérémonie George Hrab (en)[3].

En décembre 2019, elle est conférencière à « l’Australian Skeptic’s Convention », où elle décrit ses opérations coup de poing menant à la dénonciation de Thomas John et de plusieurs autres médiums.

Susan Gerbic confesse qu’elle a été motivée à ses débuts par Robert S. Lancaster (en), qui fut « super influent pour sa carrière dans la communauté du scepticisme et qui l’a encouragé à exposer les médiums comme des fraudes[24]. » Elle oriente une grande partie de son militantisme contre les médiums clairvoyants, qu’elle surnomme les « vampires du deuil », parce qu’ils exploitent les familles désespérées qui veulent contacter leurs proches décédés ou retrouver leur enfant disparu[6].

Dans un article publié en ligne de 2018 du Skeptical Inquirer, Susan Gerbic résume les techniques courantes que les médiums utilisent pour produire leurs effets. Elles vont de la manipulation psychologique à l’utilisation de techniques de lecture à froid et de lecture chaude[10].

Article principal : Sylvia Browne

En 2012, Susan Gerbic et John Edward organisent une manifestation contre Sylvia Browne lors de sa séance à l’Imperial Palace Hotel and Casino de Las Vegas le 13 juillet. Rejoint par Benjamin Radford, Ross Blocher, Bob Blaskiewitz, Jay Diamond et autres. Kylie Sturgess[25] décrit le groupe distribuant, à l’extérieur de la salle, des brochures décrivant les techniques de lecture à froid et énumérant plusieurs prédictions psychiques erronées de Browne[26] - [27].

Article principal: Tyler Henry

En 2016, le médium à la popularité montante, Tyler Henry, attire l’attention de Susan Gerbic avec sa nouvelle émission de télévision sur la chaine E! « Hollywood Medium with Tyler Henry ». Elle remarque que la plupart des articles sur l’émission et sur Tyler Henry sont peu critiques ou même élogieux. Pour fournir un point de vue plus objectif[6], elle demande à Sharon Hill (en)[28], Hemant Mehta (en)[29], Jerry Coyne (en)[30], Caleb Lack[31], Stephen Propatier[32] et David Gorski[33] d’écrire à ce sujet. C’est l’opération « Tater Tot »[34]. Elle-même écrit une série d’articles au sujet d’Henry dans Skeptical Inquirer[6] - [35] - [36] - [37] - [38] - [39] - [40].

Article principal : Thomas John Flanagan (en)

La chaine de télévision Lifetime lance en 2018 « Seatbelt Psychic », une téléréalité mettant en vedette le prétendu médium Thomas John. Il met en vedette John en tant que chauffeur d’une compagnie de covoiturage qui surprend les passagers « sans méfiance » lorsqu’il leur transmet des messages provenant de leurs proches décédés[41] - [42].

Susan Gerbic découvre et informe les téléspectateurs que les passagers de John sont en fait des acteurs, elle en repère plusieurs dans la base de données IMDb. Wendy Westmoreland[43], actrice dans la série produite par Lifetime« Stalked by a Doctor », est engagée comme passagère dans la série de Thomas John[44]. Comme le souligne Susan Gerbic dans un balado sur « The Skeptic Zone », l’émission utilise une équipe de recrutement d’artistes, mais n’affiche « aucune clause de non-responsabilité indiquant que [l’émission] est uniquement pour le divertissement »[45]. Elle croit que l’émission embauche les passagers, mais qu’ils ne savent pas à quelle fin. En effet, ce n’est pas utile, car les informations sur leurs vies se trouvent facilement dans les médias sociaux.

« Susanna Wilson » (Gerbic) et « Mark Wilson » (Mark Edward), en mission d’infiltration, après que Thomas John fit leur lecture chaude de 2017.

En mars 2017, Susan Gerbic et le mentaliste Mark Edward préparent l’opération coup de poing « Pizza Roll » pour prouver que Thomas John fait des lectures chaudes en utilisant Facebook[46] - [47] - [48].

Pour ce faire, elle et Edward assistent au spectacle de Thomas John en utilisant des pseudonymes pour lesquels il y a fait de fausses pages Facebook. Thomas John commence la séance en prétendant entrer en contact avec leurs supposés parents morts. Jack Hitt du New York Times assiste à la séance et rapporte dans le journal la suite des évènements :

« Au cours de la lecture, John décrit avec assurance les détails de la vie de Susanna Wilson — il parle d’Andy et avance, étonnamment, qu’il est son jumeau. Il savait qu’elle et son frère avaient grandi dans le Michigan et que sa petite amie était Maria. Il savait pour le beau-père de Susanna, et savait aussi comment celui-ci était mort[7]. »

Ces informations, toutes fausses, provenaient des pages Facebook écrites par un groupe de bénévoles pour les faux personnages de Susanna et Mark Wilson. Susan Gerbic et Mark Edward ignoraient le contenu des pages afin d’éviter que Thomas John prétende avoir obtenu les fausses informations en lisant leurs pensées. Quand Jack Hitt contacte Thomas John pour obtenir ses commentaires, il insiste sur le fait qu’il n’utilisait pas Facebook :

«Je me souviens qu’elle [Susan Gerbic] est venue à un évènement… Je l’ai reconnue parce qu’elle était là avec cet autre gars, qui a écrit ce livre. » Il ajoute : « J’ai les yeux fermés pendant une heure et demie quand je fais des lectures. Si elle s’est manifestée pendant cette période, je ne m’en souviens pas[7].»

Claus Larsen décrit l’opération Pizza Roll dans un article intitulé « Thomas John est-il un vrai médium ? Pas l’ombre d’une chance » et écrit « Un grand bravo à vous et Mark ! L’opération a été bien exécutée, et également bien reçue par les médias[49]. ».

Dans un article dans le Skeptical Inquirer de juin 2019 intitulé « Thomas John Revisited », Susan Gerbic raconte comment elle continue de suivre Thomas John. Elle commente une présentation « Facebook Live », où Thomas John, suite à l’article du New York Times, tente de prouver ses pouvoirs paranormaux à ses admirateurs. Il prétend faire une « lecture scientifiquement contrôlée » d’un inconnu. Susan Gerbic analyse en détail la performance, et décrit comment les informations de Facebook auraient pu être facilement accédées, contrairement à la déclaration de Thomas John qui dit : « NON, je ne vais pas sur les avis de décès des gens. Je ne vais pas sur Ancestry[50]. »

Dans un autre article, elle commente le travail de Thomas John lorsque celui-ci fait une lecture du météorologue Derek Kevrea et plusieurs autres de ses performances où il affirme prouver ses dons[51].

Susan Gerbic et ses complices donnent plusieurs autres « coup de poing » :

• L’opération « Bumblebee » visant le médium Chip Coffey (en)[52] montre qu’il utilise Internet et les conversations entre individus avant le spectacle pour ses lectures[27] - [53] - [54] - [55] ;

• L’opération « Ice Cream Cone » visant à dénoncer le médium Tim Braun lors d’une séance individuelle avec Heather Henderson (en), montre que toutes les affirmations du médium sont fausses[56] - [57] - [58] ;
• L’opération « Peach Pit » qui visait à dénoncer le médium Matt Fraser, menée par Kenny Biddle, ne donne aucun résultat suffisamment concluant [59] ;
• Dénonciation de Jeannet Wilson (en), une guérisseuse spirituelle et conspirationniste en collaboration avec le magazine The Spinoff (en) à la suite d'un atelier de travail avec Wilson[60].

Beaucoup félicitent Susan Gerbic et son équipe pour son militantisme[61]. Selon Maynard, une personnalité de la télévision australienne, les opérations coup de poing de Susan Gerbic « ont remis le scepticisme sur la carte »[45].

Lorsqu’on demande à Susan Gerbic si les médiums changeront leur comportement maintenant qu’elle a exposé leurs méthodes. Susan Gerbic déclare: « Je souhaite que chaque fois qu’ils regardent dans le public qu’ils voient des Gerbics, et qu’ils se demandent si je suis là[62] ». Dans la même entrevue, Hemant Mehta compare le travail de Susan Gerbic à celui de James Randi.

Réagissant à l’opération « Pizza Roll », Thomas John Flanagan (en) critique la méthodologie de Susan Gerbic : « Pour que Susan vienne à une lecture et obtienne une lecture de deux minutes, eh bien [pour qu’elle dise que] “j’ai fait un faux message sur mon chien, mon copain, et mon père qui est mort.” Ce n’est vraiment pas un test scientifique des pouvoirs psychiques. Premièrement, quelqu’un devra être un scientifique pour faire une expérience scientifique, pas quelqu’un qui était photographe chez SearsSears[81]. » Mais Susan Gerbic indique simplement que toutes les informations données correspondaient à celles de leurs comptes Facebook falsifiés, plutôt qu’à celles de leurs vies réelles[7].

En février 2015, dans un article du magazine Skeptic intitulé « Considering a Complaint About Skeptical Tactics[82] », Daniel Loxton examine la controverse sur les opérations d’infiltration de Susan Gerbic, qui alimentent alors les discussions entre les partisans des pseudosciences ainsi que des personnes appuyant le scepticisme scientifique. Et dans un autre article, Loxton soulève ces questions : « Les fausses déclarations dans le domaine paranormal devraient-elles être divulguées, et la vérité à leur sujet, révélée ? Et, si oui, quelles méthodes peuvent être utilisées légitimement pour atteindre cet objectif[83] ? »

Dans une interview avec Tim Farley (en) à propos de la controverse Wikipédia avec Deepak Chopra et Rupert Sheldrake[84], Susan Gerbic déclare qu’elle comprend la frustration que les personnalités publiques ont, de voir des articles sur eux sans qu’ils en aient le contrôle, mais que les accusations de démarchage inapproprié ont généralement été rejetées par Wikipédia comme une mauvaise interprétation des règles : « Wikipédia a besoin de rédacteur… et les textes sur les pseudosciences doivent être bien étayés avant de pouvoir être ajoutés à un article. Les textes des sceptiques aussi sont supprimés lorsqu’ils ne sont pas bien étayés par des citations. Wikipédia est trop important pour être vandalisé… il est trop important pour nous de l’ignorer[85] - [86] - [87] - [88] - [89] ».

Certains magiciens comme « Cozmo the Magician » croient que ces interventions ne changent pas la perception du public qui est «… beaucoup trop crédule pour croire les sceptiques[61] ».

• Site « About time »