Rainer Mausfeld

Selon Mausfeld, la psyché ne se contente pas de refléter les données physiques de la perception des couleurs. Il critique une conception élémentariste, atomiste de la psychologie perceptuelle, qui explique les perceptions par l'interaction de facteurs simples (« conception instrumentale de la perception »). Ce qui est crucial pour la perception des couleurs, c'est la cohérence globale de la perception visuelle. L'expérience sensorielle, selon Mausfeld, est toujours aussi connectée avec une perception. Les sens sont des outils de l'esprit[13]. Un exemple de l'influence de l'esprit sur la perception est, selon sa compréhension, la paréidolie[14].

Selon Mausfeld, la connaissance des circuits neuronaux et de leur activité n'est pas suffisante pour expliquer la conscience et les procès de pensée. Même le comportement d'organismes comparativement peu complexes, aussi bien que les nematodas, ne peut pas s'expliquer simplement par l'activité neuronale. Donc, la relation entre la nature et l'esprit doit être, selon le point de vue de Mausfeld, en dessous du niveau neuronal dans la sphère physique. Cette relation aussi peut se discerner dans le fait que la nature semble plus énigmatique pour nous que notre conscience même. Mausfeld voit l'aspect essentiel de la conscience dans la simplicité et la totalité de l'expérience subjective, pourtant elle se révèle au psychologue aussi bien qu'une interaction complexe de facteurs partiellement inconscients. Seulement l'ainsi habilitée "multiperspectividad intrínseca" de la pensée ouvre aux humains les possibilités de penser et agir des alternatives selon Mausfeld. Ceci signifie que l'être humain peut organiser la même perception de façon différente, ce qui se voit en des images ambiguës, par exemple, mais aussi dans le langage métaphorique du genre humain. Mausfeld explique la réussite de l'organisation du perçu par une architecture fonctionnelle complexe, dans celle qui interactúan les preformaciones bio, mécanismes de raccorde entre la stimulation sensorielle et l'aperçu, et les patrons sémantiques[15].

Dans son travail, Mausfeld commente un article de psychologues du développement, traitant de l'application et de la justification de méthodes modernes de torture blanche. Selon lui, ces psychologues n'ont pas pour objectif, comme ils l'affirment, de recueillir de l'information, mais de casser la volonté, d'imposer une discipline, et d'humilier les victimes. Un groupe de travail de l'Association Américaine de Psychologie (APA) faisant des recherches sur la participation des psychologues au bureau de l'association et au Département de Défense des États-Unis a eu une influence sur son travail. Mausfeld utilise l'exemple de la recherche de la torture pour définir les principes et limites éthiques et légales du travail scientifique. Il considère que le respect des droits humains possède une valeur absolue[12] - [16] - [17].

Dans sa publication de 2015 (3^e édition, 2018) Pourquoi les agneaux sont-ils silencieux?, Alors que la démocratie élitiste et le néolibéralisme détruisent notre société et nos fondements de la vie , Mausfeld affirme que les définitions originales des concepts de démocratie et de liberté ont été déformées d'une manière qui rappelle George Orwell. Dans sa forme actuelle, la démocratie représentative est simplement une " oligarchie électorale " et la liberté apparaît simplement à Mausfeld comme le pouvoir des puissants sur le plan économique[18]. Dans son analyse critique de la démocratie, il s’appuie notamment sur les travaux d’Ingeborg Maus et Alex Carey. Sécuriser le pouvoir de la nouvelle élite, qui est principalement l’élite financière, s'instaure à la faveur de nouvelles formes de transformation du pouvoir et en manipulant la conscience pour " rendre le pouvoir invisible "[18]. Selon lui, les médias jouent un rôle décisif dans cette manipulation [18]. Selon Mausfeld, le néolibéralisme est une idéologie rationnelle qui a réussi à s’établir secrètement en tant que cadre narratif et à s’affirmer en tant qu’interprétation apparemment "non alternatif" de la réalité[18].

Trois stratégies de propagande sont particulièrement importantes ( gestion des opinions ), elles sont représentées pour Maudsley par la surcharge d’informations , la fragmentation et la décontextualisation / recontextualisation des messages, car les trois techniques rendent les événements réels invisibles[18].

L'essai Mausfeld dans l'anthologie "Façade de la démocratie et l'état profond. Dans le chemin à une ère autoritaire", édité par Ulrich Mies et Jens Wernicke, soutient la thèse selon laquelle la démocratie représentative s'est inventé avec le je exprime propos "de refuser des gens la capacité d'acte-législation, ainsi que le droit tu donnes être un acteur politique indépendant"[19]. "Les actuels centres de pouvoir sont en grande part invisibles pour le village et démocratiquement ne eligibles, ne sont pas des sujets à rendre compte de ses actes, et ils sont organisés d'une façon extrêmement autoritaire."

Selon Mausfeld, la question de comment s'organise la domination peut se répondre empiriquement: les centres réels de pouvoir politique, selon des recherches connues il se situe bien au-delà de n'importe quel contrôle démocratique et en même temps ces centres du pouvoir détermineront pratiquement toutes les décisions politiques fondamentales[20]. Avec le critère de l'Agence Fédérale Allemande pour l'Éducation Civique sur la question de si une forme de gouvernement devrait se décrire comme démocratie, Mausfeld voit dans les analyses empiriques actuelles l'évidence de que "les démocraties capitalistes occidentales sont en fait une forme nouvelle de gouvernement totalitaire".

Pourtant, il rejette le conception d'un "état profond", tel que le présente Mike Lofgren, pour être trop simple, puisque ce terme "attribue trop concrètement les causes aux catégories personnelles", ce qu'il a porté à la mystification des mécanismes réels et plus subtils du contrôle social intérieur.

Science

Les contributions de Mausfeld à des thèmes critiques pour les milieux et le capitalisme, selon le scientifique nord-américain et de la théorie du complot Michael Butter, présentent des "caractéristiques fortement populistes et parfois aussi de l'ordre de la théorie du complot". Depuis son champ d'expérience, Mausfeld , écrit Butter, manquait de compétence pour commenter des thèmes politiques, mais il se percevait autorisé à le faire en raison de son titre de professeur[21].

Presse

Dans son article paru dans Deutschlandfunk Kultur, Bodo Morshäuser appelle la publication de Mausfeld "Pourquoi les agneaux sont-ils silencieux?" en tant que "déclaration plaintive". Le livre, que Mausfeld voulait voir compris comme un "avertissement détaillé", montre comment "une industrie de l'endoctrinement financé par des fonds privés" mène une guerre psychologique contre la population. Les médias, les fondations, les groupes de réflexion et les groupes de pression ont manipulé l'esprit humain à son point le plus faible: le subconscient, à l'aide de techniques de puissance douce. La post-démocratie néolibérale a pour objectif de sécuriser et de légaliser le pouvoir illimité des riches sur les pauvres atomisés, fragmentés et supervisés et de leur faire prendre conscience, dans le processus de redistribution, que sa politique leur est favorable. Entre autres choses, les arrangements linguistiques qui limitaient la gamme d'opinions et "l'espace de débat" servaient cet objectif. Enfin, Morshäuser se plaint de ce que Mausfeld n’a pas cherché à élaborer d’alternatives à la démocratie représentative ni à citer des tentatives antérieures de procédures démocratiques qui ont fonctionné: "Il a écrit un livre indigné"[22].

Dans sa chronique régulière de la Neue Zürcher Zeitung, Milosz Matuschek appelle Mausfeld un "éclaireur du peuple" et le situe dans la tradition intellectuelle de Wilhelm von Humboldt, John Dewey et Noam Chomsky. Mausfeld a expliqué en détail comment la relation imagée entre "berger" et "troupeau d'agneaux" s'articule dans le quotidien. Cette métaphore constitue un fil rouge dans la philosophie politique de Platon, David Hume, James Madison, Frédéric II, Alexis de Tocqueville, Bertrand Russell et Harold Dwight Lasswell. Matuschek avertit que les démocrates fuient la démocratie. Selon Matuschek, le système devait être entièrement rénové. Mausfeld précise que pour sauver la démocratie, chacun doit commencer par soi-même[23].

Dans le journal allemand "Neues Deutschland", Daniela Dahn affirme que Mausfeld a examiné avec une rare perspicacité ce qui nous est arrivé, "que nous sommes impuissants à voir comment la domination des élites et le néolibéralisme détruisent la société et nos moyens de subsistance". Cependant, même Karl Marx a souligné dans "L'idéologie allemande" que les pensées des dirigeants sont toujours les pensées prédominantes en raison de leur puissance matérielle. Sans endoctrinement, la société ne fonctionnerait pas. Elle dépendait de l'illusion d'autodétermination politique des citoyens. Mausberg s'est appuyé sur des penseurs critiques de la démocratie, tels que Noam Chomsky et Sheldon Wolin. Dahn critique Mausfeld pour son opinion trop radicale, car l’existence même de son livre est la preuve que les circonstances ne sont pas encore totalitaires. La pratique de l'État peut être renforcée. Mausfeld lui-même voit un espoir de changement en surmontant l'apathie politique.