Psychophobie

Le concept s'est d'abord fait connaître en langue anglaise, par utilisation interchangeable des mots sanism et mentalism. Le mot sanism est devenu prédominant chez les chercheurs et les activistes en santé mentale[3].

Le mot sanism a été créé par Morton Birnbaum durant son travail de défense des droits d'Edward Stephens, un patient en santé mentale, dans le cadre d'une affaire judiciaire américaine des années 1960[4]. Birnbaum est un médecin, avocat et activiste en santé mentale qui a travaillé à l'établissement de droits constitutionnels pour les patients en santé mentale victimes d'hospitalisation sans consentement. Depuis sa première remarque sur le terme en 1980, le professeur Michael L. Perlin, de New York, a par la suite continué à l'utiliser[5].

En 1975, Judi Chamberlin a inventé le terme de mentalism dans le chapitre d'un livre de Women Look at Psychiatry[6]. Le terme s'est fait connaître quand elle l'a utilisé, en 1978, dans son livre On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System, qui est devenu le texte référence du mouvement des survivants de la psychiatrie aux États-Unis[7] - [8] - [9] - [10] - [11].

La création et l'utilisation d'un nouveau terme en « isme » a suscité des interrogations, car pouvant être perçue comme source de discorde, datée, ou comme une forme inacceptable de politiquement correct[12].

En français, le terme de « psychophobie » est davantage utilisé que les mots « sanisme » ou « mentalisme ». À ne pas confondre avec Le psychophobe, tableau clinique élaboré par Jean-Luc Donnet décrivant une phobie d'être en contact avec son propre fonctionnement psychique[13].

L'ancien directeur de MindFreedom International, une organisation de survivants de la psychiatrie, David Oaks, affirme que pendant des décennies, il a exploré les profondeurs de la psychophobie (ou sanisme) et n'a pas encore trouvé de fin, et suggère que c'est peut-être l'«isme» le plus pernicieux parce que les gens ont tendance à se définir par leur rationalité et leurs sentiments de référence.

Le mouvement du sanism est conçu comme un acte de résistance parmi les personnes qui s'identifient comme « folles », comme survivantes de l'institutionnalisation psychiatrique, et comme activistes en santé mentale[3] - [14] - [15]. Des attestations de ce terme en langue anglaise figurent dans des publications relevant de la sociologie[15] - [14] - [3].

Les personnes concernées par la psychophobie reconnaissent une tendance générale dans la façon dont elles sont traitées, un ensemble d'hypothèses partagées au sujet des (ex-)patients en santé mentale, indépendamment de la question de savoir si elles s'appliquent à toute personne ou seulement à un moment donné. Ces préjugés portent sur l'incompétence, l'incapacité à faire des choses pour eux-mêmes, le besoin constant de surveillance et d'assistance, l'imprévisibilité, la susceptibilité d'être violent ou irrationnel, etc. Le grand public exprimant généralement ce type d'idées, les ex-patients développent souvent une forme intériorisée d'oppression[16]. Le corpus de littérature montre que cette discrimination est largement répandue dans de nombreux domaines de la vie courante, dont l'emploi, les droits parentaux, le logement, l'immigration, l'assurance, les soins de santé et l'accès à la justice[17].

Selon Coni Kalinowski (psychiatre à l'université du Nevada et directeur des Mojave Community Services[18]) et Pat Risser (consultant en santé mentale qui se décrit lui-même comme ancien récipiendaire de services psychiatriques[19]), dans sa forme extrême, la psychophobie mène à une catégorisation sociale des personnes, entre un groupe autonomisé et supposé normal, en bonne santé, fiable et compétent, et un groupe sans pouvoir, considéré comme malade, handicapé, fou, imprévisible et violent. Cette catégorisation peut justifier des traitements inégalitaires appliqués au second groupe par comparaison au premier, avec peu de qualité de vie, et pour lesquels il est pourtant attendu qu'ils expriment de la gratitude. Des discriminations subséquentes incluent des catégorisation entre « haut niveau » et « bas niveau » de fonctionnement ; bien que cela entraîne une modification de la répartition des ressources dans les deux cas, les comportements exprimés sont décrits dans tous les cas en des termes pathologiques[20]. La discrimination peut être considérée comme si fondamentale et non-susceptible de remise en question que cela empêche de réellement empathiser (malgré un éventuel sentiment de le faire) ou bien de prendre en compte le point de vue de l'autre avec respect. Certaines conditions mentales peuvent altérer la conscience et la compréhension d'une certaine manière à certains moments, mais les hypothèses d'autrui en matière de santé mentale peuvent conduire à croire à tort qu'ils comprennent nécessairement la situation et les besoins de la personne mieux qu'elle-même[20].

Le terme a été employé également par Ronald Laing, et utilisé afin de décrire diverses types de stigmatisations. Les personnes victimes de psychophobie se persuadent elles-mêmes que leur « moi véritable » mérite d'être enfermé et ne doit pas avoir accès à l'expression, et se voient elles-mêmes comme intrinsèquement égoïstes, obsédées sexuelles, menteuses, manipulatrices et violentes. Il en attribue la responsabilité à la médicalisation de la psychopathologie ainsi qu'à l'Association américaine de psychiatrie[21].

Certaines pratiques offensives et iatrogènes peuvent être intégrées dans les procédures cliniques, dans la mesure où les groupes professionnels les considèrent comme normales, ce qui a été décrit comme une forme de discrimination institutionnelle[20].

Le docteur Andrew Phelps, activiste et créateur du mouvement Responsabilité (en anglais Accountability), considère que les traumatismes causés dans une approche saniste et discriminatoire constituent la raison principale du handicap accru en santé mentale. Pour lui, les étiquettes péjoratives augmentent l'idée d'impuissance, la planification unilatérale des traitements empêche les relations de confiance, et les prognostics psychiatriques fondés sur la psychophobie éliminent l'idée d'espoir de guérison. Ces pratiques enclenchent un processus de re-traumatisation chronique[26].

La relation d'une personne impliquée dans une démarche de soin en santé mentale avec un ou plusieurs cliniciens est perçue comme pouvant être fondée sur une discrimination de type psychophobe, ou au contraire sur le partage du pouvoir. Dans ce contexte, il ressortit au clinicien lui-même de définir un rapport respectueux et de cultiver la possibilité pour le patient de s'investir dans cette relation fondée sur une communication sur des bases équitables. La personne qui reçoit les soins ne doit pas être percue, de façon unilatérale, comme ayant des difficultés avec la communication interpersonnelle. Ce type de relation est basé sur l'autonomisation de la personne demandeuse de soins et le remplacement du statut du travailleur en santé mentale, de prescripteur de traitements, à consultant médical. Le clinicien peut proposer des solutions de traitement, des informations générales sur la santé, l'accès à des ressources communautaires, tout en reconnaissant qu'il ne peut pas prendre des décisions à la place de la personne soignée[23].

Dans un rapport fondé sur le partage du pouvoir, les dilemmes et les doutes de la personne soignante peuvent être partagées avec la personne autonomisée, et peut recevoir aussi bien des réticences de sa part que du soutien dans l'exercice de sa tâche. La personne impliquée peut aussi se montrer proactive dans la prévention des crises, ce qui conduit celle-ci à faciliter la mise en place de solutions de prise en charge rapide. Elle est aussi responsabilisée dans la description des effets secondaires des médicaments reçus afin de rechercher une meilleure alternative. De ce fait, le clinicien est délivré des allégations les plus courantes de mauvais traitement en santé mentale[23].

D'après les personnes investies dans le mouvement des usagers-consommateurs en santé mentale à l'international, « il y a beaucoup de psychophobie » et « les organismes de personnes handicapées 'n'obtiennent' pas toujours la santé mentale et ne veulent pas être considérés comme mentalement déficients ». Inversement, ceux qui viennent du milieu de la santé mentale peuvent ne pas considérer ces conditions comme des handicaps de la même manière[30]