Permutatio (1173)

Dès 1156, l'empereur Frédéric Barberousse, qui avait épousé l'unique héritière des comtes de Bourgogne Béatrice I^re, entreprit une reprise en main de l'ancien royaume bourguignon et s'appuyant sur les antagonismes locaux[2]. Depuis le début du XI^e siècle, les comtes de Lyon et de Forez (héritiers du titre de comtes de Lyon depuis Artaud) étaient en conflit chronique avec les archevêques de Lyon pour les droits féodaux sur le chapitre installé sur la rive occidentale de la Saône. En 1157, l'empereur trancha opportunément pour l'archevêque en délivrant à Héracle de Montboissier une bulle d'or qui lui accordait la souveraineté totale sur la ville et la partie du Lyonnais situé à l'Est de la Saône, instituant ainsi la ville en seigneurie épiscopale dépendant du Saint-Empire, évinçant explicitement toute ingérence du comte dans les affaires de la cité par la formule : « Que nul comte ou juge ne s'avise de faire la loi sur ces terres, sinon l'archevêque et primat de Lyon ».

Durant l'été 1158, le comte Géraud I^er de Mâcon et l'archevêque Héracle, appuyés dans leur entreprise par le chancelier impérial Raynald de Dassel, tentèrent de marcher contre Guigues de Forez, ami du roi Louis VII, en s'en prenant en particulier à la clef de voûte du système défensif du comte, la forteresse d'Yzeron, sur la route de Lyon à Montbrison[3], Guigues fut victorieux et prit Lyon en mars 1162[4].

En pleine crise du schisme pontifical l'ensemble de la région se retrouva entrainée dans le conflit entre le pape et l'empereur[5] :

• Le parti de l'anti-pape Victor comptait ainsi dans ses rangs le comte Géraud I^er[6] (parent de l'empereur), l'archevêque Héracle et une partie du chapitre lyonnais.
• Alexandre III apporta son soutien au comte de Forez et, réfugié en France en 1162, appela à la paix[7]. Il parvint à rallier à sa cause une partie des chanoines lyonnais. Il prit la défense de Cluny (11 juillet 1163) et obtint l'appui de l'ensemble des établissements religieux du Mâconnais. Les partisans du pape ne furent ensuite rejoints que tardivement par Humbert III de Beaujeu.

Ainsi sous la pression des partisans du pape, le successeur de Héracle élu par le chapitre en 1163, Dreux de Beauvoir, proche de l'antipape Victor IV ne fut jamais consacré par Alexandre III. Ce fut finalement Guichard de Pontigny imposé par le pape et Louis VII[8] - [9] qui lui succéda en 1165 comme archevêque, mettant ainsi fin à la crise.

En 1167, un premier accord, conduit par l'archevêque Pierre de Tarentaise, annula la bulle impériale et rétablit les anciens droits du comte sur la ville de Lyon. La transaction traduit le retour de l'influence française et papale sur la ville[10].

La paix revenue après la soumission de Gérard de Mâcon à Vézelay en 1172, Louis VII ne désirait probablement pas que le conflit chronique dégénère à nouveau en guerre contre le Saint-Empire[1]. Il imposa (vraisemblablement sous l'influence du pape Alexandre III et des cisterciens) un nouvel accord disposant de la vente des terres lyonnaises et des anciens droits du comte de Forez contre onze cents marcs d'argent et de la rétrocession des biens temporels de l'Église de Lyon en Forez. Le traité, qui prit la forme d'une permutation (permutatio), fut conclu en 1173.

Texte de la Permutatio. Archives du Rhône : 10 G 1847

Par cet acte, le comte de Forez renonça à la majeure partie de ses droits sur le Lyonnais qui releva dès lors de la juridiction temporelle de l'archevêque. L'Église de Lyon abandonna ses possessions temporelles dans la vallée de la Loire (tout en gardant son pouvoir spirituel sur le Forez qui restait alors dans le diocèse de Lyon). Le comte gardait l'ensemble des places-fortes contrôlant la grande route du Puy mais prêtait hommage pour une partie d'entre elles. Afin, sans doute, d'éviter une éventuelle reprise future du conflit, les deux parties s'engageaient à une « démilitarisation » de l'actuelle région stéphanoise.

D'une part, l'archevêque et l'Église de Lyon cèdent au comte tout ce qu'ils possédaient[11] :

• au-delà de la Loire, les obédiences de Nervieu et de Souternon, jusqu'à Amions et Urfé ainsi que Cervières, Thiers et le domaine du château de Rochefort (Saint-Laurent-Rochefort) ;
• les possessions du château de Saint-Romain-le-Puy jusqu'au Puy et l'Auvergne ;
• le territoire du Roannais, au-delà et « autant que le domaine des Seigneurs du Roannais s'étend, l'Église ne pourra ni acquérir de place forte, ni en fortifier aucune, à moins de la remettre au Comte » ;
• de Balbigny à Pouilly-lès-Feurs, tout ce qui dans les mandement de Donzy, de Cornillon et de Saint-Symphorien-sur-Coise laissait Maringes et Meys dans les limites du comté;
• Saint-Héand et Chevrières ;
• Châtelus et Fontanès (sauf l'obédience de Grammond);
• Saint-Priest-en-Jarez ;
• Le château de Feugerolles, le château de Grangent.

Les droits tant de l'Église que du comte à Sorbiers restent inchangés. Saint-Jean-Bonnefonds, Saint-Genest-Lerpt, Villars et Saint-Victor sont laissés à la liberté de l'Église[12].

Verso du document.

D'autre part, le comte Guy II et son fils abandonnent à l'Église :

• tout ce que le comte avait de droit sur Lyon, ou un autre possédait en son nom, et ce qui en dépendait ;
• tout ce qu'il possédait au-delà du Rhône, ou un autre en son nom, de Vienne jusqu'à Anthon et Bourgoin (hormis la succession par droit d'héritage);
• au-delà de la Saône, « le château de Pérouges que Guichard d'Anthon possédait de lui en fief, la moitié de Montaney que Pierre de Mont Luel avait de lui, et aussi Giry, qu'Hugues Le Déchaussé tenait de lui en fief, il les a cédés avec leurs fidélités » ;
• les châteaux et les mandements de Châtillon, d'Oingt, de Chamousset et d'Yzeron ;
• Saint-Symphorien-sur-Coise ;
• Grézieu-le-Marché, Sainte-Foy-l'Argentière ;
• Le château de Riverie ;
• Changy ;
• le mandement et les deux forts de Saint-Chamond, sauf la route de la Croix du Mont-Violay[13] à Feurs;
• une partie du mandement de Rochetaillée jusqu'à Malleval;
• le château de Montagny et Félines.

Enfin, le texte indique :

• « quiconque aura le château de Saint-Priest, ou de Rochetaillée, ou le Château-Roche, ou de Fougerolles, ou de Grangent, doit hommage lige et fidélité au Comte » ;
• « que le Comte doit foi et hommage lige à l'Archevêque, et qu'il est tenu à l'hommage et fidélité pour ce fief-ci : le Château de Fougerolles, la moitié de Grangent, le Château de Saint-Priest, Saint-Héand, Chambost-Longessaigne, Poncin, Ville-Dieu, Nervieu, avec les dépendances » ;
• qu'entre Saint-Chamond, La Tour-en-Jarez et Saint-Priest-en-Jarez, ni l'un ni l'autre ne peuvent faire de fortification ;
• que l'Église verse onze cents marcs d'argent au comte.

Vitrail de la primatiale Saint-Jean à Lyon représentant Renaud de Forez, archevêque de Lyon (1193-1226) et régent du comté de Forez.

Alexandre III adressa une bulle (3 ou 5 juin 1175)[14] aux archevêques de Vienne et de Clermont leur enjoignant de prévenir le comte qu'il encourait l'excommunication en cas de reprise des hostilités[15].

Le payement de la somme de onze cents marcs d'argent par l'Église de Lyon se révéla problématique et cette dernière dut engager ses terres du Monts-d'Or et fournir trente quatre otages aux abbés de Savigny et l'Ile-Barbe afin qu'ils se portent garants du payement de la somme[16].

La somme permit à Guigues de racheter les seigneuries de Forez et de s'assurer 10 à 12 000 livres viennois de rente annuelle (une fortune par rapport à celle du roi) qui lui garantissait désormais une vraie stature de « seigneur féodal »[17].

Lucius III confirma la transaction au chapitre et au comte en janvier 1182[18].

Par la permutatio, la limite méridionale du royaume de France et du Saint-Empire se voyait ainsi repoussée de la rive ouest de la Sâone aux confins de l'actuelle région stéphanoise[19]. L'influence politique des cisterciens y resta notable après la mort de Guichard. Ainsi en 1184, Hugues de Bonnevaux en présence de Jean Belles-mains obtint la protection de Guy II pour l'abbaye de Valbenoîte[20] - [21] - [22], implantée à proximité de la voie des pèlerins de Lyon au Puy.

Le successeur de Guichard, Jean Belles-mains, fut tout autant soucieux d'éviter un retour du comte que de réduire le rôle des chanoines du chapitre qui avaient joué un rôle central dans le conflit. Il obtint de Frédéric Barberousse une confirmation de la bulle d'or en 1187 confortant le rôle prédominant de l'archevêque au détriment des chanoines. De même, l'accord sur la vacance des évêchés de Lyon et d'Autun accordé par Philippe Auguste évinçait définitivement le chapitre en cas d'intérim[23]. Jean introduisit dans les statuts du chapitre une nouvelle clause : le serment de respecter les termes de la permutation, préparant probablement l'arrivée de son successeur.

En effet, en 1193, ce fut finalement le fils du comte Guy II, Renaud de Forez qui devint archevêque de Lyon. Cette accession (peut-être organisée en même temps que la permutation) confirma le retour de l'influence française sur la région. À la mort en 1203 de son frère Guy III, il exerça alors conjointement la fonction épiscopale et la régence du Forez.

Les comtes de Forez ne renoncèrent au titre de « comte de Lyon » qu'en 1202, soit neuf ans après l'accession au trône épiscopal de Renaud de Forez[1] - [24] - [25].

• [Dufour 1946] Jean-Étienne Dufour et Marguerite Gonon (tables des formes anciennes et des matières), Dictionnaire topographique du Forez et des paroisses du Lyonnais et du Beaujolais formant le département de la Loire, Mâcon, impr. Protat frères, 1946 (réimpr. 2006), LI-1186 p. (OCLC 406721067, BNF 34198540, présentation en ligne), (notice Bml n° 154886-42)
• [Galland 1994] Bruno Galland, Deux archevêchés entre la France et l'Empire : les archevêques de Lyon et les archevêques de Vienne, du milieu du XIIe siècle au milieu du XIVe siècle, Paris, De Boccard, 1994, 848 p. (ISBN 978-2-7283-0299-4, BNF 03038701).
• [Duby 2002] Georges Duby (préf. Dominique Iogna-Prat), Qu'est-ce que la société féodale ?, Paris, Flammarion, 2002 (réimpr. 2011), LXXVIII-1754 p. (ISBN 978-2-0812-7222-4, OCLC 49396332). .

• « Bulle du Pape Alexandre III confirmant la permutation de 1173-1174 », traduction en ligne, bibliographie et notice, Musée du diocèse de Lyon (consulté en mai 2022). .