Péril jaune

Le premier est un petit livre de cent dix pages et deux appendices rassemblant les documents étayant ce qui se présente comme une charge pamphlétaire que l’auteur oppose à « cet engouement latin qui nous porte à nous emballer pour ou contre des choses ou des gens que nous connaissons à peine ». Il est écrit par Austin de Croze, un de ces «braves idéalistes » persuadés que le Japon faisait la guerre « dans le but unique de faire triompher les idées de progrès, de justice, de liberté, d’humanité et de civilisation »[19]. Croze s’y fait l’apôtre du Japon, contre une opinion a priori russophile : « Plus que jamais en France, nous crions : « Vive la Russie !». « Vive la Russie !» parfait. Mais pourquoi ajouter : « À bas le Japon !» alors que le Japon est un des meilleurs disciples de la Révolution française ?» Voilà ce que l’auteur écrit dans l’avant-propos à son Le péril jaune et le Japon[20], ouvrage qui paraît en 1904 alors que l’issue du conflit est encore incertaine et que la France a pris parti pour la Russie : « Je parlerai de cet épouvantail : « le péril jaune ». Je parlerai surtout de ce Japon, qui fut l’élève volontaire de la France, de l’Angleterre et de l’Allemagne et dont la civilisation égale aujourd’hui la nôtre. J’en dirai, non pas les mœurs simples, pittoresques et charmantes, mais son esprit, sa culture intellectuelle, ses ressources agricoles, industrielles et commerciales, sa situation ouvrière. Alors, opposant la liberté qui règne au pays du Soleil-Levant au despotisme qui pèse sur nos frères de Russie, on pourra conclure que le Japon est, en droit et en fait, une grande et noble puissance mondiale, vis-à-vis de nous, la Septième Puissance »[21]. Austin de Croze livre son interprétation des enjeux du conflit, dans son chapitre consacré à une analyse de la « Japonophobie ». « On a affirmé, dans les milieux inspirés par la chancellerie russe, que le Japon s’étant aperçu que la paix en Extrême-Orient ne lui permettait plus l’émigration de ses sujets et l’écoulement de ses produits, il avait voulu risquer une guerre – avec une chance contre dix, ce qui serait assez héroïque déjà ! – le privilège du marché en Extrême-Orient, sa suprématie en Corée. Le reproche serait puéril, s’il n’était odieux. Le Japon en Corée ? Et pourquoi non ? N’est-il pas en droit de répondre : Et vous en Tunisie ? Et vous à Madagascar ? Et vous au Tonkin ? Et les Anglais en Égypte, au Transvaal ? N’est-il pas en droit d’invoquer, pour ce qu’il veut faire de la Corée une nation indépendante, civilisée à la moderne, alliée et liée à ses intérêts, ce que les États-Unis ont fait pour Cuba, ce qu’ils viennent de faire pour Panama ? Oui, mais cela gêne l’appétit que manifeste l’Europe pour les expansions territoriales, et c’est pourquoi sont russophiles, les nations qui prétendent au partage de la Chine, et c’est pourquoi la presse anglaise elle-même – maintenant que les adversaires sont aux prises et s’affaiblissent mutuellement – met une sourdine à ses vœux japonophiles !»

Cette prise de position tranche avec les déclarations des russophiles de l'époque, colportées par une presse qui se révèle parfois outrancière à l’instar du résumé d’une conférence sur le thème du « Péril jaune » donnée le 20 février 1904 par Edmond Théry, directeur de L’Économiste européen et auteur, en 1901, d’un ouvrage également intitulé Le Péril jaune [22]. Austin de Croze lui prête les propos suivant : « Il est à souhaiter que le Japon soit écrasé, afin de dégoûter la Chine, à nouveau et à tout jamais, de la civilisation européenne. Car, si la Chine arrivait à se créer une armée et surtout une industrie qui lui soient propres, c’en serait fait de nos armées et de notre industrie nationale ». Et s’emporte une nouvelle fois contre leur auteur : « Voilà donc ce que les japonophobes osent reprocher au Japon, - sa civilisation, qui finira par tenter la Chine. Ah ! ils ont de singuliers raisonnements les économistes. Voilà t-il pas un raisonnement d’usurier, déçu dans son petit commerce ? (…) Mais il faudrait alors avoir la franchise de proclamer qu’il y a des peuples qui n’auront jamais droit à la Science et à la Liberté… »
C’est très précisément ce que certains « russophiles » ne se privent pas d’affirmer. En témoignent selon de Croze « les lignes abominables » d’un Charles Richet[23], président de la Société d’arbitrage entre nations, publiées le 15 mars 1904 dans la « Revue ». Désireux de prendre part à la polémique qui oppose Edmond Théry[24] à Jean Finot, ce dernier, comme une partie de la gauche progressiste de l’époque, justifie l’action « régénératrice » du Japon en Chine[25], Charles Richet écrit ceci : « Il ne me semble pas qu’il soit possible d’hésiter : la suprématie de la race blanche est une absolue évidence. Que cette supériorité autorise les blancs à être fourbes, menteurs, pillards, cruels, barbares, vous ne me ferez pas l’injure de m’attribuer cette opinion : je prétends seulement que les blancs sont supérieurs aux jaunes, et je vais essayer de le prouver. Et d’abord par un argument ad hominen. Si les admirateurs des Japonais étaient pris au mot et qu’on les invitât à s’allier par légitime mariage à une Japonaise, ils feraient la grimace, je m’imagine : et les nobles lords anglais, si résolument partisans, en diplomatie, d’une alliance avec les sujets du Mikado, verraient sans enthousiasme leurs filles s’éprendre d’un des petits bonshommes ridicules qui se pavanent à Tokyo, fussent-ils pourvus de plusieurs galons. … Madame Chrysanthème, si l’on veut ! Mais M^me Chrysanthème n’est qu’un petit animal de luxe, élégant et docile à ses heures : une humble, et peut-être jolie mousmé qui, dans le fond de la case, charme les loisirs de l’exil, à côté du perroquet et du singe. Ce dédain, que les hommes de race blanche, quoi qu’ils en disent, ont tous pour les hommes de race jaune, est-il justifié ? L’histoire est là pour répondre, et les conquêtes de la civilisation, encore que bien rudimentaires, prouvent que la race blanche a tout fait. … Ces hommes sont des hommes comme nous : ils sont nos frères, cela est certain, mais nos frères inférieurs. Et cela n’est pas moins certain. Et maintenant, quelle sera ma conclusion ? Elle est très simple et peut se résumer en un mot : la justice. … Mais à ces étrangers, à ces barbares d’une autre race que nous, si nous devons justice, nous ne devons pas davantage ; et, lorsqu’ils prétendent, eux aussi, comme dans le cas actuel, au rôle détestable de conquérant et d’envahisseur, il est permis de leur refuser autre chose que la justice.»

Ces « lignes abominables » donnent la mesure de la violence verbale opposant les débatteurs comme elles permettent de se forger une idée assez précise de l’état d’esprit et de la rhétorique en vogue à cette époque.

Louis Aubert est l’auteur du second ouvrage, Paix japonaise[16]. Son livre se veut un ouvrage d’introduction au Japon mais il est publié en 1906 : le Japon a vaincu la Russie. Se pose alors la question du sens à donner à cette victoire. La victoire du Japon sur la Russie sonne, selon l’auteur « le glas du vieux Japon », autrement dit la modernisation achevée du Japon issu de la restauration de Meiji. En 1906, Louis Aubert prévoit que « toutes les ambitions du Japon s’ordonnent autour de l’idée d’une « “Paix japonaise” de l’Extrême-Orient » et prévient qu’en s’installant sur le continent asiatique, « glorieux et endetté », le Japon se trouve devant une situation grandiose non pas en raison de ce que ce pays vient d’accomplir (la victoire sur la Russie) mais pour les possibilités qui s’ouvrent à lui. Ce bouleversement annoncé, « si l’Europe et les États-Unis font son jeu », précise l’auteur, ne se fera pas sans sacrifices et il conviendrait que les Européens sachent en prendre la mesure. Voici d’abord comment il évoque les sacrifices que le Japon sera immanquablement à faire. « À cette situation neuve, il faut que s’adaptent les mœurs d’autrefois, lentement formées pendant deux siècles et demi dans ces îles séparés du monde ». En effet, qu’aura donc produit ce long repli du Japon sur lui-même ? « La vie s’était alors condensée en quelques habitudes simples, tenaces. Comme en vase clos ni contrariées ni compliquées par des influences étrangères »[26].

La nouvelle de la chute de Port Arthur sonne le « glas du vieux Japon » car ce pays se trouve de facto dans la situation de devoir assumer son… ambition coloniale, à savoir résume-t-il : « administrer la Corée », « gérer la Chine », pourvoir à d’énormes marchés potentiels et tenir « un rôle de protecteur sur l’Asie orientale et dans le Pacifique ». Cela bien entendu si la Chine, l’Europe et les États-Unis ne s’y opposent pas. L’histoire semble donc écrite et, devant ces bouleversements qui s’annoncent très concrètement après la victoire japonaise, Louis Aubert souligne l’impréparation de l’Europe continentale. Elle n’en a pas suffisamment pris la mesure et a dangereusement ignoré le tremblement que ne manquera de provoquer cette intrusion du Japon sur la « scène internationale » et ses ambitions coloniales. L’invocation du « péril jaune » pour conjurer sa cécité n’y suffira probablement pas. « Aussitôt après la déclaration de guerre, en Russie naturellement, mais aussi en France, en Belgique, surtout en Allemagne, on invoqua le « péril jaune», la lutte des races : Blancs contre Jaunes, civilisés contre barbares, chrétiens contre païens. C’était la philosophie des dessins de Guillaume II : l’archange Michel, glaive levé, menaçant les Jaunes ; c’était aussi la philosophie de ses propos sur les États-Unis d’Europe croisés contre la Barbarie. Après Liao-Yang, après Moukden, confusément on se représente le monde jaune – Coréens, Siamois, Annamites, Chinois, conduits par le Japon – tombant sur les Blancs ; ce serait une catastrophe soudaine, irrémédiable, à laquelle il faudrait se résigner, une digue qui se rompt, un flot jaunâtre recouvrant d’un coup notre civilisation toute blanche »[27]. Et Louis Aubert de conclure : « Il est curieux que nous continuions de nous représenter l’Asie et ses hordes avec les mêmes mots et les mêmes images qu’employaient au XIII^e siècle les contemporains de saint-Louis qui entendirent parler des Mongols ou qui les virent »[28] . L’auteur avance plusieurs facteurs pour expliquer l’ignorance dans laquelle l’Europe est restée de l’Asie (interruption des communications terrestres, interposition de l’Islam, des Turcs, etc.) « Ainsi séparés, les deux mondes pendant des siècles s’ignorèrent ; les rapports par mer depuis un demi-siècle, depuis les guerres de 1840 et 1860, n’ont pas suffi pour rendre familière à l’Europe les choses d’Extrême-Orient, pour changer les mots et les images qu’évoque le péril jaune »[28].

Le géographe affirme que cette cécité vient de coûter la défaite à la Russie et n’aura en réalité profité qu’à « deux puissances qui n’ont jamais partagé les préjugés anachroniques de l’Europe sur le péril jaune, les États-Unis et l’Angleterre », avant de conclure en invitant l’Europe à se ressaisir : « Je crois qu’en dépit de l’avantage pris par le Japon sur l’Europe, en dépit de l’attitude anti-européenne de la Chine, les Européens ont encore un grand rôle à jouer en Extrême-Orient, à condition que c’en soit fini de leurs appétits de conquête, de leur mépris et de leur brutalité de race supérieure, et qu’ils se consacrent à une œuvre de paix et de civilisation à peine ébauchée »[28] .

• Austin de Croze, Péril jaune et Japon, Paris, Comptoir général d'éd., 1904, 144 p. (lire en ligne) ;
• Louis Aubert, Paix japonaise, Paris, A. Colin, 1906, 351 p. (lire en ligne).
• Ármin Vámbéry, (fr) Le péril jaune, étude sociale, Budapest, Ranschburg, 1904 — La date est celle de la traduction.

• (en) Christopher Frayling, The Yellow Peril : Dr Fu Manchu & The Rise of Chinaphobia, Londres, Thames and Hudson, 2014, 360 p. (ISBN 978-0-500-25207-9, présentation en ligne).
• (en) Carter F. Hanson, « 1920's Yellow Peril Science Fiction : Political Appropriations of the Asian Racial « Alien » », Journal of the Fantastic in the Arts, International Association for the Fantastic in the Arts, vol. 6, n^o 4 (24),‎ 1995, p. 312-329 (JSTOR 43310218).
• (en-US) M. J. Heale, « Anatomy of a Scare : Yellow Peril Politics in America, 1980–1993 », Journal of American Studies, vol. 43, n^o 1,‎ avril 2009, p. 19-47 (DOI 10.1017/S0021875809006033).
• (en-US) Yuko Kawai, « Stereotyping Asian Americans : The Dialectic of the Model Minority and the Yellow Peril », Howard Journal of Communications, vol. 16, n° 2, 2005, p. 109-130, DOI 10.1080/10646170590948974
• (en-US) Erika Lee, « The « Yellow Peril » and Asian Exclusion in the Americas », Pacific Historical Review, vol. 76, n° 4, novembre 2007, p. 537-562, DOI 10.1525/phr.2007.76.4.537
• (en-US) Gina Marchetti, Romance and the « Yellow Peril » : Race, Sex, and Discursive Strategies in Hollywood Fiction, University of California Press, 1994, (ISBN 9780520084957)
• (en-US) Ruth Mayer, Serial Fu Manchu : The Chinese Supervillain and the Spread of Yellow Peril Ideology, Temple University Press, coll. « Asian American History and Culture Series », 2013, 216 p. (ISBN 978-1-4399-1056-6 et 978-1-43991-055-9, présentation en ligne).
• François Pavé, « Le péril jaune à la fin du XIX^e siècle, fantasme ou inquiétude légitime ? », Université du Maine, Nadine Vivier (dir.), 2011, [lire en ligne].
• (en-US) Urmila Seshagiri, « Modernity's (Yellow) Perils : Dr. Fu-Manchu and English Race Paranoia », Cultural Critique, University of Minnesota Press, n^o 62,‎ 2006, p. 162-194 (lire en ligne).

• Sentiment antijaponais
• Sinophilie
• Sinophobie
• Fu Manchu

• Notices d'autorité :

  • Japon