La Vie secrète des arbres

Le livre est perçu par Le Monde comme une sorte de « conte naturaliste »[2] où l'auteur emploie « des mots simples mais avec la rigueur scientifique de son métier de forestier ». Le journal chrétien La Croix y voit[3] un « livre poétique et empathique ». La critique de l'édition en ligne francophone du Huffington Post estime[4] que le livre forme « un récit passionnant et engagé » où l'auteur « (s'appuie) sur des études publiées dans les plus sérieuses revues scientifiques ».

Le titre du livre semble faire référence au livre La Vie secrète des plantes (1975) des journalistes Peter Tompkins et Christopher Bird[5], best seller s'appuyant sur des travaux du spécialiste en détecteur de mensonges Cleve Backster de 1966, considérés comme de la pseudo-science[6] et réfutés par une publication scientifique[7]. En fait l'approche de Peter Wohlleben, est assez différente de celle de ses prédécesseurs (il ne fait par exemple aucunement référence à C. Backster et cite explicitement des travaux scientifiques, même s'il est parfois difficile de faire, dans le livre, la part de ce qui a un fondement scientifique de ce qui est une interprétation de l'auteur à partir de ses propres observations). Mais quarante ans plus tard, l'approche empathique et anthropomorphique totalement assumée envers les arbres, mais surtout les interprétations des articles scientifiques par les auteurs, suscitent à nouveau des réactions négatives et des protestations de nombreux scientifiques… mais pas de tous[8]. Suzanne Simard, professeur à l’université de la Colombie-Britannique, qui travaille sur les réseaux mycorhiziens[9] et qui est la référence scientifique principale citée par Peter Wohlleben, réserve un accueil favorable à l'ouvrage de Peter Wohlleben.

La communauté scientifique est partagée. Francis Martin, chercheur à l'INRA de Nancy, spécialiste des réseaux mycorhiziens, Mériem Fournier, ingénieur forestier de l'ENGREF[10] ou encore Bruno Moulia[11], chercheur à l’INRA de Clermont-Ferrand dans une des équipes pionnière sur la sensibilité des plantes[12], soulignent que le succès du livre révèle un intérêt nouveau du grand public pour la vie des arbres, ainsi que pour la recherche scientifique et la pratique forestière. En conséquence, le succès de ce livre fournit selon eux l'accroche médiatique pour pouvoir introduire toutes les découvertes scientifique récentes concernant la sensibilité des plantes, leurs symbioses et leurs communications. Tout en réaffirmant que ce livre enjolive quelques travaux de chercheurs et n’est en aucun cas un ouvrage de vulgarisation scientifique, ces trois chercheurs enjoignent à leurs collègues et aux praticiens forestiers de rester curieux sur les recherches portant sur la perception, la signalisation et la communication des plantes, et d'engager le débat avec le grand public[13] - [14].

D'autres scientifiques ont publié des prises de positions beaucoup plus critiques. En Allemagne d'abord, les professeurs Christian Ammer et Jürgen Bauhus (de), respectivement de l'université de Göttingen et de l'université de Fribourg-en-Brisgau, écrivent une lettre ouverte aux rédacteurs des principaux quotidiens allemands et diffuseurs de radio et de télévision, considérant que les déclarations de Wohlleben « représentent un conglomérat de demi-vérités basées sur de sources choisies selon ses propres appréciations et suppositions », et les appellent « à accorder plus d'attention à l'examen critique au contenu professionnel du livre »[15]. Ils lancent une pétition en ligne en février 2017 pour relayer leur propos. Elle recueille 4 500 signatures dans 18 pays européens, dont 96 % en Allemagne, accompagnée d'un débat pour et contre[16]. En France, Bernard Roman-Amat, ingénieur forestier à la retraite, secrétaire de la section « Forêts et filière bois » de l'Académie d'agriculture de France signe une note sur cet ouvrage. Il considère que le livre, qui « a toute sa valeur comme expression de la subjectivité militante d'une personne, ne peut pas être considéré comme un ouvrage de vulgarisation scientifique », en raison de « sources absentes ou non vérifiables, extrapolations non justifiées, interprétations abusives et même erreurs manifestes[17] ».

Le livre est vendu à plus de 1 million d'exemplaires dans le monde[18] : 700 000 exemplaires en Allemagne[19] et 250 000 exemplaires en France (autant que le prix Goncourt)[20]. Traduit en 32 langues, c'est un succès de librairie dans de nombreux pays[21]. La traduction française paraît d'abord assez discrètement en mars 2017, pour devenir rapidement un succès de librairie inattendu en juin 2017, elle approche des 200 000 exemplaires vendus[20] et en septembre 2017, atteint 208 000 exemplaires vendus, selon GfK[22].