Léviathan (film, 2014)

L'idée de faire un film est fournie à Zviaguintsev par la résistance d'un opiniâtre soudeur du Colorado, Marvin Heemeyer, harcelé par des pouvoirs publics et par une police qui défendent les intérêts d'un puissant groupe[2]. L'affaire connaît un dénouement spectaculaire et tragique en 2004 : Heemeyer, aux commandes d'un bulldozer blindé, entreprend de détruire méthodiquement les bâtiments administratifs de sa ville, avant de se suicider.

Le bulldozer est présent dans la première version du scénario de Negin et Zviaguintsev. Mais les deux hommes abandonnent bientôt cette idée, jugeant invraisemblable un tel dénouement dans le cas d'un personnage russe. À l'inverse de Marvin Heemeyer, le grognon et impulsif Kolia ne se révolte pas de façon radicale : il va chercher son fusil, mais il ne tire pas sur le maire ; il profère des menaces de mort envers sa femme, puis il accepte de se réconcilier avec elle.

Zviaguintsev s'explique longuement sur ce choix : Heemeyer est un Américain, et un Américain « a dans le sang le réflexe de revendiquer ce qui lui est dû », il est « épris de liberté » et, pour lui, le droit individuel « prime sur tout ». Pour ce qui concerne l'homme russe, sa patience « s’est depuis longtemps muée en résignation. Le sentiment de son bon droit s’est apparemment émoussé au fil des siècles. Il est très aisé de le convaincre qu’il n’a aucun droit. Cela semble même être inscrit dans son ADN. » Certes, le Russe est jaloux de sa liberté. Mais, dans son pays, « le statut d’être libre n’est pas un droit garanti » par la Constitution ou par les lois. Les conditions d'existence que l'on offre à l'homme russe le privent « de toute capacité à croire en un quelconque droit à une place au soleil. Il reste dans l’ombre et semble y être accoutumé […] C’est l’ontologie russe elle-même qui nous a soufflé le vrai dénouement. » Les deux scénaristes ne voulaient pas que le spectateur éprouve à la fin « une satisfaction trompeuse »[7].

Zviaguintsev rapproche un jour le combat de Marvin Heemeyer de celui qu'adapte Heinrich von Kleist dans la première partie de Michael Kohlhaas, où Martin Luther intervient en personne[2].

L'acharnement du malheur sur la personne de Kolia fait songer au pauvre Job. Dans l'Ancien Testament, Job est un homme intègre accablé d'épreuves : le Satan met sa foi à l'épreuve, avec la permission de Dieu. Job perd tout, non seulement ses biens, mais aussi ses proches[8]. Au lieu de crier à l'injustice, au lieu de se rebeller contre Dieu, Job dit : « L'Éternel a donné, et l'Éternel a ôté ; que le nom de l'Éternel soit béni[9] ! »

C'est d'ailleurs une relecture du Livre de Job qui fournit à Zviaguintsev le titre de son film[2] : dans cette œuvre, Léviathan est un animal fabuleux qu'il est bien vain de prétendre défier[10]. C'est ce que va rappeler le père Vasiliy à Kolia, confronté à une force qui le dépasse complètement : sur Terre, nul ne peut dominer le monstre, toute révolte est inutile.

Une amie philosophe attire l'attention de Zviaguintsev sur Léviathan de Thomas Hobbes. Pour Hobbes, le Léviathan est l'État. Dès lors, dit Zviaguintsev, le titre n'est plus une simple étiquette collée sur le film, « c'est une partie intégrante du projet dans son ensemble. Il place le film à un autre niveau, lui confère une autre dimension[2]. »

Selon Hobbes, théoricien et apologiste du despotisme, chaque homme est égoïste et guidé par son seul intérêt. Les humains sont donc incapables de s'aimer et de s'entendre[11]. Pour éviter « la guerre de tous contre tous », ils abdiquent leur liberté, en cédant leur pouvoir à une autorité commune : l'État[12]. Celui-ci définit les notions de bien et de mal, il édicte les lois. L'homme acquiert ainsi la sécurité, mais il n'a plus à donner son avis sur ce qui est juste ou injuste, c'est la loi qui en décide[13]. C'est, dit Zviaguintsev, un « contrat avec le diable », car l'État devient alors un « monstre dévoreur d'âme[8] ». Pour Zviaguintsev, la liberté est le « seul bien authentique » de l'homme[6]. Renoncer à la liberté, c'est « vendre son âme au diable[8] ».

En tournant son film, Zviaguintsev avait en tête « Le grand inquisiteur », un récit contenu dans Les Frères Karamazov de Dostoïevski[14]. Il traite de la nature humaine, de la liberté et de la manipulation. Le grand inquisiteur considère Jésus comme bien naïf de croire que les humains sont attachés aux idées de liberté et d'amour du prochain.

Le cinéma de Zviaguintsev est « moral, fondé sur l'individu, ses choix et ses actes[15] ». Dans Léviathan, l'égoïsme, la jalousie, le ressentiment sont présents partout, avec la déréliction de l'épouse et du fils, les sordides calculs des amis, le cynisme des religieux, la corruption des autorités. Il n'est question que de « trahison de l’amour, de l’amitié, de la foi et de la loi[16] ». Zviaguintsev reprend ici une question posée dans ses précédents films : les humains aspirent-ils réellement à s'entendre et à s'aimer[15] ?

On mesure en fin de film la force qui a broyé Kolia : l'enjeu consistait à construire une église. « Ce qui se passe s'explique, dit l'évêque, nous rendons son âme au peuple russe. »

C'est en effet l'entreprise que favorise Vladimir Poutine. Il s'efforce de créer l'unité en cultivant une forte identité russe, en permettant notamment à l'Église orthodoxe, spoliée dans les années 1920 par les communistes, de reconstituer son patrimoine immobilier, de retrouver son rayonnement et sa puissance[14] - [8] - [17].

Dans le film, un écran de télévision montre furtivement le nom des Pussy Riot, chanteuses punk condamnées à une lourde détention pour sacrilège et blasphème[18].

Le budget est de 7 000 000 $[3]. Le film est financé à 35 % par le gouvernement, ce qui suscite l'étonnement. Vladimir Poutine a-t-il voulu démontrer qu'il admettait la critique ? Ou le scénario n'a-t-il pas été lu attentivement ? Zviaguintsev avoue ne pas connaître la réponse. Il dit qu'on ne la connaîtra sans doute jamais[19].

Teriberka en septembre 2013, durant le tournage. Au premier plan, la maison et l'atelier de Kolia, construits pour les besoins du film.

Le scénario situe d'abord la ville fictive de Pribejny dans une région d'agriculture et de forêt. Mais le lieu retenu pour le tournage est finalement Teriberka, un village des bords de la mer de Barents, dans l'oblast de Mourmansk, au nord du cercle polaire[3]. C'est à Teriberka et dans ses environs que sont tournées les principales séquences. Le squelette de baleine échoué, qui symbolise le monstrueux appareil de l'État, n'est pas véritable. Principalement de métal, il est fabriqué à Moscou[20]. La maison et l'atelier de Kolia sont construits pour le film[21]. Les plans urbains sont tournés à Kirovsk, Apatity et Montchegorsk, trois villes qui ne sont pas au bord de la mer, mais dans un pays de lacs et de montagnes[22]. Le tournage dure 67 jours[23], du 1^er août à octobre 2013. L'équipe revient sur les lieux l'hiver suivant pour quelques scènes de neige[3].

Ayant vu le film, Nicolas Delesalle, un journaliste français, a la curiosité de se rendre sur les lieux du tournage, à Teriberka et à Kirovsk, s'attendant à y trouver l'horreur, la corruption, la violence, et des habitants « bas du front sous perfusion de vodka ». Mais « rien ne se passe comme prévu ».

Teriberka était dans les années 1950 une petite ville de 4 700 habitants. Elle n'en compte plus que 900 aujourd'hui. Zviaguintsev n'en a montré que peu la déliquescence, la décrépitude, l'abandon, les immeubles en ruine. Il s'est concentré sur les beautés sauvages du site[24].

Quant à Kirovsk, c'est une « jolie petite bourgade », au bord d'un lac. On n'y vit pas plus mal qu'ailleurs. « Pas d'alcoolisme apparent. Pas de misère exubérante. » Conviés à découvrir le film de Zviaguintsev, les habitants ne l'apprécient pas du tout, ils le jugent « caricatural et grotesque »[24]. De son côté, le maire — un maire bien différent du Vadim Cheleviat de Léviathan — ne se formalise pas : « Vous savez, ce n'est qu'un film, une toute petite partie de la Russie, et pas un documentaire. Moi j'aime bien de Funès, mais je sais que ce n'est pas toute la France[24]. »

Pour Elena, son précédent film, Zviaguintsev choisit le 3^e mouvement de la symphonie n^o 3 de Philip Glass. Ce dernier lui propose alors d'écrire une musique originale, mais le réalisateur tient à son 3^e mouvement. Pour Léviathan, en revanche, il commande à Glass une partition. Il s'y prend trop tard : devant honorer des engagements, Glass ne peut rien écrire avant six mois. Zviaguintsev a donc recours pour Léviathan à une composition ancienne de Glass, l'opéra Akhnaten, que l'on entend au début et à la fin du film[23].

L'œuvre suscite de violentes polémiques en Russie avant même sa sortie. Car, en montrant les libertés que les puissants prennent avec les lois, Zviaguintsev a produit un brûlot : « C'est la première fois, dit Joël Chapron, qu'un film russe montre la collusion du pouvoir et de l'Église autour d'une histoire de corruption[2]. » Des fondamentalistes orthodoxes réclament l'interdiction de ce film « maléfique »[26]. L'agence Interfax juge que la prestation de Valeriy Grishko, l'acteur jouant le rôle de l'évêque, n'est qu'une « cynique et ignoble parodie du sacerdoce ». Un groupe d'activistes de la région de Samara exige du ministre de la culture que Grishko soit démis de ses fonctions de directeur du théâtre dramatique de Samara. Vitaly Milonov, membre du parlement de Saint-Pétersbourg, demande le remboursement des 35 % d'aide de l'État consentis pour le financement de Léviathan, film qu'il juge « antipatriotique »[5].

Par ailleurs, les personnages fument tout le temps, et noient leur mal-être dans la vodka, par spectaculaires gorgées de 19 centilitres, ce qui rappelle que la fédération de Russie se situe au troisième rang de la consommation d'alcool par habitant en Europe[27]. Aux yeux de l'agence Tass, alcoolisme et corruption généralisée ne sont que des clichés, colportés à des fins de propagande antirusse par les puissances occidentales. Et Zviaguintsev ne se met au service de cette propagande que pour récolter des récompenses dans les festivals d'Occident[28]. Sergueï Markov voit dans Léviathan un « manifeste cinématographique anti-Poutine »[26]. Le gouvernement accuse le réalisateur de noircir l'image de la Russie. Le ministre de la Culture, Vladimir Medinski, dit que le film trempe dans une ambiance de « désespoir existentiel », qu'il ne contient pas « un seul héros positif » et que les protagonistes ne sont pas de « vrais Russes »[26] - [29] - [30].

Certains défendent tout de même le film. Stass Tirkine, dans la Komsomolskaïa Pravda, dit qu'il est naïf de soupçonner Zviaguintsev d'avoir montré l'alcoolisme et la corruption dans le seul but de décrocher des prix. Et le directeur de théâtre Konstantin Bogomolov trouve « absurde » d'imaginer que les artistes ne doivent évoquer la Russie qu'en montrant « des bouleaux, des prairies et des lacs »[26]. Le magazine culturel Aficha voit dans Léviathan le « plus grand film russe de la décennie, qui fait parler tout le monde pendant un mois, que ce soient des ministres ou des fermières en colère[4] ».

L'œuvre reçoit un bon accueil critique en France. Sur le site Allociné, la note moyenne est de 4,2 sur 5, pour 27 titres de presse[31]. Les commentateurs s'attachent beaucoup à l'« intense beauté formelle[32] » de l'œuvre, aux images « d'une beauté absolue, presque minérale[17] », à l'« utilisation grandiose de l'espace et de la lumière[33] »… Le Monde renchérit : « Plans-séquences d'une extraordinaire fluidité, cadrages somptueux, images magnifiques du Grand Nord russe, d'un point de vue formel, c'est du grand cinéma[1]. » Positif souligne une « impressionnante direction d'acteurs[33] ». Plusieurs critiques estiment que le film aurait dû être récompensé à Cannes du prix de la mise en scène plutôt que de celui du scénario[33] - [34]. Pour Le Figaro, « le réalisateur filme comme on boxe. Le spectateur sort KO, l'esprit dans les brumes, ayant tâté du malheur des autres, pensant soudain à autre chose qu'à son tiers provisionnel. Il existe donc encore des poètes, des artistes, des philosophes[35]. »

Première parle d'une « comédie sombre », d'un « film noir chaotique et distendu », et d'un Zviaguintsev qui « parvient à faire descendre sa mise en scène altière sur la scène d’un formidable petit théâtre de l’absurde et de la cruauté[36]. » Francetvinfo et Le Monde saluent la performance des acteurs[37] - [1]. Gala voit « un film fort et puissant, totalement pessimiste[38] », Télérama « un polar sombre, effrayant tant il est implacable[39] ».

Pour La Croix, il s'agit d'un film intense et profond, « supérieurement intelligent », offrant « une richesse inouïe de thèmes de réflexion » — et « parfois très drôle », ce qui est nouveau chez Zviaguintsev[17]. Curieusement, la scène de ce film très noir la plus citée par les journalistes est une scène de comédie[38], « l'une des plus belles scènes de biture de l'histoire du cinéma[32] ». Elle contient une réplique qui, selon Zviaguintsev, a fait « hurler de rire une salle entière », au festival de Cannes[40]… Dans un concours de tir entre buveurs titubants, l'un d'eux apporte en guise de cibles des portraits sous verre des dirigeants de l'URSS. On lui demande pourquoi il n'y a pas de portraits de dirigeants actuels. « On n'a pas le recul historique », répond-il.

• Festival de Cannes 2014 : prix du scénario pour Oleg Negin et Andreï Zviaguintsev
• Festival du film de Londres 2014 : meilleur film
• National Board of Review Awards 2014 : top 2014 des meilleurs films étrangers
• Golden Globes 2015 : meilleur film en langue étrangère
• London Film Critics Circle Awards - Meilleur film en langue étrangère
• 28^e cérémonie des Nika : meilleure actrice pour Elena Liadova et meilleur acteur dans un second rôle pour Roman Madianov.

• AFI Fest 2014 : sélection « World Cinema »
• Festival du film de Telluride 2014
• Festival international du film de Toronto 2014 : sélection « Masters »
• Toronto Film Critics Association Awards 2014 : meilleur film en langue étrangère
• British Academy Film Awards 2015 : meilleur film en langue étrangère
• Critics' Choice Movie Awards 2015 : meilleur film en langue étrangère
• Film Independent's Spirit Awards 2015 : meilleur film international
• Oscars du cinéma 2015 : meilleur film en langue étrangère[41]
• Satellite Awards 2015 : meilleur film en langue étrangère