École méthodique (médecine)

Le méthodisme médical antique aurait pu être influencé par le scepticisme et le stoïcisme, mais cela est discuté[3]. Le méthodisme est plutôt influencé par le système naturel d'Asclépiade de Bythinie qui conçoit le corps humain comme composé de corpuscules visibles à la seule raison, circulant dans des canaux théoriques ou « pores ». Ces corpuscules sont fragiles et sécables indéfiniment (ce qui n'est pas exactement un atomisme). La santé est une libre circulation à flux constant, la maladie est excès ou insuffisance de flux, resserrement ou relâchement des pores[4].

Le diagnostic est basé sur la recherche des « communautés apparentes », concept nouveau qui implique de percevoir ce que les symptômes peuvent avoir en commun. La médecine est « contemplation du semblable sur de l'apparent ». Cette communauté apparente, une fois posée, porte en elle-même l'indication du traitement, qui est celle du contraire pour un retour à l'équilibre.

Le méthodisme se distingue ainsi du dogmatisme, qui cherche à partir des symptômes à remonter jusqu'à la cause cachée (mais accessible à la raison), par un raisonnement inductif, puis de repartir de la cause jusqu'au traitement par un raisonnement déductif. Le méthodisme considère que la cause est inutile, puisqu'il suffit de corriger les apparences en maintenant les équilibres.

Le méthodisme se distingue aussi de l'empirisme, qui considère la cause comme inaccessible à la raison. Mais l'empiriste traite chaque malade en particulier, à partir d'une expérience acquise fortuitement de cas analogues, alors que le méthodique traite des phénomènes ou regroupements de symptômes, nécessitant un même traitement.

Les communautés apparentes qui portent en elles-mêmes leurs propres indications sont au nombre de trois : l'état resserré ou status strictus (qui demande le relâchement), l'état relâché ou status laxus (qui demande le resserrement), et l'état mixte ou status mixtus (qui demande le traitement de l'état prépondérant). Le traitement évolue en fonction des phases et des circonstances de la maladie.

L'école méthodique accorde une grande importance à ce qu'on appelle aujourd'hui la physiothérapie. Outre le régime alimentaire (comme par exemple, le jeûne de trois jours), les traitements méthodiques sont dominés par l'utilisation du chaud et du froid ; les massages, onctions et frictions ; les bains ; la gymnastique active ou passive ; le chant et les exercices vocaux ; l'équitation ou le repos ; l'air, l'eau, le climat et l'altitude, etc. sans exclure les autres traitements de médecine antique.

Ces particularités expliquent le grands succès du méthodisme médical sous la Rome impériale, car répondant aux besoins et aux goûts immédiats des Romains, mangeurs, buveurs, épris d'exercices physiques et militaires, et de jeux du cirque[5]. La thérapeutique méthodique était une « urgence logique »[3] (tant au point de vue du raisonnement, selon J. Pigeaud, que de la demande sociale, selon Médioni) plus qu'une urgence thérapeutique. C'est ainsi que selon Asclépiade de Bythinie, le traitement devait se baser sur la devise tuto, celeriter, jucunde (sûrement, rapidement, agréablement)[5].

À la suite d'Asclépiade de Bythinie, venu à Rome en 91 av.J.C, Thémison de Laodicée puis Thessalos de Tralles sont considérés comme les fondateurs de l'école méthodique. Ce sont les méthodiques anciens, dont les textes ont été perdus, et qui ont été vilipendés par Galien.

Le « jeune méthodisme » est représentés par les générations suivantes à partir du II^e siècle ap.J.C, jusqu'au V^e siècle ap.J.C. Le chef de file est Soranos d'Éphèse, dit « le prince des méthodiques », arrivé à Rome vers 100 a.p.J.C, dont plusieurs textes ont été traduits et transmis par Célius Aurélien au V^e siècle ap.J.C. C'est par l'œuvre de ce dernier que l'on peut connaitre directement des textes méthodiques.

Selon les historiens, les grands médecins méthodiques peuvent être des cliniciens hors-pair[2], distinguant et caractérisant des maladies ou des états négligés jusqu'alors. Ils ont une conception globalisante de la maladie : dans toute maladie localisée, c'est le corps tout entier qui est malade. Ils sont les premiers à envisager des traitements contre l'obésité vue comme une maladie en elle-même[6], ou à distinguer des pathologies liées à l'état de grossesse. Leur pratique n'est pas aussi automatique, simpliste ou systématique que leur théorie laisse entendre. Il y aurait autant de méthodismes différents que de grand médecins méthodiques[4].

Un méthodisme ou néo-méthodisme réapparait à la Renaissance, dans un mouvement de réaction contre la médecine galénique médiévale. Il ne s'agit pas d'un courant homogène, mais plutôt de systèmes similaires étiquetés « méthodiques » par des contemporains ou des historiens du XIX^e siècle qui cherchent à ranger les nouveaux courants médicaux selon des critères ou des références antiques[8].

Ces méthodismes ou néo-méthodismes ont en commun le fait de se baser sur un mécanisme rationnel (refus de la métaphysique, du vitalisme, des causes occultes ou finales), sur la réduction des phénomènes en quelques principes logiques simples, et parfois sur des thérapeutiques corporelles axées sur l'entretien ou la préservation de la santé (pouvant se rapprocher de ce qu'on appelle aujourd'hui médecine physique, kinésithérapie, physiothérapie, etc.).

Prospero Alpini (1553-1617), surtout connu comme botaniste, est l'un des premiers à se référer à l'école méthodique (De Medicina methodica, 1611)[4].

En opposition avec la médecine humorale, des philosophies de la nature basées sur l'atomisme ou les théories corpusculaires appliquées à la médecine sont parfois qualifiées de méthodiques. D'autre part, la médecine iatrophysique ou médecine solidiste est similaire au méthodisme antique. Cette médecine conçoit la physiologie comme une physique des solides basée sur la notion de fibre musculaire, la circulation sanguine est ainsi le résultat de tensions cardiaques et vasculaires, la digestion est liée au broyage et à la trituration, etc. C'est un mécanisme inspiré de celui de Descartes (1596-1650). La maladie est excès de tension ou de détente, qui peuvent être estimées voire mesurées. Georges Blagivi (1668-1707) et Philippe Hecquet (1661-1737) en sont les principaux représentants[9].

Différents systèmes apparaissent, combinant iatrophysique, iatrochimie et solidisme (Boerhaave, 1668-1738), pour ramener la pathologie à des principes simples (couple de contraires ou de plus-moins), comme celui de Friedrich Hoffmann (1660-1742), celui de William Cullen (1710-1790), celui de John Brown (1735-1788), avec des concepts de tonus des fibres musculaires, d'excitabilité ou d'irritabilité des fibres nerveuses, de hyper- ou hypotonie, de sthénie ou d'asthénie, etc. François Broussais (1772-1838). en serait un des derniers représentants, avec son concept d'inflammation tissulaire, surtout du tube digestif[10].

Ces derniers système théoriques disparaissent au XIX^e siècle avec l'avènement de la méthode anatomo-clinique et de la médecine expérimentale.

L'humanisme de la Renaissance, par son retour aux sources, fait retrouver des pratiques antiques, comme Girolamo Mercuriale avec son De arte gymnastica (1569). Toutefois, c'est au cours du XVIII^e siècle que médecins et pédagogues s'intéressent à la revalorisation du corps (gymnastique médicale ou éducative, massages, traitements physiques). Il s'agit d'une nouvelle tendance culturelle où l'on retrouve le philosophe Jean-Jacques Rousseau, et des médecins comme Johann Frank ou Clément Tissot. Ces pratiques se développent en France, en Italie, en Allemagne et en Suède. Au XIX^e siècle, l'hygiène et les soins du corps, d'origine antique et modernisés, deviennent pratique sociale comme l'hydrothérapie (bains, eaux thermales...), climatothérapie (montagne, bord de mer), héliothérapie (bains de soleil), de même que les activités physiques et sportives, promues comme facteurs de santé.