Sciences du jeu

Le débat entre la narratologie et la ludologie est souvent au centre des sujets de Game Studies.

• La narratologie est un courant théorique approchant les jeux vidéo comme une narration, au même titre que les films et romans, et l’analysant ainsi en se basant sur ses éléments de fictions, l’histoire et ses moyens de les délivrer aux joueurs.

• La ludologie (du latin ludus, jeu) est un courant théorique utilisant des méthodes d’analyse propres au jeu au lieu d’autres méthodes traditionnelles d’analyses. Ce courant prime l’analyse des procédés de “play” et “fun”, et des mécaniques de jeu permettant leur création.

L’idée qu’un jeu vidéo est radicalement différent des autres médiums de narrations à amener au développement de nouvelles approches de critiques centrées sur le jeu en lui-même, mais aussi à de nouvelles méthodes d’étude et de théorisation des jeux vidéo.

« I'll be making a simple point. That computer games and narratives are very different phenomena and, as a consequence, any combination of the two, like in "interactive fiction", or "interactive storytelling" faces enormous problems. »

— Jesper Juul, A Clash between Game and Narrative

Beaucoup de ludologues croient que les deux sont incapables de coexister[17] tandis que nombreux de narratologues pensent que ces deux courants sont similaires et coexistent, mais doivent être étudiés séparément.

Certains ludologues refusent qu’une notion de narratologie soit appliquée aux jeux vidéo[17]. Ainsi, Jesper Juul, ludologue reconnu, prône une distinction forte entre ludologie et narratologie. Pour lui, la narratologie et la ludologie ne peuvent pas exister ensemble, car elles sont fondamentalement différentes. Juul explique en 2001, que la plus grande différence entre les deux concepts est que dans une narration, les événements doivent se suivre les uns les autres alors que dans un jeu, le joueur a le contrôle de ce qu’il se passe.

La distinction entre les approches game et play-centric se forme sur les nuances dans les définitions anglaises de Game, étant relatif au support du jeu et ses règles, et Play, étant l'activité/l'action de jouer.

• L'approche Game Studies met au cœur de l'analyse le système de règles et le support. Cette théorie étudie le jeu comme une structure de règles et de mécaniques strictes.

« A game is a system in which players engage in an artificial conflict, defined by rules, that results in a quantifiable outcome. »

— Salen & Zimmerman, Rules Of Play: Game Design Fundamentals

• L'approche Play Studies étudie principalement l'activité de jeu en elle-même et l'expérience de jeu, du moins de vue des joueurs. Cette théorie analyse le ressenti des joueurs lors de l'activité du jeu, en se basant sur la psychologie et sociologie. Cette approche définit l'action de jouer par l'attitude d'une personne par rapport à une action et cherche alors pourquoi le jeu apparaît et disparaît comme il le fait. Henriot explique alors que : "on peut faire quelque chose sans jouer, on peut faire la même chose par jeu", la différence ne tenant finalement qu'à la signification que le joueur attribue à son acte[18] :

« Qu'il s'agisse de jeu ou de jouet, ces réalités n'ont de sens et de fonction que parce qu'elles sont l'objet d'un jouer (play) qui tient lui-même au jeu que le joueur, par son attitude, introduit et maintient entre son jeu et lui. »

— Jacques Henriot, Le jeu, 1969, p. 48

Les auteurs Salen et Zimmerman, que l'on rapproche souvent du paradigme game-centric, parviennent à une conclusion similaire lorsqu'ils écrivent au sujet de la manière (play) dont les joueurs interagissent dans la situation ludique :

« Play is situated within the game but play doesn’t come from the game itself but from the way the players interact w the game in order to play it. Meaningful play emerges from the interaction btw players and the system of the game, as well as from the context in which the game is played. »

— Salen & Zimmerman, Rules Of Play: Game Design Fundamentals

L'approche play-centric (de l'anglais "play", jouer, et "centric", centré sur) est un courant théorique contemporain des sciences du jeu.

Il consiste à faire passer les intérêts du joueur en premier lors de la conception d'un jeu, en opposition avec l'approche game-centric qui pense d'abord les systèmes de jeu indépendamment de la perspective du joueur.

L'approche play-centric trouve en partie ses racines dans le travail de Jacques Henriot, bien avant l'apparition même du terme. Henriot décrit dans Le Jeu (1969) le jeu non pas comme objet technique, mais comme l'attitude du joueur lors du jeu. Ainsi, selon lui, le joueur est celui qui fait du jeu un jeu :

« Des enfants surgissent : "Attention, Monsieur, vous marchez dans notre jeu !"

Des cailloux alignés par terre, qu'est-ce-que c'est ? Le passant l'ignore. Le jeu n'est rien d'autre que ce que fait le joueur quand il joue. Une fois qu'il a cessé de jouer, que reste-t-il de son jeu ? Les joueurs envolés, les cailloux retournent à l'état de cailloux. »

— Jacques Henriot, Le Jeu, Paris, PUF, 1969, p 83-84

Un des procédés player-centric les plus populaires[19] explique que le designer, dans les premières étapes de la création, définit son audience et le rôle de celle-ci lors du jeu. Il fait également appel à des joueurs test lors des phases finales de la conception, à l'aide de questionnaires et d'interviews[20].

Ainsi, le studio de développement obtient les retours que les autres modèles de développement auraient obtenu seulement à la sortie du jeu. D'un point de vue game design, obtenir l'avis de joueur extérieur à toute la phase de développement apporte une dimension nouvelle et permet de mettre le doigt sur des problèmes que le studio n'aurait pas vus, afin de prendre du recul par rapport au développement. C'est donc une avance considérable en termes de temps et de moyens développés, et cela permet une meilleur fidélisation de la communauté qui verra ses retours impacter le développement du jeu.

De nos jours 15% des jeux sur Steam utiliseraient le modèle de l'accès anticipé[21]( ou early access en anglais). Ce mode de financement et de développement de jeux vidéo s'appuie sur l'étude du jeu par l'approche play-centric en recueillant régulièrement les avis d'une communauté active de joueurs.

Ce modèle est souvent utilisé par les développeurs et studios indépendants. Ils s'assurent une base de fans autour de leur jeu avant même la sortie de celui-ci tout en informant le public que le jeu est encore inachevé[22]. Au fil des années de nombreux jeux sont issus de ce processus de développement comme Minecraft ou Subnautica, légitimant aux yeux de l'industrie le modèle de l'accès anticipé.

« L'accès anticipé est un outil qui vous permet de développer votre jeu avec l'aide de la communauté en lui donnant accès à votre titre avant sa sortie officielle. »

— Accès anticipé - Documentation Steamworks

Ainsi ce modèle permet non seulement des mises à jours plus nombreuses[21] mais aussi plus proche des attentes des joueurs.

« developers update their games more frequently in the early access stage. »

— Dayi Lin, Cor-Paul Bezemer & Ahmed E. Hassan, An empirical study of early access games on the Steam platform

Grâce à cela les joueurs se sentent, à raison, investies dans le développement du jeu qu'ils suivent. Les jeux en accès anticipé recueillent en général des critiques plus positives dans leur phase de pré-lancement[21]

« From the perspective of player-centric approach, the best practice is to involves players in the early stage of game design explicitly in pre-production stage »

— A. Kerr, "Representing users in the design of digital games", in Proceedings of Computer Games and Digital Cultures Conference, (2002), pp. 277–295.

. Sur Steam, de nombreuses règles encadrent les jeux en accès anticipé. Évitant ainsi que les développeurs ne promettent des ajouts irréalistes ou des projets frauduleux[23].

• Ludologie
• Ludification
• Game design
• Histoire du jeu vidéo
• Jeu sérieux
• Controverse autour du jeu vidéo
• Éducation par le jeu

• (fr) Ludoscience
• (fr) Sciences du Jeu
• (en) Game Studies