Peter Boghossian

L'affaire des études victimaires (également appelée le scandale « Sokal au carré » par les médias) fait référence à la soumission de fausses études scientifiques examinées par les pairs, orchestrée par Boghossian, James A. Lindsay et Helen Pluckrose dans une série de domaines universitaires qu’ils ont appelé « études victimaires », une sous-catégorie d’études sur la race, le genre, le féminisme et la sexualité pour lesquelles, selon eux, de faibles normes scientifiques sont appliquées[16].

À partir d'août 2017, le trio a rédigé 20 faux articles, qu'il a soumis à des revues à comité de lecture sous divers pseudonymes, comprenant le nom de leur ami Richard Baldwin, professeur émérite au Gulf Coast State College de Floride et ami de Boghossian. Le projet a été stoppé peu de temps après qu'un des articles de la revue de géographie féministe Gender, Place and Culture ait été critiqué sur les médias sociaux, puis que son authenticité ait été mise en doute dans Campus Reform[17].

Après cela, le trio a révélé toute l'étendue de son travail dans une vidéo YouTube créée et diffusée par le réalisateur de documentaires Mike Nayna, parallèlement à une enquête du Wall Street Journal[18] - [19]. Au moment de la révélation, sept de leurs vingt papiers avaient été acceptés, sept étaient toujours en cours d’examen et six avaient été rejetés. Un article, accepté par la revue de travail socialiste féministe Affilia, transposait en jargons contemporains des passages de Mein Kampf d’Adolf Hitler[20].

Tom Whipple, du Times, a écrit que les critiques académiques avaient vanté les études antérieures à la révélation du canular en tant que « contribution riche et passionnante à l'étude de ... l'intersection entre la masculinité et l'analité », « excellente et très opportune », « dialogue important pour les assistantes sociales et les universitaires féministes »[21].

Le projet a attiré à la fois louanges et critiques. L’auteur et conférencier Yascha Mounk de Harvard l’a surnommé « Sokal au carré » en référence au canular de la célèbre affaire Sokal perpétrée par Alan Sokal et en déclarant « le résultat est hilarant et délicieux. Il met également en évidence un problème sérieux avec de grandes parties du monde universitaire ». Le psychologue de Harvard, Steven Pinker, a déclaré que le projet posait la question : « Existe-t-il une idée tellement bizarre qu'elle ne soit pas publiée dans un journal de 'théorie' Critique / Post-Moderne / Identitaire ? »[22]. Daniel Engber, de Slate, a critiqué le projet en déclarant qu' « on aurait pu utiliser cette méthode dans presque toutes les disciplines empiriques et obtenir le même résultat »[23]. Dans une lettre ouverte, onze des collègues de Boghossian de l'université d'État de Portland ont écrit que les canulars « violaient les normes acceptables en matière de recherche » et constituaient des « activités frauduleuses, pertes de temps et anti-intellectuelles »[24] - [25]. Joel P. Christensen et Matthew A. Sears ont déclaré qu'il s'agissait « de l'équivalent académique des articles frauduleux sur le planning familial » publié en 2015[26]. Carl T. Bergstrom a déclaré que « les hoaxers semblent naïfs quant à la manière dont le système [d'examen par les pairs] fonctionne réellement »[27].

En 2017, Boghossian et son collègue James Lindsay ont publié un canular intitulé « Le pénis conceptuel en tant que construction sociale »[20]. L'article, que les auteurs ont qualifié d'intentionnellement absurde et écrit de manière à imiter le style de « théorie du genre discursive poststructuraliste », soutenait que le pénis devait être considéré « non comme un organe anatomique, mais comme une construction sociale »[20] - [28]. Boghossian et Lindsay ont initialement soumis le document à Norma, où il avait été rejeté[29] - [30]. Ils ont ensuite soumis le document à Cogent Social Sciences, une revue en accès libre qui a été critiquée pour être une revue prédatrice[20].

Les auteurs ont ensuite révélé le canular dans le magazine Skeptic. Boghossian et Lindsay ont déclaré vouloir démontrer que « les études sur le genre sont paralysées du point de vue académique par une croyance quasi religieuse dominante selon laquelle la masculinité est la racine de tout mal », et aussi vouloir mettre en lumière les problèmes liés aux processus de révision des revues à accès libre. Un certain nombre de critiques se sont demandé si l'article de Boghossian et Lindsay démontrait un problème dans le domaine des études de genre[28]. Alan Sokal, professeur de mathématiques responsable d'un canular similaire en 1996, a noté que Cogent Social Sciences était un journal de faible niveau, en accès libre, non spécialisé dans les études de genre, et qu'il semblait improbable que le document ait été accepté dans une revue grand public sur les études de genre[31].

En 2018, l'employeur de Boghossian, l'université d'État de Portland, a ouvert une enquête pour fraude scientifique portant sur l'affaire des études victimaires. Selon la Chronicle of Higher Education, le comité de protection des personnes de l'université a conclu que Boghossian avait enfreint les règles éthiques en effectuant des recherches sur des sujets humains sans approbation. L'université a également indiqué qu'elle « envisageait d'ajouter la falsification de données »[32].

Le biologiste de l'évolution Richard Dawkins a suggéré que l'enquête pourrait être motivée par des considérations politiques : « Si les membres de votre commission d’enquête s’opposent à l’idée même de la satire en tant que forme d’expression créative, ils devrait le dire honnêtement. Mais prétendre qu'il s'agit de publier de fausses données est tellement ridicule que l'on ne peut s'empêcher de soupçonner une arrière-pensée »[32]. Les experts de la CISR interrogés par Jesse Singal pour le New York Magazine sont convenus que Boghossian aurait dû demander l'approbation de la CISR pour cette étude[33].

• Pédagogie socratique, pensée critique, raisonnement moral et éducation carcérale : une étude d'exploration[34]

• (en) Peter Boghossian, A Manual for Creating Atheists, Pitchstone Publishing, 1^er janvier 2013, 280 p. (ISBN 978-1-939578-09-9 et 1-939578-09-4)

• Reasons To Believe, documentaire de 2017