Mithridatisation

Le mot a pour origine le roi du Pont, Mithridate VI (132 av. J.-C. - 63 av. J.-C.) qui, craignant pour sa vie, voulut acquérir une connaissance parfaite des poisons et de leurs antidotes afin de s’en préserver. Selon la légende, il serait parvenu à s’immuniser en absorbant de petites doses de poison. Battu par Pompée, il aurait voulu se donner la mort en s’empoisonnant, mais ne put mourir qu’en se faisant tuer par un mercenaire galate.

Il n’est pas à exclure que les poisons de Mithridate aient été tout simplement éventés quand il a voulu s’en servir (tout produit très réactif est en général, pour cette raison, instable dans le temps), ou que la dose fut tout simplement trop faible, l'ayant partagée avec deux de ses filles.

L’expression mithridatisation s’utilise parfois pour d’autres « intoxications », idéologiques par exemple. En 2001, l'homme politique français Philippe Seguin a ainsi qualifié l'électorat parisien d'avoir été sous l'effet d'une « mithridatisation », alors que le maire sortant de Paris, Jean Tiberi, venait de réaliser un très bon score (plus de 10 %) aux élections municipales en dépit de sa mise en cause dans l'affaire des HLM de la mairie de Paris[1] (affaire qui s'est néanmoins terminée par un non lieu en 2005).

Le sociologue français Jacques Ellul l'utilise dans son livre Propagandes pour discuter la possibilité d'immunité de l'individu à la propagande. Sa conclusion est qu'il n'est pas possible de lui échapper (p. 205-6). Même le propagandiste en est affecté (p. 265).