Mediatransports

Source de revenus pour les sociétés de transport, la publicité connait de nombreuses critiques : format parfois envahissant des « opérations spéciales (ex : pelliculage entier de rames de métro), techniques élaborées de persuasion, suspicions de mécanismes d'eye-tracking installés dans les écrans numériques.

Certaines associations antipub organisent des opérations de taggage des affiches. MediaTransports a ainsi porté plainte contre l'hébergeur de sites Internet Ouvaton, afin d'obtenir l'identité des créateurs du site internet Stopub encourageant la dégradation d'affiches. Ouvaton a dû donner les informations qu'il possédait, mais n'a pas eu d'amende. L'identité fournie par le créateur du site s'est révélée fausse et le site s'est aussitôt dupliqué sur de multiples serveurs[5] - [6].

Si les débats relatifs à l'existence même de la publicité dépassent largement le cadre de Mediatransports, certaines critiques fusent contre des décisions mêmes de la régie. Celle-ci a plusieurs fois refusé d'afficher des visuels publicitaires, au nom de son droit de réserve.

Ces refus, autrefois inaperçus, trouvent aujourd'hui Internet comme caisse de résonance. Chacun d'entre eux provoque alors un débat parfois relayé par la presse « traditionnelle ». Citons par exemple :

• le refus d'une publicité montrant deux hommes en train de s'embrasser avec l'accroche « ça change quoi pour vous, parce que pour [eux] c'est important »[7]. Cette décision provoque l'indignation des associations de défense des droits des personnes LGBT+ et le dépôt d'une plainte de la part de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE). Un second visuel avec des étreintes et un regard langoureux sera accepté.
• le refus d'une publicité de Télérama : « Dimanche 15 janvier. Vivement dimanche. Nicolas Sarkozy devrait faire attention. C’est déjà la troisième fois qu’il invite Michel Drucker dans son émission »[8].
• La une du magazine Têtu où Bilal Hassani prend une pose à caractère religieux. La société a expliqué que « Dans nos contrats avec les opérateurs de transports [...], il nous est impossible d’afficher des visuels où sont présentes des références religieuses »[9].

Définis par certains comme une atteinte à la liberté d'expression et comparés à de la censure, Mediatransports se défend en précisant « [qu'ils sont] tenus à une neutralité dans le cadre de notre convention avec la RATP et il [lui] est interdit de faire quelque communication à caractère politique que ce soit »[8].

MediaTransports s'est distingué en avril 2009 en remplaçant, sur les affiches consacrées à l'exposition Jacques Tati, la célèbre pipe de Monsieur Hulot par un moulin à vent, au nom du respect de la loi Évin, alors qu'il s'agissait d'une image du film Mon oncle[10]. Claude Évin lui-même a qualifié cette décision de « ridicule »[11] - [12].

À la suite d'une campagne de protestation, relayée par la maire de Paris Anne Hidalgo, Médiatransports décide le 2 janvier 2020 de supprimer des affiches de l'association Alliance VITA dans plusieurs gares parisiennes. Selon la société, cette campagne d'affichage enfreint le « devoir de neutralité » dans des lieux de service public. Saisi en référé, le tribunal judiciaire de Paris, constatant que la régie avait diffusé, gare Saint-Lazare, une campagne de l'association PETA en faveur du végétarisme, rejette l'argument de neutralité et condamne, le 4 janvier 2020, Médiatransports à reprendre l'affichage sans délai, sous peine d'une astreinte journalière[13] de 10 000 euros[14]. Selon Erwan Le Morhedec, Mediatransports refuserait toutefois d’exécuter cette décision de justice[15]. Le 6 mars 2020, la société Mediatransports est déboutée par la cour d'appel de Paris et condamnée aux dépens[16].

• Affichage / Régie publicitaire
• Métro de Paris / Métro de Marseille / Métro de Rennes

• Site officiel