István Tisza

À partir des élections de 1910, Tisza contrôle directement la vie politique du pays. En effet, réélu à la chambre des députés à la faveur des élections, il y assume les fonctions de président, et parvient à faire adopter une augmentation des dépenses militaires ainsi que l'accroissement des effectifs appelés sous les drapeaux en temps de paix[6], favorisant ainsi le renforcement de l'appareil militaire de la double monarchie[7].

De plus, Tisza use souvent de son influence à la cour pour faire donner des titres aux riches familles juives, particulièrement aux industriels et aux banquiers. Son pouvoir est théoriquement limité par la liberté relative dont jouit la presse de langue magyare et par les tribunaux, il n’empêche que, dans les villes où l’on vote librement, les résultats des élections sont impitoyablement faussées, notamment en abusant d’intimidations policières[8]. Dans les « bourgs pourris », de telles méthodes ne s'avèrent même pas nécessaires. Par ces biais, il exerce un réel contrôle de la vie politique hongroise : cette tutelle n'empêche pas la tenue d'élections, mais en garantit le résultat, se donnant ainsi les moyens de sa politique sans mettre en place une dictature légale, sans congédier le parlement[9].

Non content de contrôler totalement la vie politique en Transleithanie, le premier ministre tente de contrôler le royaume de Croatie-Slavonie, en union personnelle avec la Hongrie depuis 1102; mais ses efforts se heurtent à la roublardise de la coalition croato-serbe victorieuse lors des élections de décembre 1913[10].

Il jouit de la confiance du roi, François-Joseph, conquis par son loyalisme. Cependant, cette confiance ne l'empêche pas de défendre en permanence la position de la Hongrie, conscient de l'importance pour le royaume de l'union avec l'Autriche[11].

Il bénéficie aussi du soutien du roi de Hongrie, dans la mesure où, président du conseil, il obtient du parlement de Budapest ce que souhaitent le souverain et ses proches[12], l'adoption de la hausse régulière du budget militaire et le renforcement de l'armée impériale et royale[7], mais, opposé à des annexions territoriales aux dépens de la Serbie, joue le rôle de modérateur parmi les dirigeants austro-hongrois, majoritairement partisans de la confrontation directe avec le petit royaume, durant les premiers jours de la crise de juillet[13].

Ce contrôle absolu de la vie politique hongroise en fait un acteur politique incontournable dont les responsables de Vienne doivent obligatoirement disposer du soutien pour leur politique étrangère[14].

Ainsi, au cours des mois précédant le premier conflit mondial, il participe à la définition de la politique étrangère de la double monarchie; ainsi, à la suite de la deuxième guerre balkanique, il se montre partisan d'un rapprochement avec la Bulgarie[15], comme il se montre partisan, durant l'automne 1913, d'une politique de fermeté à l'égard de la Serbie[16].

Acteur du déclenchement du conflit (il soutient à partir de l'automne 1912 des mesures fortes contre la Serbie[17]), il mène directement la politique hongroise durant les trois premières années du conflit, garantissant l'ordre constitutionnel dans le royaume de Saint-Étienne, dans les conditions qui ont été celles de son accession au pouvoir en 1913[18].

Soulagé par la disparition de François-Ferdinand, mais préoccupé par de possibles tensions avec la Roumanie[19], il s'oppose, par ses appels à la prudence[20], aux aspirations guerrières des militaires formulées rapidement à la suite de l'assassinat du prince héritier des couronnes d'Autriche et de Hongrie, ayant les yeux fixés sur la Transylvanie et l'irrédentisme roumain dans la région[21], justifiant ses positions par un mémorandum soumis à l'empereur le 8 juillet[22]. Le convaincre de faire entrer la monarchie dans une confrontation armée avec la Serbie (et, par voie de conséquence, avec la Russie) constitue l'objet du conseil de la couronne du 7 juillet 1914, et de la politique des autres dirigeants de la double monarchie les jours suivants[23].

De même, il s'oppose à la volonté des militaires de la double monarchie d'incarcérer les responsables politiques de la coalition croato-serbe, majoritaire à la chambre du royaume de Croatie : d'accord avec le ban du royaume, il fait arrêter, puis mettre en sûreté à Budapest les principaux chefs de ce courant politique, adoucissant ainsi considérablement leur exil hors du royaume de Croatie-Slavonie[24]. Il est en effet conscient de la situation intérieure et extérieure de la double monarchie au début de l'été 1914[25]. Lors du conseil des ministres austro-hongrois du 7 juillet 1914, réunissant les présidents du conseil autrichiens et hongrois, les ministres communs et les responsables militaires de la monarchie danubienne, il se montre encore partisan de la prudence[26].

Cependant, il ne se montre pas un opposant à la guerre par principe, mais se montre partisan de ne pas exposer de trop grandes exigences envers la Serbie[27] et de connaître la position du Reich avant toute action envers Belgrade[14], comme il s'oppose à toute expansion territoriale aux dépens de la Serbie et du Monténégro[28]. Dans un courrier au roi, il expose également ce qui doit constituer les principaux axes de la politique de la double monarchie dans la crise : un important succès diplomatique sur le royaume de Serbie serait selon lui largement bénéfique pour la double monarchie, rehaussant ainsi son prestige à peu de frais[29].

Il se montre également partisan d'attendre le moment favorable pour présenter au gouvernement de Belgrade une note présentant les exigences de la double monarchie dans le contexte de l'assassinat de celui qui aurait été son futur monarque[30]. Il met son mandat en jeu pour imposer ses conditions à ses partenaires autrichiens réticents[31].

À toutes les étapes de la crises, le premier ministre Tisza se montre hostile à de substantielles annexions territoriales aux dépens des Royaumes de Serbie et du Monténégro, le 7 juillet[28] ; le 19 juillet, avant-veille de la remise de l'ultimatum à Belgrade[32], Berchtold lui rappelle les objectifs exclusivement politiques et économiques de l'entrée en guerre de la double monarchie[33].

À partir du moment où il se montre convaincu de la nécessité du conflit avec la Serbie, à partir du 14 juillet[19], il défend l'idée d'une rapidité de l'action contre ce royaume, à partir de l'envoi de l'ultimatum du 23 juillet[34].

Il est acclamé par les parlementaires lors de l'annonce de la déclaration de guerre à la Serbie[35]. Mais, au printemps 1915, cependant, le président du conseil doit cependant affronter les ambitions politiques de ses rivaux, qui souhaitent participer à un gouvernement d'Union nationale, mais son ambition d'en être le dirigeant entraîne l'échec des négociations avec les responsables de l'opposition, toute en ne remettant pas son pouvoir en cause[36]. L'année suivante, sa position est affaiblie par son manque de réactivité lors de l'intervention roumaine[37].

Président du conseil hongrois, il joue un rôle important dans les négociations de l'Autriche-Hongrie avec son partenaire allemand, se montrant lucide sur les divergences entre les deux empires concernant la politique à mener en Pologne et en Roumanie[38] et sur la place allouée par le Reich à la double monarchie dans les projets allemands d'expansion en Europe[39]. Il rappelle souvent ces divergences et s'oppose, dans un premier temps, lors des premières négociations avec l'Italie, à la cession à ce pays du Tyrol du Sud en compensation des probables agrandissements austro-hongrois dans les Balkans[40]. Face à la menace pressante d'une intervention italienne aux côtés de l'Entente, il se ravise et pousse le ministre commun des affaires étrangères, Stephan Burián von Rajecz, à des concessions envers ce futur belligérant[41]. En 1916, en revanche, lors des négociations des puissances centrales avec la Roumanie, il exprime, malgré les pressions allemandes et autrichiennes, le véto hongrois à la cession de territoires en Transylvanie pour attirer ce belligérant du côté des Empires centraux[42].

À de multiples reprises, il intervient dans la gestion militaire du conflit. Ainsi, dès les premières semaines du conflit, il n'hésite pas à pointer les erreurs commises par les généraux austro-hongrois face à la Serbie[43], comme il n'hésite pas à rappeler à Berchtold, alors ministre commun des affaires étrangères, la nécessité pour la double monarchie de recevoir des renforts allemands en Galicie[44], ou à prendre position, après l'entrée en guerre de la Roumanie, en faveur de la défense de l'intégrité du territoire hongrois[45], s'opposant au commandement de Arz von Straussenburg, responsable de ce nouveau front, et à ses manœuvres de repli des troupes sur des positions plus faciles à défendre, à l'intérieur du territoire hongrois[46] ; ce choix, militairement opportun, heurte les intérêts économiques des magnats hongrois, que Tisza représente à cette occasion; à cette occasion, il rappelle aux militaires que des unités hongroises affrontent les alliés sur l'ensemble des fronts sur lesquels l'armée impériale et royale est engagée[47].

Président du Conseil, il utilise au profit de sa politique la mort de François-Joseph pour obtenir de son successeur qu'il se fasse sacrer rapidement, puisque, à cette occasion, le nouveau roi doit prêter serment de maintenir la constitution du royaume; Tisza est ainsi le rédacteur du diplôme inaugural octroyé par le nouveau roi au parlement de Budapest[48].

Pendant la Première Guerre mondiale, Tisza s'oppose toujours à l’élargissement du corps électoral, y compris pour les vétérans du conflit[49] et maintient sa politique de sujétion politique des minorités dans le royaume. Face aux projets de réforme du nouveau souverain, il présente sa démission au roi Charles IV le 23 mai 1917[50].

Démissionnaire, Tisza, appuyé sur le Parti national du travail continue d'exercer un véritable droit de veto sur l'évolution de la vie politique à Budapest, poussant à la démission son successeur Móric Esterházy, puis contrôlant la politique de Sandor Werkele, qui lui succède[51] - [52].

Tisza n’en continue pas moins à bloquer les réformes aussi bien en Hongrie que dans l'ensemble de la monarchie jusqu'à la fin de la guerre, le parti qu'il contrôle entièrement disposant du groupe parlementaire le plus important au parlement de Budapest. Ainsi, Sándor Wekerle propose une réforme électorale a minima, afin de ne pas heurter les opinions du parti majoritaire toujours contrôlé par Tisza[53]. Jusqu'à la fin du conflit, il s'oppose aux projets de réforme du roi, ce dernier n'étant pas en mesure de limiter son influence[54], malgré les demandes de ses proches et de ses ministres[55]. À partir de l'échec de la dernière offensive austro-hongroise en Italie, les propositions de réforme de plus en plus avancées de l'empereur se voient toutes repoussées par la classe politique hongroise, dont il est le principal défenseur et inspirateur, contribuant à la sclérose et à la dissolution du système dualiste[52].

Durant ses deux mandats, la bureaucratie d'État connaît une certaine croissance alors que le rôle politique et économique de la petite noblesse décline. Face à cette situation, la petite noblesse tente de faire entrer le plus possible ses membres dans la bureaucratie.

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • GND
  • CiNii
  • Belgique
  • Pays-Bas
  • Pologne
  • Israël
  • NUKAT
  • Vatican
  • Norvège
  • Tchéquie
  • WorldCat