Trialisme

Les clauses du Traité de Berlin garantit à la double monarchie des droits d’occupation, sous suzeraineté ottomane, sur les Sandjaks de Bosnie et d’Herzégovine.

Après une rapide conquête et quelques troubles, l’administration austro-hongroise assure la paix dans les provinces[12], encourage le développement de l’agriculture et de l’industrie[13].

Rapidement, en 1881, l’accord germano-austro-russe donne à la double monarchie la faculté d’annexer les Sandjaks au moment opportun[14]. En 1908, à la faveur de la révolution jeune turque, les austro-hongrois annexent formellement les provinces occupées, autorisant la mise en place à terme d’un troisième pôle au sein de la monarchie danubienne[15].

Rendu public en 1905, le projet tripartite de Heinrich Hanau (de) ajoutait ainsi un « royaume Sud-Slave » à l’Autriche et réunissait la Galicie, la Bucovine et la Hongrie en une même entité[16], regroupant ainsi tous les Ukrainiens et les Roumains de l’Empire (conformément à leurs revendications), mais réduisant à environ 36 % la proportion des Magyars dans cette entité, ce qui était inacceptable aux yeux de la noblesse hongroise qui avait pour objectif la formation d’un État-nation strictement hongrois, catholique ou protestant et unitaire sur le territoire des Pays de la Couronne de saint Étienne (où les Magyars étaient 47 % de la population et que cette « magyarisation » devait rendre largement majoritaires)[17]. Quant à l’aristocratie autrichienne, elle craignait par-dessus tout le nationalisme polonais et l’influence du panslavisme russe chez les ukrainiens de Galicie[11].

L’un des projets tripartites élaborés par l’archiduc-héritier apparaît comme le plus radical : il vise à transformer la double monarchie en une fédération d’une quinzaine d’États autonomes et en majorité slaves, les États unis de Grande Autriche[18]. Les partisans de cette solution ont intégré les projets de renaissance de l’autonomie du royaume de Bohême[11].

Peuplés de personnalités hostiles à la trop grande influence du royaume de Hongrie sur la gestion de la double monarchie, les milieux trialistes d’Autriche, réformateurs, s’appuient sur un important réseau d’intellectuels autrichiens, slaves ou non[1]. De plus, les promoteurs de cette solution se regroupent parmi les cercles favorables à l’héritier des trônes impérial et royal, François-Ferdinand d'Autriche[7], ce dernier ayant acquis la conviction que le système forgé en 1867 est contraire aux intérêts à long terme de la monarchie danubienne.

C’est en effet vers François-Ferdinand que se tournent les milieux politiques slaves du Sud pour exposer leur vision d’une monarchie danubienne rénovée, comme le font les fondateurs du Parti populaire slovène (en) en 1909[20].

De plus, ces solutions rencontrent également le soutien de Charles, alors pressenti comme devant être l’héritier du trône après l’accession de François-Ferdinand aux trônes impérial et royal[11].

En 1914, l’assassinat de François-Ferdinand incite ceux qui soutenaient les solutions de refondation de la monarchie danubienne à se tourner vers le nouvel héritier, le futur empereur-roi Charles. Celui-ci, au pouvoir à partir de la fin de l’année 1916, souhaite mettre en application de vastes projets de réforme de la monarchie danubienne, notamment en 1918, lorsque la débâcle pousse Charles à proposer, bien trop tard, en octobre 1918, des projets de refonte de la double monarchie[N 2] - [21].

Les représentants des populations slaves du Sud au sein des différentes institutions parlementaires autrichiennes et hongroises, censés composer les principaux soutiens pour les tenants du trialisme, sont divisés sur la question. Certains lient leur soutien aux Habsbourg à la mise en œuvre de réformes au sein de la « double monarchie », transformant le dualisme en trialisme ou en fédéralisme.

Ainsi, en Croatie, les principaux soutiens de la mise en œuvre d’une réorganisation trialiste de la double monarchie sont les membres du parti du droit, reprenant les thèses de Josip Frank et de ses prédécesseurs[22].

En Autriche, les représentants slaves du sud, après avoir appelé cette réorganisation de l’empire austro-hongrois autour de trois pôles, constatent l’échec de leurs positions réformistes et se positionnent alors en majorité en faveur de l’union yougoslave, sans les Habsbourg[23].

Dès 1868, les responsables politiques hongrois ont accepté que le royaume de Croatie, lié au royaume de Hongrie par un régime d’union personnelle, bénéficie d’une autonomie partielle, sous l’autorité d'un ban nommé par le roi de Hongrie, comme cela avait été le cas au Moyen Âge (1102)[24].

Annexés en droit en 1908, de fait depuis 1878, les sandjaks ottomans de Bosnie et d’Herzégovine connaissent une évolution spécifique : dotée d’une constitution en 1910, la province connaît cependant une agitation renouvelée par l’alliance entre les Serbes et les Croates à la diète locale[19].

En 1914, le déclenchement du conflit austro-serbe incite les responsables austro-hongrois à réfléchir sur les moyens de réduire durablement le « foyer d'agitation serbe ». Au cours du conflit, la « double monarchie » occupe militairement une partie du territoire du royaume de Serbie, la question du sort de ces territoires se pose alors pour les responsables autrichiens, Hongrois et Austro-hongrois[8]. Rapidement, les responsables austro-hongrois se montrent ainsi divisés sur le sort de la Serbie après sa conquête par la double monarchie. Ainsi, les dirigeants hongrois se montrent hostiles à de vastes annexions en Serbie, tandis que d’autres, notamment à Vienne, se montrent favorables à un partage de la Serbie et à l’annexion du Nord du pays[25].

À partir de 1917, les Slaves du Sud de la double monarchie, Croates et Slovènes, tentent de négocier la réorganisation de la monarchie, ajoutant un royaume Slave du Sud au sein de la monarchie des Habsbourg, élaborant notamment des plans de Grande Croatie, catholique, liée aux Habsbourg[26] - [27].

Enfin, en 1918, lors de la dernière phase du conflit, l’empereur tente de mettre en place de vastes réformes dans la « double monarchie », rapidement limitées à la partie autrichienne en raison de l’opposition des Hongrois à tout changement dans leur partie. L’Empire d’Autriche aurait ainsi été refondé sur la base d’une fédération d’États autonomes mais les réformes du dernier empereur sont ignorées par les députés de la diète, qui estiment que les projets de recomposition des territoires de la « double monarchie » créaient autant de problèmes supplémentaires qu’ils étaient censés en résoudre[28]. L’échec du trialisme et l’impossibilité de réformer et fédéraliser l’Autriche-Hongrie débouchent, à l’issue de la première Guerre mondiale, sur la dislocation de cet empire[29].

• Jean-Paul Bled, L'agonie d'une monarchie : Autriche-Hongrie 1914-1920, Paris, Taillandier, 2014, 464 p. (ISBN 979-10-210-0440-5)
• Henri Bogdan, « L'Autriche-Hongrie et la question nationale », Confluences méditerranéennes, vol. 2, n^o 73,‎ 2010, p. 13-20 (DOI 10.3917/come.073.0013, lire en ligne)
• Christopher Clark, Les somnambules : Été 1914 : comment l'Europe a marché vers la guerre, Paris 2013, Flammarion, 2013, 668 p. (ISBN 978-2-0812-1648-8)
• Fritz Fischer (trad. Geneviève Migeon et Henri Thiès), Les Buts de guerre de l’Allemagne impériale (1914-1918) [« Griff nach der Weltmacht »], Paris, Éditions de Trévise, 1970, 654 p. (BNF 35255571)
• Paul Kennedy et Pierre Lellouche (présentation) (trad. Marie-Aude Cochez et Jean-Louis Lebrave), Naissance et déclin des grandes puissances : Transformations économiques et conflits militaires entre 1500 et 2000, Paris, Payot, coll. « Petite bibliothèque » (n^o 63), 1989 (réimpr. 2004) (1^re éd. 1989), 415 p. (ISBN 978-2-228-88401-3, OCLC 24930730).
• Annie Lacroix-Riz, Le Vatican, l'Europe et le Reich : De la Première Guerre mondiale à la guerre froide, Paris, Armand Colin, coll. « Références Histoire », 1996, 539 p. (ISBN 2-200-21641-6)
• Edi Miloš, « Les Croates dans la Première Guerre mondiale. Une nation à la croisée des chemins », Les cahiers Irice, vol. 1, n^o 13,‎ 2015, p. 119-128 (DOI 10.3917/lci.013.0119, lire en ligne)
• Pierre Renouvin, La Crise européenne et la Première Guerre mondiale, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Peuples et civilisations » (n^o 19), 1962 (réimpr. 1939, 1948, 1969 et 1972) (1^re éd. 1934), 779 p. (BNF 33152114)
• Božo Repe, « Les Slovènes et la Première Guerre mondiale », Les cahiers Irice, vol. 1, n^o 13,‎ 2015, p. 145-154 (DOI 10.3917/lci.013.0145, lire en ligne)