East Side Story

Ce modèle a été remis en cause par la mise en évidence d’une locomotion encore largement arboricole chez certains Australopithèques, puis par les découvertes par l’équipe de Michel Brunet d'Australopithecus bahrelghazali (Abel) et de Sahelanthropus tchadensis (Toumaï) au Tchad, soit 2 500 km à l'ouest du rift[5] - [6].

Si Yves Coppens a reconnu que son hypothèse ne correspondait plus aux données actuelles[7], certains « esprits chagrins, ignorants de l'essence de la démarche scientifique affirment alors que « Coppens s'est trompé ». Mais, en science, aucun modèle ne prétend dire la vérité ; au mieux donne-t-il l'explication la plus cohérente et heuristique de l'état des connaissances disponibles, s'employant à servir de référence pour engager de nouvelles recherches, soit pour consolider, soit pour tester encore[8] ».

La West Side Story ou encore la Pan African Story sont des modèles de Michel Brunet sur l'origine évolutive des homininés qui réfutent celui de l'East Side Story.

La découverte d’Ardipithecus ramidus en 1994 et d’Orrorin tugenensis en 2000 suggèrent de plus que la bipédie est née dans des environnements boisés au sein de paysages mosaïques[9]. Cette diversité « rappelle une règle trop souvent oubliée dans l'évolution des lignées : les grandes adaptations ne sont pas apparues en une seule fois et, chez des lignées proches, se font en mosaïque », avec des cas d'homoplasies (convergences, parallélismes)[10].

La théorie de la perte du pelage

Pour Emmanuelle Bessot, auteure du roman "Celui-qui-doute"[11], la bipédie serait bien apparue dans l'ouest africain sous couvert forestier, mais serait le résultat d'une modification anatomique précise : une perte du pelage affectant un clan de primates dans une zone circonscrite.

Selon cette théorie, l'histoire de l'homme aurait commencé en Afrique occidentale, il y a environ huit millions d'années, lorsqu'un ancêtre commun à l'Homme, au Chimpanzé et au Bonobos aurait perdu son pelage.

C'est en effet grâce à la fourrure de sa mère que le nouveau-né s’accroche autour de son ventre ; sans cela, rien ne le retient et une chute en hauteur lui serait fatale. La guenon est donc contrainte de descendre à terre. Mais au sol, le petit ne tient pas davantage et pour le garder contre elle, elle doit le soutenir, ce qui nécessite de mobiliser au moins l'une de ses mains. Or dans cette position, il est plus facile de se déplacer sur deux jambes que sur trois, ce qui l'oblige à se redresser et à marcher.

Le brassage avec les clans velus voisins a pu se faire aussi longtemps que tous conservent le même patrimoine génétique, notamment en raison de l'évitement de l'inceste pratiqué au sein de ces populations[12]. L'ancêtre nu aurait ainsi essaimé dans les groupes avoisinant son territoire tout un patchwork de caractères plus ou moins évolués et une grande nation interféconde aurait prospéré dans un premier temps dans l'ouest africain, dissimulé sous le couvert forestier, puis à l'est, en milieu plus ouvert.

Ces hybridations seraient ainsi à l'origine d'une descendance buissonnante, aux caractères anatomiques d’autant plus composites qu’ils ne sont pas seulement le résultat de leur héritage génétique, mais également celui de leur adaptation à leur environnement et/ou à leur alimentation. Elles se seraient poursuivies jusqu’à ce qu’une mutation génétique sépare finalement les sous-espèces en espèces distinctes (Panina à l'Ouest, Australopithèques à l'Est, et Homo sur tous les fronts).

Cette théorie rejoint l'idée d'évolution buissonnante de Pascal Picq[13], pour qui l'évolution humaine ne suit pas une ligne droite, mais plutôt une succession de branches qui se croisent, se séparent et se rejoignent.