Colonisation de la Grande-Bretagne par les Anglo-Saxons

La Chronica Gallica de 452 rapporte, dans son entrée pour l'année 441, que « les provinces bretonnes, ayant subi plusieurs défaites et malheurs, tombent sous le joug saxon ». Ce texte provient de Gaule narbonnaise, loin de la Grande-Bretagne, et les dates qu'il propose sont douteuses. Il constitue néanmoins une source contemporaine des faits qu'il décrit[2].

Le chroniqueur byzantin Procope de Césarée affirme, dans son histoire des Guerres de Justinien, que l'île de Brittia (en) (qu'il distingue de la Bretannia) est occupée par trois nations, chacune gouvernée par son propre roi : les Angili, les Frissones et les Brittones. Ces trois peuples sont si féconds qu'ils envoient chaque année des colons chez les Francs, qui les installent dans les régions inoccupées de leur royaume. Procope lui-même exprime cependant des doutes vis-à-vis de ce qu'il rapporte et ce passage de son œuvre ne reflète probablement que de manière très déformée la situation des îles Britanniques au VI^e siècle. Il affirme ailleurs qu'après la déposition de Constantin III, en 411, « les Romains ne rétablirent plus leur puissance dans l'Angleterre, et qu'elle demeura sous la domination de divers tyrans ».

Le De excidio et conquestu Britanniae est un sermon sur l'état de la Grande-Bretagne rédigé vers le début du VI^e siècle par le moine Gildas. Il retrace dans sa première partie l'arrivée des Anglo-Saxons en Grande-Bretagne.

Après un appel infructueux à Aetius, les Bretons souffrent de la famine et sont attaqués par les Pictes et les Scots. Certains parviennent à se défendre avec succès, donnant lieu à une période de paix. La paix engendre la luxuria et l'indolence. À la suite de nouvelles attaques pictes et scots, un conseil est réuni qui décide de conclure un traité avec les Saxons. Ces derniers doivent défendre les Bretons en échange de ravitaillement et de terres dans l'est de l'île. Gildas décrit spécifiquement les Saxons comme des fœderati, terme utilisé à l'époque de l'Empire romain tardif pour décrire d'autres cas où des peuples sont invités par les autorités impériales à s'installer sur le territoire romain pour le défendre contre d'autres peuples. De tels traités sont attestés au IV^e siècle avec les Francs en Toxandrie ou les Wisigoths en Aquitaine. Les Saxons finissent par rompre le traité et entrent en guerre contre les Bretons. Le conflit dure deux ou trois décennies et s'achève peu après un siège au Mons Badonicus, que Gildas situe une quarantaine d'années avant sa naissance. La paix dure ensuite entre Bretons et Saxons jusqu'à l'époque où Gildas écrit.

Gildas ne cherche pas à faire œuvre d'historien, mais de pamphlétaire. Son but est de dénoncer les péchés de la noblesse et du clergé bretons de son temps, qu'il considère comme la cause de la « ruine de la Bretagne ». Il emploie un vocabulaire apocalyptique pour décrire les Saxons, véritables fléaux divins, et présente à l'inverse les Bretons comme faibles et portés à se quereller entre eux. Néanmoins, il ne mentionne pas de massacres ou d'exodes de grande ampleur, ni une réduction en esclavage massive des Bretons par les Saxons.

Le chroniqueur northumbrien Bède le Vénérable se sert de Gildas comme source pour son Histoire ecclésiastique du peuple anglais, achevée en 731. Il présente les Germains arrivant en Grande-Bretagne comme issus de trois peuples, les Angles, les Saxons et les Jutes. Les Saxons proviennent d'après lui de la « Vieille-Saxe », et il indique que la région d'origine des Angles, Anglia, se situe entre celles des Saxons et des Jutes. Bède semble identifier trois phases de colonisation : une phase d'exploration, durant laquelle les mercenaires anglo-saxons arrivent en Grande-Bretagne pour protéger les populations locales ; une phase de migration, apparemment de grande ampleur (d'après Bède, Anglia est complètement désertée par ses anciens habitants) ; une phase d'implantation, pendant laquelle les Anglo-Saxons commencent à prendre le contrôle de régions spécifiques.

Le texte de Bède est en partie responsable de l'image des Bretons comme les victimes de l'oppression anglo-saxonne, à l'origine de théories impliquant génocides, migrations forcées et réduction en esclavage. Bède reprend ici le point de vue de Gildas, qui considère les Saxons comme une punition divine pour les péchés des Bretons, mais il le détourne en faisant des Anglo-Saxons non pas un fléau, mais l'outil de la rédemption de la Grande-Bretagne, les Bretons ayant perdu la faveur divine à leur profit. Son propos n'implique pas pour autant que tous les individus qu'il rassemble sous le terme Angli sont des Germains ethniques.

Le Tribal Hidage est une liste de 35 peuples anglo-saxons compilée entre le VII^e et le IX^e siècle. Elle donne, pour chaque peuple, une superficie en hides, cette unité correspondant à un terrain de taille suffisante pour faire vivre une famille. Tous les peuples de la liste ne sont pas identifiés de manière définitive, mais ceux qui le sont se situent presque tous au sud de l'estuaire du Humber. Les plus petits ne comptent que 300 hides à leur nom.

S'il est difficile à interpréter, le Tribal Hidage offre néanmoins un aperçu de la relation entre peuple et terre, ainsi que de la manière dont les Anglo-Saxons s'organisent en regroupement et en tribus. Il suggère un processus d'installation en Grande-Bretagne plus complexe que les grands mouvements de peuples menés par un chef unique décrits par les sources littéraires.

La Chronique anglo-saxonne est une série d'annales compilées en Angleterre de la fin du IX^e siècle au milieu du XII^e siècle, qui retrace l'histoire de l'Angleterre à partir de 60 av. J.-C. Elle décrit la période d'arrivée des Anglo-Saxons en Grande-Bretagne et offre des dates pour le débarquement sur l'île des grands chefs germaniques (Hengist et Horsa, Cerdic et Cynric, Stuf et Withgar, Ælle et ses fils) et des batailles qui les opposent aux Bretons. Néanmoins, ces annales ont été rédigées plusieurs siècles après les faits et les historiens modernes ne considèrent pas qu'elles forment un récit crédible de la colonisation de la Grande-Bretagne[3]. Les besoins et conventions de l'historiographie médiévale ne sont pas ceux des historiens modernes, y compris la distinction entre réalité et fiction[4].