Accueil🇫🇷Chercher

Restauration des Everglades

La restauration des Everglades est un projet en cours pour réparer les dommages infligés à l'environnement du Sud de la Floride au cours du XXe siècle.

A color photograph taken from the air of a portion of the Kissimmee River; visible is the outline of the C-38 canal, filled with water and grass as the natural bends of the river grow through the canal
Une partie du canal C-38, terminé en 1971, maintenant remblayé pour restaurer la plaine inondable de la rivière Kissimmee à un état plus naturel (ici en 2000).

Il est la tentative la plus coûteuse et complète de réparation de l'environnement de l'Histoire[1]. La dégradation des Everglades est devenu un problème aux États-Unis au début des années 1970, après une proposition de construire un aéroport dans le marais de Big Cypress. Des études ont indiqué que l'aéroport aurait détruit l'écosystème du sud de la Floride et le parc national des Everglades. Après des décennies de pratiques destructrices, l'État et les organismes fédéraux cherchent des moyens d'équilibrer les besoins de l'environnement naturel dans le sud de la Floride avec les centres urbains et agricoles qui se sont développées récemment et rapidement dans et près des Everglades.

En rĂ©ponse aux inondations causĂ©es par les ouragans en 1947, le projet de lutte contre les inondations de la Floride centrale et australe (C & SF) a Ă©tĂ© crĂ©Ă© pour construire des dispositifs de contrĂ´le des inondations dans les Everglades. Le C & SF construisit 2 300 km de canaux et de digues entre les annĂ©es 1950 et 1971 partout dans le Sud de la Floride. Leur dernière entreprise Ă©tait le canal C-38, qui redressa la rivière Kissimmee et a causĂ© des dĂ©gâts catastrophiques Ă  l'habitat des animaux, affectant Ă©galement la qualitĂ© de l'eau dans la rĂ©gion. Le canal est devenu le premier projet C & SF Ă  ĂŞtre repris lorsque ses 35 km ont commencĂ© Ă  ĂŞtre remblayĂ©s avec les matĂ©riaux excavĂ©s lors de son creusage, dans les annĂ©es 1980.

Lorsque des niveaux Ă©levĂ©s de phosphore et de mercure ont Ă©tĂ© dĂ©couverts dans les cours d'eau en 1986, la qualitĂ© de l'eau est devenue une prioritĂ© pour les organismes de gestion de l'eau. Des batailles judiciaires longues et coĂ»teuses ont Ă©tĂ© menĂ©es entre les diffĂ©rentes entitĂ©s du gouvernement pour dĂ©terminer qui Ă©tait responsable de la surveillance et de l'application des normes de qualitĂ© de l'eau. Le gouverneur Lawton Chiles a proposĂ© un projet de loi qui dĂ©termina quels organismes auraient cette responsabilitĂ©, et fixa des dĂ©lais pour que les concentrations de polluants dans l'eau diminuent. Initialement, le projet de loi a Ă©tĂ© critiquĂ© par des groupes de conservation pour ne pas ĂŞtre assez strict envers les pollueurs, mais la loi Everglades Forever fut adoptĂ©e en 1994. Depuis lors, le South Florida Water Management District (SFWMD) et le corps du gĂ©nie de l'armĂ©e des États-Unis ont dĂ©passĂ© les attentes pour atteindre des niveaux de phosphore plus bas.

Une commission nommée par le gouverneur Lawton Chiles a publié un rapport en 1995, indiquant que la Floride du Sud a été incapable de soutenir sa croissance, et la détérioration de l'environnement affectait négativement la vie quotidienne de ses résidents. Le déclin environnemental a été dénoncé comme pouvant nuire au tourisme et aux intérêts commerciaux si aucune mesure n'était prise pour arrêter les tendances actuelles. Les résultats d'une étude de huit ans qui évalua le C & SF ont été soumis au Congrès des États-Unis en 1999. Le rapport a averti que si aucune mesure n'était prise, la région risquait de se détériorer rapidement. Une stratégie appelée le Comprehensive Everglades Restoration Plan (CERP) a été adoptée pour restaurer des portions des Everglades, le lac Okeechobee, la Caloosahatchee, et la baie de Floride pour réparer les dégâts des 50 dernières années. Il faudra 30 ans et 7,8 milliards de dollars pour l'achever. Bien que le plan ait été promulgué en 2000, il a été compromis par des problèmes de financement et politiques.

Contexte

A color map of the lower third of the Florida peninsula showing Lake Okeechobee, compartments established by the Central & Southern Florida Flood Control Project, and Everglades National Park
Zones établies par les projets C & SF qui séparaient les Everglades historiques en zones de conservation de l'eau et zone agricole des Everglades. Vingt-cinq pour cent des Everglades originaux sont conservés dans le parc national des Everglades.

Les Everglades font partie d'un très grand bassin versant qui commence dans les environs d'Orlando. La rivière Okeechobee se jette dans le lac Okeechobee, d'une surface de 1 900 km2 avec une profondeur moyenne de 2,7 m. Pendant la saison humide quand le lac dĂ©passe sa capacitĂ©, l'eau quitte le lac dans une rivière très large et peu profonde, Ă  environ 160 km de long et 97 km de large. Ce cours d'eau large et peu profond est connu sous le nom de sheetflow. Le terrain descend progressivement vers la baie de Floride, la destination historique de la plupart de l'eau quittant les Everglades. Avant les tentatives de drainage, les Everglades avaient une surface de 10 000 km2, soit un tiers de la pĂ©ninsule de Floride.

Depuis le début du XIXe siècle, les Everglades ont été un sujet d'intérêt pour le développement agricole. La première tentative pour drainer les Everglades a eu lieu en 1882 quand un promoteur immobilier de Pennsylvanie nommé Hamilton Disston construisit les premiers canaux. Bien que ces tentatives ont largement échoué, les achats terriens de Diston a stimulé le tourisme et de développement immobilier de l'État. Les motivations politiques du gouverneur Napoleon Bonaparte Broward ont donné lieu à des tentatives les plus réussies à la construction du canal entre 1906 et 1920. Les zones humides récupérées furent utilisées pour la culture de la canne à sucre et des légumes, tandis que le développement urbain commença dans les Everglades.

L'ouragan de Miami en 1926 et celui d'Okeechobee en 1928 ont causĂ© des dĂ©gâts considĂ©rables et des inondations qui ont incitĂ© le corps du gĂ©nie de l'armĂ©e des États-Unis Ă  construire une digue autour du lac Okeechobee. Le mur haut de quatre Ă©tages coupa l'eau des Everglades. Les inondations des ouragans de 1947 motiva Congrès des États-Unis Ă  Ă©tablir le projet de lutte contre les inondations de la Floride centrale et australe (C & SF), responsable de la construction de 2 300 km de canaux et de digues, des centaines de stations de pompage et d'autres dispositifs de contrĂ´le de l'eau. Le C & SF Ă©tabli des aires de conservation de l'eau (WCA) dans 37 % des Everglades originaux, qui ont agi en tant que rĂ©servoirs fournissant de l'eau Ă  la zone mĂ©tropolitaine sud de la Floride, ou la dĂ©versant dans l'ocĂ©an Atlantique ou le golfe du Mexique. Le C & SF a Ă©galement Ă©tabli la zone agricole des Everglades (EAA), oĂą pousse la majoritĂ© des cultures de canne Ă  sucre aux États-Unis. Lorsque l'EAA a Ă©tĂ© crĂ©Ă©, elle englobait environ 27 % des Everglades originaux.

Dans les annĂ©es 1960, le dĂ©veloppement urbain et les terres agricoles ont considĂ©rablement diminuĂ© la taille des Everglades. Les 25 % restants des Everglades originaux furent protĂ©gĂ©s par le parc national des Everglades, mais le parc a Ă©tĂ© crĂ©Ă© avant la C & SF, et il dĂ©pendait des actions de la C & SF pour la gestion de l'eau. Comme Miami et d'autres rĂ©gions mĂ©tropolitaines ont commencĂ© Ă  empiĂ©ter sur les Everglades dans les annĂ©es 1960, les batailles politiques ont eu lieu entre la gestion du parc et le C & SF lorsque l'eau insuffisante dans le parc a plongĂ© les Ă©cosystèmes dans le chaos. Les engrais utilisĂ©s dans l'EAA ont commencĂ© Ă  modifier le sol et l'hydrologie du parc national des Everglades, ce qui provoqua la prolifĂ©ration d'espèces vĂ©gĂ©tales exotiques. Cependant, une proposition de construire un immense  dans le marais de Big Cypress  en 1969 a attirĂ© l'attention sur les systèmes naturels dĂ©gradĂ©s dans les Everglades. Pour la première fois, les Everglades sont devenus un sujet de conservation de l'environnement.

Les Everglades comme priorité

La protection de l'environnement est devenue une prioritĂ© nationale dans les annĂ©es 1970. Le magazine Time l'a dĂ©clarĂ© comme Problème de l'AnnĂ©e en , indiquant qu'il a Ă©tĂ© classĂ© comme «problème le plus grave de leur communautĂ© [amĂ©ricaine], bien avant le crime, la drogue et les Ă©coles pauvres»[2]. Lorsque la Floride du Sud a connu une grave sĂ©cheresse 1970-1975, oĂą Miami ne reçut que 840 mm de pluie en 1971 soit 560 mm de moins que la moyenne, l'attention des mĂ©dias fut portĂ©e sur les Everglades. Avec l'aide de l'assistant du gouverneur Nathaniel Reed et Arthur R. Marshall du U.S Fish and Wildlife Service, les politiciens ont commencĂ© Ă  prendre des mesures. Le gouverneur Reubin Askew mit en Ĺ“uvre la loi sur la conservation des terres en 1972, permettant Ă  l'État d'utiliser des obligations approuvĂ©es par les Ă©lecteurs d'un montant de 240 millions de dollars pour acheter des terres considĂ©rĂ©es comme environnementalement uniques et irremplaçables. Depuis lors, la Floride a achetĂ© plus de terres pour un usage public que tout autre État. En 1972, le prĂ©sident Richard Nixon a dĂ©clarĂ© que le marais de Big Cypress (l'emplacement prĂ©vu pour l'aĂ©roport de Miami en 1969) devait ĂŞtre protĂ©gĂ© par le gouvernement fĂ©dĂ©ral. La rĂ©serve nationale de Big Cypress a Ă©tĂ© crĂ©Ă©e en 1974 et la rĂ©serve d'État de Fakahatchee Strand fut crĂ©Ă©e la mĂŞme annĂ©e.

En 1976, le parc national des Everglades a été déclaré Réserve Internationale de la biosphère par l'UNESCO[3], qui a également listé le parc comme site du patrimoine mondial en 1979. La convention de Ramsar a désigné les zones humides des Everglades d'importance internationale en 1987[4]. Seuls trois endroits sur terre apparaissent sur ces trois listes : le parc national des Everglades, le lac Ichkeul en Tunisie, et le lac Srebarna en Bulgarie.

La rivière Kissimmee

Dans les annĂ©es 1960, le C & SF fut sous une surveillance accrue du gouvernement et des groupes de conservation. Les critiques ont maintenu que sa taille Ă©tait comparable aux projets de construction de barrages de la Tennessee Valley Authority pendant la Grande DĂ©pression, et que les travaux avaient coĂ»tĂ© des milliards de dollars sans aucune dĂ©cision ou plan apparent[5]. Les projets de la C & SF ont Ă©tĂ© caractĂ©risĂ©s comme faisant partie de cycles de crise et rĂ©ponse qui ignoraient « la consĂ©quence pour l'ensemble du système, prĂ©supposait les consĂ©quences, et a rĂ©ussi Ă  rĂ©soudre momentanĂ©ment la crise, mais a mis en place des situations qui exagĂ©rèrent les crises futures »[6]. Le dernier projet de construire un canal pour redresser la plaine inondable sinueuse de la rivière Kissimmee qui avait historiquement alimentĂ© le lac Okeechobee qui Ă  son tour alimentait les Everglades, a commencĂ© en 1962. Marjory Stoneman Douglas a Ă©crit plus tard que les projets C & SF Ă©taient « de la stupiditĂ© interdĂ©pendante », couronnĂ©s par le canal C-38[7]. Conçu pour remplacer un mĂ©andre de la rivière de 140 km avec un canal 84 km, le canal a Ă©tĂ© achevĂ© en 1971 et a coĂ»tĂ© 29 millions de dollars. Il a supplantĂ© environ 180 km2 de marais avec des bassins de rĂ©tention, des barrages et de la vĂ©gĂ©tation. La perte d'habitat a conduit la rĂ©gion Ă  connaĂ®tre une baisse drastique de la vie aquatique, des oiseaux Ă©chassiers, et des poissons. Les plaines inondables rĂ©cupĂ©rĂ©es ont Ă©tĂ© utilisĂ©es pour l'agriculture, apportant engrais et insecticides dans le lac Okeechobee. MĂŞme avant que le canal ait Ă©tĂ© terminĂ©, les organismes de conservation et les groupes de pĂŞche sportive et de chasse ont appelĂ© Ă  la restauration de la rivière Kissimmee.

A color photograph of a large cement structure on the C-38 Canal being destroyed with explosives
La structure 65B sur la rivière Kissimmee est détruite par le Corps des ingénieurs en 2000 pour rétablir l'écoulement naturel de la rivière.

Arthur R. Marshall a menĂ© les efforts pour rĂ©parer les dĂ©gâts. Selon Douglas, Marshall a rĂ©ussi Ă  dĂ©crire les Everglades, de la chaĂ®ne des lacs Kissimmee jusqu'Ă  la baie de Floride, y compris l'atmosphère, le climat et les roches calcaire comme un organisme unique. PlutĂ´t que de rester l'apanage des organismes de conservation, la cause de la restauration des Everglades est devenue une prioritĂ© pour les politiciens. Ă€ la demande insistante de Marshall, le gouverneur nouvellement Ă©lu Bob Graham, a annoncĂ© la formation de la campagne Save Our Everglades en 1983, et en 1985, Graham a jetĂ© la première pelletĂ©e de remblai pour une partie du canal C-38. En un an, la zone a Ă©tĂ© recouverte d'eau permettant un retour Ă  son Ă©tat d'origine. Graham a dĂ©clarĂ© que d'ici l'an 2000, les Everglades ressembleraient Ă  leur Ă©tat d'origine autant que possible. Le projet de restauration de la rivière Kissimmee a Ă©tĂ© approuvĂ© par le Congrès dans le Water Resources Development Act de 1992. Le projet a Ă©tĂ© estimĂ© Ă  578 millions de dollars pour convertir seulement 35 km du canal; le coĂ»t a Ă©tĂ© conçu pour ĂŞtre partagĂ© entre l'État de Floride et le gouvernement des États-Unis, l'État Ă©tant responsable de l'achat de terres Ă  restaurer. Un chef de projet pour le Corps du gĂ©nie de l'armĂ©e des États-Unis a expliquĂ© en 2002, « Ce que nous faisons Ă  cette Ă©chelle va ĂŞtre pris Ă  une plus grande Ă©chelle lorsque nous faisons la restauration des Everglades. » L'achèvement de l'ensemble du projet fut estimĂ© Ă  2011.

Qualité de l'eau

A color photograph of cattails growing in the Everglades
Massettes indiquant la présence de phosphore dans l'eau. Les massettes sont une espèce envahissante; ils prennent la place la sawgrass et sont trop épais pour que les oiseaux ou les alligators y fassent leur nid.

L'attention Ă  la qualitĂ© de l'eau a Ă©tĂ© concentrĂ©e dans le sud de la Floride en 1986, quand une efflorescence algale très vaste eu lieu sur un cinquième du lac Okeechobee. L'efflorescence a Ă©tĂ© reconnue comme Ă©tant causĂ©e par les engrais de la zone agricole des Everglades[8]. Bien que les lois de 1979 indiquaient que les produits chimiques utilisĂ©s dans l'EAA ne devaient pas ĂŞtre dĂ©posĂ©s dans le lac, ils ont Ă©tĂ© rincĂ©s dans les canaux qui alimentent les aires de conservation de l'eau des Everglades, et finalement pompĂ©s dans le lac. Les microbiologistes ont dĂ©couvert que, bien que le phosphore aide Ă  la croissance des plantes, il dĂ©truit le pĂ©riphyton, l'un des blocs de construction de base de marnes dans les Everglades. La marne est l'un des deux types de sol dans lesEverglades avec la tourbe; il se trouve dans les parties des Everglades inondĂ©es pendant des pĂ©riodes plus courtes que le temps de sĂ©chage des couches de pĂ©riphyton. La plupart des composĂ©s phosphorĂ©s diminue Ă©galement l'oxygène dissous dans la tourbe et favorise la croissance des algues, ce qui provoque la mort invertĂ©brĂ©s endĂ©miques, la disparition de la sawgrass au profit des massettes invasives et trop grandes et Ă©paisses pour que les oiseaux et les alligators puissent y nicher. L'eau testĂ©e a montrĂ© 500 parties par milliard de phosphore Ă  proximitĂ© des champs de canne Ă  sucre. La lĂ©gislation de l'État en 1987 a exigĂ© une rĂ©duction du phosphore de 40 % en 1992.

Les tentatives visant Ă  corriger les niveaux de phosphore dans les Everglades ont rencontrĂ© une rĂ©sistance. L'industrie de la canne Ă  sucre, dominĂ© par deux sociĂ©tĂ©s nommĂ©es US Sugar and Flo-Sun, Ă©tait responsable de plus de la moitiĂ© de la rĂ©colte dans les EAA. Elles Ă©taient bien reprĂ©sentĂ©es dans les gouvernements provinciaux et fĂ©dĂ©raux par des lobbyistes qui protĂ©gèrent leurs intĂ©rĂŞts avec enthousiasme. Selon la SociĂ©tĂ© Audubon, l'industrie du sucre, surnommĂ© Big Sugar, a fait don de plus d'argent aux partis politiques et de candidats que General Motors[9]. L'industrie sucrière a tentĂ© de bloquer les Ă©tudes de pollution de l'eau financĂ©es par le gouvernement et lorsque le procureur fĂ©dĂ©ral de Miami attaqua l'industrie sucrière dans une action en justice pour protĂ©ger le parc national des Everglades, Big Sugar a essayĂ© d'obtenir que le procès soit retirĂ© et le procureur a renvoyĂ©[10]. Une bataille juridique coĂ»teuse suivit de 1988 Ă  1992 entre l'État de Floride, le gouvernement amĂ©ricain et l'industrie sucrière pour connaĂ®tre qui Ă©tait responsable des normes de qualitĂ© de l'eau, de l'entretien du parc national des Everglades et de la rĂ©serve Arthur R. Marshall pour la vie sauvage  de Loxahatchee.

Un autre problème de qualitĂ© de l'eau se posa lorsque du mercure a Ă©tĂ© dĂ©couvert dans les poissons pendant les annĂ©es 1980. Parce que le mercure est toxique pour les humains, des avertissements ont Ă©tĂ© affichĂ©s pour les pĂŞcheurs afin de les mettre en garde contre la consommation de poisson pĂŞchĂ© dans le sud de la Floride, et les scientifiques se sont alarmĂ©s quand une panthère de Floride a Ă©tĂ© retrouvĂ© morte près de Shark River Slough avec des niveaux de mercure suffisamment Ă©levĂ©s pour ĂŞtre mortels pour des humains. Lorsque le mercure est ingĂ©rĂ©, il affecte le système nerveux central, et peut causer des lĂ©sions cĂ©rĂ©brales et des malformations congĂ©nitales. Les Ă©tudes sur les niveaux de mercure ont constatĂ© qu'il y a bioaccumulation dans la chaĂ®ne alimentaire : les animaux qui sont plus bas sur la chaĂ®ne affichent des quantitĂ©s faibles, mais lorsque les plus gros animaux les mangent, la quantitĂ© de mercure est multipliĂ©e. L'alimentation de la panthère morte Ă©tait composĂ©e de petits animaux, y compris de ratons laveurs et de jeunes alligators. La source du mercure a Ă©tĂ© jugĂ©e comme Ă©tant un incinĂ©rateurs de dĂ©chets et des centrales Ă  combustible fossile ayant expulsĂ© l'Ă©lĂ©ment dans l'atmosphère, qui a prĂ©cipitĂ© avec la pluie, ou durant la saison sèche, avec la poussière. Des bactĂ©ries des Everglades qui rĂ©duisent le soufre ont Ă©galement transformĂ© les dĂ©pĂ´ts de mercure en mĂ©thylmercure. Ce processus a Ă©tĂ© plus dramatique dans les zones oĂą les inondations n'a pas Ă©tĂ© aussi rĂ©pandue. En raison des exigences qui ont rĂ©duit les Ă©missions des centrales Ă©lectriques et de l'incinĂ©rateur, les niveaux de mercure prĂ©sents dans les plus grands animaux ont Ă©galement diminuĂ©: une diminution d'environ 60 % dans les poissons et une diminution de 70 % chez les oiseaux, bien que certains niveaux demeurent un problème de santĂ© pour les humains.

Everglades Forever Act

A color photograph taken from the air showing orderly sugarcane fields bordered by canals; to the south are the Everglades in a more natural state; in the center are a series of manmade cement ponds that act as stormwater treatment areas
Vue aérienne des zones de traitement des eaux pluviales dans les Everglades nord bordée par des champs de canne à sucre sur la droite

Dans une tentative pour rĂ©soudre le bourbier politique sur la qualitĂ© de l'eau, le gouverneur Lawton Chiles a prĂ©sentĂ© un projet de loi en 1994 pour nettoyer l'eau au sein de l'EAA qui a Ă©tĂ© libĂ©rĂ© dans les Everglades infĂ©rieurs. Le projet de loi a dĂ©clarĂ© que « l'Ă©cosystème des Everglades doit ĂŞtre rĂ©tabli tant en termes de qualitĂ© que de quantitĂ© d'eau et doit ĂŞtre prĂ©servĂ©e et protĂ©gĂ©e de façon globale et sur le long terme[11]. Â» Il a assurĂ© que le Florida Department of Environmental Protection (DEP) et le South Florida Water Management District (SFWMD) seraient responsables de la recherche sur la qualitĂ© de l'eau, l'application de l'amĂ©lioration de l'approvisionnement en eau, le contrĂ´le des espèces exotiques, et la collecte des impĂ´ts, dans le but de diminuer les niveaux de phosphore dans la rĂ©gion. Il a permis l'achat de terres oĂą les polluants sont trouvĂ©s afin de «traiter et amĂ©liorer la qualitĂ© des eaux en provenance de l'EAA"[12].

Les dĂ©tracteurs du projet de loi ont fait valoir que la date limite pour rĂ©pondre aux normes a Ă©tĂ© inutilement retardĂ©e jusqu'en 2006, soit une pĂ©riode de 12 ans pour appliquer une meilleure qualitĂ© de l'eau. Ils ont Ă©galement soutenu qu'il n'a pas forcĂ© les producteurs de canne Ă  sucre, qui Ă©taient les principaux pollueurs, Ă  payer suffisamment les coĂ»ts et augmentĂ© le seuil de la quantitĂ© acceptable de phosphore dans l'eau de 10 ppb Ă  50 ppb[13].  Le gouverneur Chiles initialement nomma la loi Marjory Stoneman Douglas Act, mais Douglas Ă©tait si peu impressionnĂ©e par l'action qu'elle a pris contre les pollueurs qu'elle Ă©crivit Ă  Chiles et pour rĂ©clamer que son nom en soit rayĂ©[13]. En dĂ©pit des critiques, la lĂ©gislature de la Floride a adoptĂ© la Loi en 1994. Le SFWMD a dĂ©clarĂ© que ses actions ont dĂ©passĂ© les attentes plus tĂ´t que prĂ©vu, en crĂ©ant des zones de traitement des eaux pluviales (STA) au sein de l'EAA qui contiennent une substance Ă  base de calcium tels que les roches calcaires en couches intercalĂ©es dans la tourbe, et remplies de pĂ©riphyton calcaire. Les premiers tests du Corps du gĂ©nie de l'armĂ©e des États-Unis ont rĂ©vĂ©lĂ© que cette mĂ©thode rĂ©duit les niveaux de phosphore de 80 ppb Ă  10 ppb. Les STA sont destinĂ©s Ă  traiter l'eau jusqu'Ă  ce que les niveaux de phosphore sont suffisamment faibles pour ĂŞtre libĂ©rĂ©s dans la rĂ©serve nationale de vie sauvage de Loxahatchee ou d'autres zones de conservation de l'eau.

Préoccupations concernant la faune

A color photograph of three roseate spoonbills wading in shallow water with trees in the background
Les spatules rosées, tout comme d'autres oiseaux échassiers, ont diminué de 90 % depuis les années 1930 et 1940.

L'intrusion des zones urbaines en pleine nature a eu un impact important sur la faune et plusieurs espèces d'animaux sont considérées comme menacées dans la région des Everglades. Un animal qui a bénéficié de la protection des espèces en voie de disparition est l'alligator américain (Alligator mississippiensis), dont les trous servent de refuge à d'autres animaux, ce qui permet souvent de nombreuses espèces de survivre pendant les périodes de sécheresse. Autrefois abondant dans les Everglades, l'alligator a été répertorié comme une espèce en voie de disparition en 1967, mais un effort combiné par les organismes fédéraux et d'État et l'interdiction de la chasse lui a permis de rebondir; il a été prononcé complètement rétabli en 1987 et n'est plus une espèce en voie de disparition. Cependant, les territoires des alligators et leurs masses corporelles moyennes ont été évalués comme étant plus faible que dans le passé, et parce que les populations ont été réduites, leur rôle en période de sécheresse est devenue limitée.

Le crocodile amĂ©ricain (Crocodylus acutus), Ă©galement originaire de la rĂ©gion et a Ă©tĂ© dĂ©signĂ© comme Ă©tant en voie de disparition depuis 1975. Contrairement Ă  leurs parents les alligators, les crocodiles ont tendance Ă  prospĂ©rer dans des habitats saumâtres ou d'eau salĂ©e tels que les estuaires ou les cĂ´tes maritimes. Leur menace la plus importante est la perturbation par les humains. Trop de contacts avec les humains conduit les femelles Ă  abandonner leurs nids, tandis que les mâles en sont souvent victimes de collisions avec des vĂ©hicules en tentant de traverser la US 1 et la Card Sound Road dans les Keys de Floride. On estime qu'il y a 500 Ă  1 000 crocodiles dans le sud de la Floride[14].

L'animal le plus en danger de la rĂ©gion des Everglades est la panthère de Floride (Puma concolor coryi), une espèce qui vivaient autrefois dans tout le sud-est des États-Unis: il n'y en avait plus que 25 Ă  30 Ă  l'Ă©tat sauvage en 1995. La panthère particulièrement menacĂ©e par l'empiĂ©tement urbain, parce que les mâles ont besoin d'environ 520 km2 de territoire de reproduction. Un mâle et deux Ă  cinq femelles peuvent vivre dans cette zone. Lorsque l'habitat est resuit, les panthères se battent pour le territoire. Après les collisions avec des vĂ©hicules, la deuxième cause la plus frĂ©quente de dĂ©cès chez les panthères est une agression intra-spĂ©cifique. Dans les annĂ©es 1990, l'expansion urbaine a conduit Ă  une surpopulation de panthères au sud-ouest de la Floride comme Ă  Naples et Fort Myers qui se sont dĂ©veloppĂ©es dans les Everglades occidentaux et le marais de Big Cypress . Des organismes tels que le Corps du gĂ©nie de l'armĂ©e des États-Unis et le Fish and Wildlife Service Ă©taient responsables du maintien de la loi sur l'assainissement de l'eau et de la loi sur les espèces en voie de disparition, mais ont continuĂ© d'approuver 99 % des permis de construire dans les zones humides et le territoire des panthères. Un pool gĂ©nĂ©tique limitĂ© est Ă©galement un danger.  Les biologistes ont introduit huit femelles puma du Texas (Puma concolor) en 1995 pour diversifier les gènes, et il y a entre 80 et 120 panthères sauvages Ă  depuis 2008.

La perte de groupe d'animaux probablement la plus spectaculaire a été celle des échassiers. Leur nombre a été estimée par des témoins oculaires à environ 2,5 millions à la fin du XIXe siècle. Cependant, aigrettes neigeuses (Egretta Thula), spatules rosées (Platalea ajaja), et les aigrettes rousseâtres (Egretta rufescens) ont été chassés jusqu'au bord de l'extinction pour leurs plumes colorées utilisées dans les chapeaux des femmes. Après environ 1920, lorsque la mode passée, leurs nombre est remonté dans les années 1930, mais au cours des 50 années suivantes les actions de la C & SF ont perturbé les populations. Lorsque les canaux ont été construits, l'écoulement naturel de l'eau a été limité dans les forêts de mangroves près de la côte de la baie de Floride. D'une saison humide à l'autre, les poissons ont été incapables d'atteindre les endroits habituels de reproduction lorsque l'eau a été retenue par le C & SF. Les oiseaux ont été contraints de voler plus loin de leurs nids pour chercher de la nourriture. Dans les années 1970, le nombre d'oiseaux avait diminué de 90 %. Un grand nombre d'oiseaux se sont déplacés vers des colonies plus petites dans les WCA pour être plus proche d'une source d'alimentation, ce qui les a rendu plus difficiles à compter. Pourtant, ils restent nettement moins nombreux qu'avant la construction des canaux[15].

Espèces invasives

A color photograph of several large trees overtaken by old world climbing ferns all the way to the top
Des fougères grimpantes envahissent des cyprès dans les Everglades. Les fougères agissent comme des « échelles à incendie » qui peuvent alors détruire les arbres qui auraient autrement survécu.

Environ 6 millions de personnes se sont installĂ©es en Floride du Sud entre 1940 et 1965. Avec un millier de personnes s'installant Ă  Miami chaque semaine, le dĂ©veloppement urbain a quadruplĂ©[16]. Comme la population humaine a augmentĂ© rapidement, le problème des espèces vĂ©gĂ©tales et animales exotiques a Ă©galement augmentĂ©. De nombreuses espèces de plantes ont Ă©tĂ© amenĂ©es en Floride du Sud depuis l'Asie, l'AmĂ©rique centrale, ou l'Australie pour l'amĂ©nagement paysager. Des animaux exotiques issus du commerce des animaux se sont Ă©chappĂ©s ou ont Ă©tĂ© libĂ©rĂ©s. Les contrĂ´les biologiques qui maintiennent les espèces envahissantes Ă  de plus petite taille et population dans leur pays d'origine sont souvent inexistants dans les Everglades, les faisant entrer en concurrence avec les espèces indigènes pour l'alimentation et l'espace. Parmi les espèces vĂ©gĂ©tales importĂ©es, les niaouli (Melaleuca quinquenervia) ont causĂ© le plus de problèmes. Les niaoulis croissent en moyenne de 30 m dans les Everglades, contre 7 Ă  18 m dans leur Australie natale. Ils ont Ă©tĂ© amenĂ©s dans le sud de la Floride comme brise-vent et dĂ©libĂ©rĂ©ment ensemencĂ©es dans des zones marĂ©cageuses, car ils absorbent de grandes quantitĂ©s d'eau. Dans une rĂ©gion qui est rĂ©gulièrement façonnĂ©e par le feu, les niaoulis sont dispersĂ©es par le feu. Ils sont trop denses pour les Ă©chassiers avec de grandes envergures pour nicher, et ils Ă©touffent la vĂ©gĂ©tation indigène[17]. Les coĂ»ts du contrĂ´le des niaoulis ont dĂ©passĂ© 2 millions de dollars en 1998 pour le parc national des Everglades. Dans la rĂ©serve nationale de Big Cypress, les niaouli ont couvert jusqu'Ă  480 km2 dans les annĂ©es 1990.

Le faux-poivrier (Schinus terebinthifolius) a été importé en Floride du Sud comme un arbuste ornemental et a été dispersé par les fientes d'oiseaux et d'autres animaux qui ont mangé ses baies rouge vif. Il se développe sur des terres agricoles abandonnées formant des forêts trop denses pour que les échassiers y nichent, de la même façon que pour les niaoulis. Ils se développent rapidement surtout après les ouragans et ont envahi les pinèdes. À la suite de l'ouragan Andrew, des scientifiques et des bénévoles ont nettoyé les pinèdes touchées par le faux-poivrier afin que les arbres indigènes soient en mesure de revenir à leur état naturel.

L'espèce qui cause le plus de problème à la restauration des Everglades la fougère Lygodium microphyllum) introduite en 1965. Cette fougère pousse rapidement et abondamment sur le sol, ce qui complique le passage des animaux terrestres tels que les ours noirs et les panthères. Les fougères poussent aussi comme des lianes sur les portions les plus hautes des arbres, et les incendies remontent les fougères comme des «échelles de feu» et brûlent des parties des arbres qui ne sont habituellement pas exposées aux flammes.

Plusieurs espèces animales ont Ă©tĂ© introduites dans  les cours d'eau des Everglades. Beaucoup de poissons tropicaux y ont Ă©tĂ© libĂ©rĂ©s, le plus prĂ©judiciable Ă©tant le tilapia bleu (Oreochromis aureus), qui construit de grands nids dans les eaux peu profondes. Les tilapias consomment Ă©galement la vĂ©gĂ©tation qui serait normalement utilisĂ© par les jeunes poissons indigènes en tant qu'abri[18].

Les reptiles ont une affinité particulière pour l'écosystème de la Floride. Pratiquement tous les lézards qui apparaissent dans les Everglades ont été introduits, comme l'anole brun (Anolis sagrei) et le gecko des maisons (Hemidactylus mabouia). L'iguane vert herbivore (Iguana iguana) peut se reproduire rapidement dans les habitats sauvages. Cependant, le reptile qui a valu l'attention des médias pour sa taille et sa dangerosité pour les enfants et les animaux domestiques est le python birman (Python bivittatus), qui s'est propagé rapidement dans toute la région. Le python peut atteindre jusqu'à 6,1 m de long et est en concurrence avec les alligators pour le sommet de la chaîne alimentaire.

Bien que les oiseaux exotiques comme les perroquets et les perruches sont également présents dans les Everglades, leur impact est négligeable. À l'inverse, l'animal qui cause probablement le plus de dommages à la faune indigène est le chat domestique. Partout aux États-Unis, les chats sont responsables d'environ un milliard d'oiseaux tués chaque année. Les chats vivant dans les zones suburbaines ont des effets dévastateurs sur les oiseaux migrateurs et les lapins des marais[19].

Base aérienne de Homestead

L'ouragan Andrew a frappĂ© Miami en 1992, avec des dĂ©gâts catastrophiques Ă  la Homestead Air Force Base Ă  Homestead. Un plan pour la rĂ©nover en 1993 et la convertir en un aĂ©roport commercial a Ă©tĂ© accueilli avec enthousiasme par les entitĂ©s municipales et commerciales locales dans l'espoir de rĂ©cupĂ©rer 480 millions de dollars et 11 000 emplois perdus par la communautĂ© locale Ă  la suite de la destruction et de la fermeture subsĂ©quente de la base[20]. Le , la base a Ă©tĂ© dĂ©signĂ©e comme une base de rĂ©serve avec un fonctionnement Ă  temps partiel seulement[21]. Une Ă©tude environnementale sommaire effectuĂ©e par l'armĂ©e de l'air a Ă©tĂ© jugĂ©e insuffisante par les groupes locaux de conservation, qui l'ont menacĂ© de poursuites en justice afin de bloquer l'acquisition lorsque les estimations de 650 vols par jour ont Ă©tĂ© projetĂ©s. Les groupes avaient dĂ©jĂ  Ă©tĂ© alarmĂ© en 1990 par l'ajout de la base de Homestead  sur une liste des propriĂ©tĂ©s les plus polluĂ©es du gouvernement des États-Unis[22]. Leurs prĂ©occupations concernaient Ă©galement le bruit, et les collisions inĂ©vitables avec les oiseaux qui colonisent les mangroves. La base aĂ©rienne est situĂ© entre le parc national des Everglades et le parc national de Biscayne, lui donnant le potentiel de causer des dommages aux deux Ă  la fois. En 2000, le secrĂ©taire Ă  l'IntĂ©rieur Bruce Babbitt et le directeur de l'Agence amĂ©ricaine de protection de l'environnement ont exprimĂ© leur opposition au projet, en dĂ©pit des autres organismes de l'administration Clinton ayant travaillĂ© prĂ©cĂ©demment pour s'assurer que la base serait remise aux organismes locaux rapidement et en douceur dans « un modèle d'Ă©limination de base "[23] - [24]. Bien que des tentatives ont Ă©tĂ© faites pour rendre la base plus Ă©cologique, en 2001, les intĂ©rĂŞts commerciaux locaux qui encourageaient le projet d'aĂ©roport ont perdu leur soutien fĂ©dĂ©ral.

Le Comprehensive Everglades Restoration Plan

Une Floride du Sud durable

MalgrĂ© les succès du Everglade Forever Act et les diminutions des niveaux de mercure, l'attention sur les Everglades et pour la qualitĂ© de vie dans les rĂ©gions mĂ©tropolitaines sud de la Floride des annĂ©es 1990 a diminuĂ© depuis. Il devenait Ă©vident que les populations urbaines consommaient des niveaux de plus en plus insoutenable des ressources naturelles. Un rapport intitulĂ© The Governor's Commission for a Sustainable South Florida, soumis Ă  Lawton Chiles en 1995, a identifiĂ© les problèmes auxquels les gouvernements Ă©tatiques et municipaux ont Ă©tĂ© confrontĂ©s. Le rapport fait remarquer que la dĂ©gradation de la qualitĂ© des Everglades, en baie de Floride, et d'autres plans d'eau dans le sud de la Floride entraĂ®nerait une diminution significative pour le tourisme (12 000 emplois et 200 millions de dollars par an) et que les revenus de la pĂŞche commerciale Ă©taient compromis (3 300 emplois et 52 millions de dollars en moins par annĂ©e)[25]. Le rapport a notĂ© que les abus et la nĂ©gligence de l'environnement avaient amenĂ© la rĂ©gion Ă  un tournant abrupt oĂą les habitants de la Floride du Sud Ă©taient face Ă  des risques sanitaires avec un air et de l'eau polluĂ©s. En outre, les zones urbaines surpeuplĂ©es et dangereuses mettent Ă  mal la rĂ©putation de l'État. Il a Ă©tĂ© notĂ© que si la population avait augmentĂ© de 90 % au cours des deux dĂ©cennies prĂ©cĂ©dentes, les vĂ©hicules immatriculĂ©s avaient augmentĂ© de 166 %[25]. Sur la qualitĂ© et la disponibilitĂ© de l'eau, le rapport a dĂ©clarĂ© : « [Les] pĂ©nuries d'eau frĂ©quentes ... crĂ©ent l'ironie d'un système naturel mourant de soif dans un environnement subtropical avec plus de 1 300 mm de pluie par an. Â»

La restauration des Everglades, cependant, est brièvement devenu une cause bi-partisane dans la politique nationale. Une taxe controversĂ©e Ă  2 centimes / kg sur le sucre a Ă©tĂ© proposĂ©e afin de financer certains des changements nĂ©cessaires pour aider Ă  diminuer le phosphore et apporter d'autres amĂ©liorations Ă  l'eau. On a demandĂ© aux Ă©lecteurs de l'État de soutenir la taxe, et les Ă©cologistes ont payĂ© 15 millions de dollars pour encourager la dĂ©marche. Les lobbyistes de sucre ont rĂ©pondu avec 24 millions de dollars de publicitĂ© pour dĂ©courager ces efforts et ont rĂ©ussi; en faisant ainsi le vote le plus cher de l'histoire de l'État[26]. Le problème du financement de la restauration est devenu un champ de bataille politique sans issue. Cependant, en 1996, le sĂ©nateur rĂ©publicain Bob Dole a proposĂ© que le Congrès donne Ă  l'État de Floride 200 millions de dollars pour acquĂ©rir des terres pour les Everglades. Le vice-prĂ©sident dĂ©mocrate Al Gore a promis que le gouvernement fĂ©dĂ©ral achèterai 400 km2 de terre dans l'EAA pour les cĂ©der Ă  la restauration. Les manĹ“uvres politiques ont rĂ©duit ce nombre Ă  200 km2, mais les mesures de Gore et Dole ont Ă©tĂ© approuvĂ©s par le Congrès.

Nouvelle Ă©tude de projet pour la Floride centrale et du Sud

Color digital illustration of the historic water drainage in South Florida, showing underground layers: a full Biscayne aquifer on top, a middle confining layer of rock, and the Floridan aquifer at the bottom; arrows indicate the Biscayne aquifer is recharged by the Everglades and is bordered by the Atlantic Ocean underground. Text indicates the Everglades are fed by rainwater that falls to the west of the Atlantic Coastal Ridge
Modèle de drainage de l'eau avant le développement du Sud de la Floride, vers 1900
Color digital illustration of recent water drainage in South Florida, showing a significantly diminished Everglades replaced by homes and agriculture; some wells are dug into the Biscayne aquifer and a deeper one into the Floridan aquifer. Under the most developed portion of the coastline the Atlantic Ocean is intruding on the Biscayne aquifer
Modèles actuels de drainage de l'eau dans le Sud de la Floride en 2005
Color digital illustration of future water supply and management proposed by the Comprehensive Everglades Restoration Plan: some agricultural areas have been restored to their natural state, more wells are dug into the Floridan aquifer, and levee borders are present between the Everglades and South Florida Metropolitan Area
Récupération et stockage d'eau prévues en utilisant les stratégies CERP

Dans le cadre de la loi sur le développement des ressources en eau de 1992, le Congrès a autorisé une évaluation de l'efficacité du projet de lutte contre les inondations de la Floride centrale et du sud. Un rapport connu sous le nom de « réétude », écrit par le Corps du génie de l'armée des États-Unis et le South Florida Water Management District, a été soumis au Congrès en 1999. Il a cité des indicateurs de préjudice au système : une réduction de 50 % de la surface les Everglades originaux, diminution de l'eau stockée, le calendrier nocif de la libération de l'eau, une diminution de 85 à 90 % dans les populations d'oiseaux échassiers au cours des 50 dernières années, et le déclin de la production de la pêche commerciale. Les plans d'eau tels que le lac Okeechobee, la Caloosahatchee, l'estuaire St. Lucie, la lagune du lac Worth, la baie de Biscayne, la baie de Floride, et les Everglades ont montré des changements drastiques de niveau d'eau, une hypersalinité, et des changements dramatiques dans les écosystèmes marins et d'eau douce. La réétude montré que la baisse globale de la qualité de l'eau au cours des 50 dernières années a été causé par la perte des zones humides qui agissent comme des filtres pour l'eau polluée. Elle prédit que sans intervention, l'ensemble de l'écosystème de la Floride du Sud se détériorerait. Les canaux détournent environ 640 milliards de litres d'eau vers l'océan Atlantique ou le golfe du Mexique tous les jours et bien qu'il n'y ait pas de possibilité de stockage de l'eau, les inondations sont toujours un problème. Sans changements du système actuel, l'étude a prédit que des restrictions d'eau seraient nécessaires tous les deux ans, voir chaque année dans certains endroits. Elle a également averti que la révision de certaines parties du projet sans consacrer des efforts à un plan global d'ensemble serait insuffisant et probablement préjudiciable.

Après avoir évalué dix plans, l'étude a recommandé une stratégie globale qui coûterait 7,8 milliards de dollars sur 20 ans. Le plan conseillé de prend les mesures suivantes :

  • CrĂ©er surface des rĂ©servoirs de stockage d'eau pour capturer 1,9 km3 d'eau en de multiples endroits pour une surface de 734 km2[27].
  • CrĂ©er des zones de prĂ©servation de l'eau entre Miami-Dade, Palm Beach et les Everglades orientales pour traiter les eaux de ruissellement[27].
  • GĂ©rer le lac Okeechobee comme une ressource Ă©cologique pour Ă©viter l'amplitude spectaculaire des niveaux d'eau dans le lac qui sont nuisibles Ă  la vie des plantes et des animaux aquatiques et qui perturbe les sĂ©diments lacustres[27].
  • AmĂ©liorer les flux d'eau vers les estuaires pour rĂ©duire la dĂ©charge rapide des excès hydriques dans les estuaires Caloosahatchee et St. Lucie qui bouleversent les Ă©quilibres des Ă©lĂ©ments nutritifs et au dĂ©triment des poissons. Les eaux pluviales seraient envoyĂ©es Ă  la place vers des rĂ©servoirs[28].
  • Augmenter le stockage de l'eau souterraine pour contenir 61 milliards de litre par jour dans des puits ou des rĂ©servoirs dans l'aquifère de Floride qui pourront ĂŞtre utilisĂ©s plus tard dans les pĂ©riodes de sĂ©cheresse, selon une mĂ©thode appelĂ©e aquifère de stockage et de rĂ©cupĂ©ration (ASR)[28].
  • Construire des zones humides de traitement pour les eaux pluviales sur 144 km2, qui rĂ©duirait la quantitĂ© de polluants dans l'environnement[28].
  • AmĂ©liorer les apports d'eau aux Everglades en les augmentant d'un taux d'environ 26 % dans la marais de la rivière Shark[28].
  • Supprimer les obstacles aux Ă©coulements en nappe en dĂ©truisant ou en enlevant 390 km de canaux et de digues, en particulier la suppression du canal de Miami et la reconstruction du Tamiami Trail Ă  partir d'une route de ponceaux et des ponts pour permettre aux Ă©coulements en nappe de revenir Ă  un taux d'Ă©coulement plus naturel dans le Parc national des Everglades[29].
  • Stocker l'eau dans des carrières et rĂ©utiliser les eaux usĂ©es en utilisant des carrières existantes pour alimenter la rĂ©gion mĂ©tropolitaine de la Floride du Sud, ainsi que la baie de Floride et les Everglades. Construire deux usines de traitement des eaux usĂ©es permettant de dĂ©verser 83 milliards de litres par jour pour recharger l'aquifère Biscayne.

Selon le rapport, la mise en Ĺ“uvre de toutes les actions conseillĂ©es permettrait « la restauration d'Ă©cosystèmes sains et durables dans tout le Sud de la Floride. Â» Le rapport a admis qu'il n'a pas toutes les rĂ©ponses, mais qu'aucun plan ne le pouvait. Cependant, il a prĂ©dit qu'il rĂ©tablirait les caractĂ©ristiques essentielles dĂ©finissant des zones humides de prĂ©-drainage sur de grandes parties du système restant, que les populations de tous les animaux augmenteraient, et que les modes de distribution des animaux reviendrait Ă  leur Ă©tat naturel. Les critiques ont exprimĂ© leur inquiĂ©tude sur une technologie utilisĂ©e; les scientifiques ne sachant pas si les carrières contiendraient autant d'eau comme cela a Ă©tĂ© suggĂ©rĂ©, et si l'eau n'abriterait pas des bactĂ©ries nocives venant carrières. Surtaxer les aquifères a Ă©tĂ© une autre prĂ©occupation, c'est une technique qui n'a pas Ă©tĂ© tentĂ©e prĂ©cĂ©demment.

Bien qu'optimiste, l'Ă©tude note : « Il est important de comprendre que les Everglades « restaurĂ©es Â» Ă  l'avenir seront diffĂ©rent de toute version des Everglades qui a existĂ© dans le passĂ©. Alors que cela sera certainement très supĂ©rieur Ă  l'Ă©cosystème actuel, cela ne correspondra pas complètement au système d'avant le drainage. Ce n'est pas possible, Ă  la lumière des changements physiques irrĂ©versibles  qui ont Ă©tĂ© fait (sic) Ă  l'Ă©cosystème. Ce seront des Everglades qui serp,t plus petit et diffĂ©remment disposĂ©s par rapport Ă  l'Ă©cosystème historique. Mais ce seront des Everglades restaurĂ©s avec succès, parce qu'ils auront rĂ©cupĂ©rĂ© ces modèles hydrologiques et biologiques qui dĂ©finissent les Everglades d'origine, et qui en font un lieu unique parmi les systèmes de zones humides du monde. Ils deviendront un lieu qui favorise la vie sauvage et la richesse des anciens Everglades ».

Le rapport est le rĂ©sultat de la coopĂ©ration de nombreuses agences qui avaient souvent des objectifs contradictoires. Un premier projet a Ă©tĂ© soumis Ă  la direction du parc national des Everglades qui affirmait que pas assez d'eau ne serait fournie au parc et que la prioritĂ© allait ĂŞtre fournir de l'eau vers les zones urbaines. Quand ils ont menacĂ© de refuser de le soutenir, le plan a Ă©tĂ© rĂ©Ă©crit pour fournir plus d'eau au  parc. Toutefois, les Indiens Mikasukis ont une rĂ©serve entre les dispositifs de contrĂ´le de l'eau et le parc, et ils ont menacĂ© de lancer des  actions en justice pour s'assurer que leurs terres tribales et un casino de 50 millions de dollars ne seraient pas inondĂ©s. D'autres prĂ©occupations locales ont Ă©tĂ© soulevĂ©es concernant le fait que les entreprises et les rĂ©sidents passaient après la nature. Les Everglades se sont cependant rĂ©vĂ©lĂ©es ĂŞtre une cause bi-partisane. Le Comprehensive Everglades Restoration Plan (CERP) a Ă©tĂ© autorisĂ© par le Water Resources Development Act de 2000 et promulguĂ©e par le prĂ©sident Bill Clinton le . Il a approuvĂ© l'utilisation immĂ©diate de 1,3 milliard de dollars pour sa mise en Ĺ“uvre et doit ĂŞtre divisĂ© entre le gouvernement fĂ©dĂ©ral et d'autres partis.

Mise en Ĺ“uvre 

L'État de la Floride signale qu'il a passĂ© plus de 2 milliards de dollars sur les diffĂ©rents projets depuis que le CERP a Ă©tĂ© signĂ©. Plus de 150 km2 de zones de traitement des eaux pluviales (STA) ont Ă©tĂ© construits pour filtre 2 300 t de phosphore provenant des eaux des Everglades. Un STA couvrant 69 km2 a Ă©tĂ© construit en 2004, ce qui en fait le plus grand marĂ©cage artificiel du monde. 55 % de la terre nĂ©cessaire Ă  la restauration, soit 850,5 km2, a Ă©tĂ© achetĂ© par l'État de Floride. Un plan nommĂ© Acceler8, pour hâter la construction et le financement du projet, a Ă©tĂ© mis en place, ce qui stimule le dĂ©but de six des huit projets de construction, y compris celle des trois grands rĂ©servoirs.

MalgrĂ© la bonne volontĂ© bi-partisane et les dĂ©clarations de l'importance des Everglades, la rĂ©gion reste toujours en danger. Les manĹ“uvres politiques continuent d'entraver le CERP: les lobbyistes du sucre ont promu un projet de loi Ă  l'AssemblĂ©e lĂ©gislative de la Floride en 2003 qui a augmentĂ© la quantitĂ© acceptable de phosphore dans les cours d'eau des Everglades de 10 ppb Ă  15 ppb et a prolongĂ© la date limite pour la rĂ©duction obligatoire de 20 ans[30]. Un compromis en 2016 a finalement Ă©tĂ© atteint. Les organisations environnementales craignent que la tentative d'accĂ©lĂ©rer une partie de la construction Ă  travers Acceler8 soient motivĂ©e politiquement. Les six projets sur lesquels Acceler8 se concentre ne fournissent pas plus d'eau pour les zones naturelles oĂą les besoins sont les plus grands, mais plutĂ´t Ă  des projets dans les zones peuplĂ©es qui bordent les Everglades, ce qui suggĂ©rerait que l'eau soit dĂ©tournĂ©e pour faire place Ă  plus de gens dans un environnement dĂ©jĂ  surchargĂ©[31]. Bien que le Congrès a promis la moitiĂ© des fonds pour la restauration, après que la guerre en Irak ait commencĂ© et que deux des principaux partisans du CERP au Congrès prirent leur retraite, le rĂ´le du gouvernement fĂ©dĂ©ral dans le CERP n'a pas Ă©tĂ© laissĂ© rempli. Selon un article paru dans le New York Times, les fonctionnaires de l'État disent que la restauration est perdue dans un labyrinthe de «bureaucratie fĂ©dĂ©rale, victime d'une « paralysie analytique»[32]. En 2007, le dĂ©blocage de 2 milliards de dollars pour la restauration des Everglades a Ă©tĂ© approuvĂ© par le Congrès, annulant le veto du prĂ©sident George W. Bush contre l'ensemble du projet de dĂ©veloppement de l'eau. Le veto de Bush est allĂ© contre la volontĂ© des rĂ©publicains de Floride, y compris son frère, le gouverneur Jeb Bush. Un manque d'action ultĂ©rieure du Congrès a incitĂ© le gouverneur Charlie Crist Ă   se rendre Ă  Washington en et rĂ©clamer les fonds promis. En , le gouvernement fĂ©dĂ©ral n'avait dĂ©pensĂ© que 400 millions de dollars des 7,8 milliards allouĂ©s. Carl Hiaasen caractĂ©rise l'attitude de George W. Bush Ă  l'Ă©gard de l'environnement comme « un indiffĂ©rence de longue date Â» en , illustrĂ© quand Bush a dĂ©clarĂ© qu'il ne comptait pas intervenir pour modifier la politique de l'Environmental Protection Agency (EPA) permettant ainsi la libĂ©ration de l'eau polluĂ©e par des engrais et du phosphore dans les Everglades.

RĂ©Ă©valuation du CERP

La Floride accueille toujours un millier de nouveaux rĂ©sidents par jour et les terres prĂ©vues pour la restauration et la rĂ©cupĂ©ration des zones humides sont souvent achetĂ©es et vendues avant que l'État ait une chance d'enchĂ©rir. La compĂ©titivitĂ© des prix des biens immobiliers les placent Ă©galement au-delĂ  de la capacitĂ© d'achat de l'État. Parce que l'État de Floride aide l'achat de terrains et finance les constructions, certains des programmes du CERP sont vulnĂ©rables aux compressions budgĂ©taires de l'État[33] - [34]. En , le gouverneur Crist a annoncĂ© que l'État de la Floride allait acheter US Sugar pour 1,7 milliard de dollars. L'idĂ©e est venue quand les lobbyistes du sucre ont essayĂ© de persuader Crist de rĂ©duire les restrictions de US Sugar obligeant le pompage des eaux chargĂ©es en phosphore dans les Everglades. Selon l'un des lobbyistes qui  parle d'un « moment idiot », Crist a dit : « Si le sucre pollue les Everglades, et que nous payons pour nettoyer les Everglades, pourquoi ne pas simplement se dĂ©barrasser du sucre ?"[26]. Le plus grand producteur de sucre de canne aux États-Unis poursuivra ses activitĂ©s pendant six ans, et quand les propriĂ©tĂ©s seront transfĂ©rĂ©es Ă  la Floride, 760 km2 des Everglades resteront sous-dĂ©veloppĂ©s pour permettre de les restaurer Ă  un Ă©tat prĂ©-drainage.

En , le Conseil national de la recherche (CNR), un organisme Ă  but non lucratif fournissant des conseils scientifiques et stratĂ©giques au gouvernement fĂ©dĂ©ral, a prĂ©sentĂ© un rapport sur les progrès de CERP. Le rapport a notĂ© « peu de progrès Â» dans la restauration en raison de problèmes dans la budgĂ©tisation, la planification et la bureaucratie"[35]. Le rapport du CNR a appelĂ© les Everglades un des « Ă©cosystèmes prĂ©cieux du monde » qui est en outre mis en danger par un manque de progrès : « le retard en cours dans la restauration des Everglades a non seulement reportĂ© les amĂ©liorations, il a permis au dĂ©clin Ă©cologique de continuer ». Le rapport cite le rĂ©trĂ©cissement des ilĂ´ts d'arbres, et la croissance dĂ©mographique nĂ©gative des Rostrhamus sociabilis ou milan des marais, et des Ammodramus maritimus mirabilis, le bruant maritime du Cap Sable. Le manque d'eau atteignant le parc national des Everglades a Ă©tĂ© caractĂ©risĂ©e comme «l'une des histoires les plus dĂ©courageantes» dans la mise en Ĺ“uvre du plan. Le CNR a recommandĂ© d'amĂ©liorer la planification sur les niveaux de l'État et fĂ©dĂ©ral, l'Ă©valuation de chaque projet CERP chaque annĂ©e, et en outre l'acquisition de terrains pour la restauration. La restauration des Everglades s'est vue affecter 96 millions de dollars en fonds fĂ©dĂ©raux dans le cadre du plan de relance Ă©conomique de 2009 avec l'intention de fournir des services civils et des emplois dans le bâtiment tout en appliquant simultanĂ©ment les projets de rĂ©paration prĂ©vus par la loi.

En , les travaux ont commencé sur le canal C-111, construit dans les années 1960 pour drainer les terres agricoles irriguées, afin de le reconstruire pour éviter de détourner l'eau du parc national des Everglades. Deux autres projets axés sur la restauration sont également prévus pour 2010. Le gouverneur Crist a annoncé le même mois que 50 millions de dollars seraient affectés à la restauration des Everglades. En avril de la même année, un juge du tribunal fédéral de district a vivement critiqué les défaillances de l'État et du gouvernement fédéral à respecter les délais, décrivant les efforts de nettoyage comme étant ralenti par un «retard glacial» et la négligence du gouvernement dans l'application des lois environnementales comme « incompréhensible. »

Voir aussi

Notes et références

  1. Grunwald, p. 2.
  2. (en) « Issue of the Year: The Environment », Time,‎ (lire en ligne, consulté le )
  3. « Everglades National Park, Florida, United States of America » [archive du ], Programme des Nations unies pour l'environnement, (consulté le )
  4. « Park Statistics », Everglades National Park, National Park Service, (consulté le )
  5. Davis, Jack (janvier 2003).
  6. C.S. Holling, The Structure and Dynamics of the Everglades System: Guidelines for Ecosystem Restoration in Everglades : The Ecosystem and its Restoration, Steven Davis et John Ogden, eds., St. Lucie Press, 1994.
  7. Douglas (1987), p. 229.
  8. Lodge, p. 230.
  9. Grunwald, p. 282.
  10. Grunwald, p. 286–287.
  11. « Florida Statutes (Supplement 1994) [Everglades Forever Act] » [archive du ], Chapter 373: Water Resources, Part IV. Management and Storage of Surface Waters, 373.4592 Everglades improvement and management, School of Law de l'université de Miami, (consulté le )
  12. Michael Olexa, Luke D'Isernia, Laura Minton, Dulcy Miller et Sarah Corbett, « Handbook of Florida Water Regulation: Florida Everglades Forever Act », Chapter 373: Water Resources, Part IV. Management and Storage of Surface Waters, 373.4592 Everglades improvement and management, University of Florida Institute of Food and Agricultural Science (consulté le )
  13. Grunwald, p. 301.
  14. « American Crocodile » [PDF], Multi-Species Recovery Plan for South Florida, U.S. Fish & Wildlife Service (consulté le )
  15. Bancroft, G. Thomas, et al.
  16. Grunwald, p. 229.
  17. Lodge, pp. 237–240.
  18. Lodge, p. 243–244.
  19. Lodge, p. 244–245.
  20. (en) « Call for Environmental Study Delays Plan for a Florida Airport », The New York Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  21. « History of Homestead Air Force Base » [archive du ], United States Air Force, (consulté le )
  22. Zaneski, Cyril (24 août 1998).
  23. Zaneski, Cyril (8 janvier 2000).
  24. Morgan, Curtis (6 janvier 2001).
  25. « Chapter 1: Background and understanding » [archive du ], The Governor's Commission for a Sustainable South Florida, State of Florida, (consulté le )
  26. (en) John Kennedy et Aaron Deslatte, « Big sugar took its lumps, then dealt », The Orlando Sentinel,‎ (lire en ligne, consulté le )
  27. US Army COE et SFWMD, p. vii.
  28. US Army COE and SFWMD, p. viii.
  29. US Army COE and SFWMD, p. ix.
  30. (21 avril 2003).
  31. Michael Grunwald, 14 octobre 2004.
  32. Abby Goodnough, 2 novembre 2007.
  33. Fineout, Gary (4 avril 2008).
  34. Mary Ellen Klas, 12 juin 2008.
  35. Progress Toward Restoring the Everglades: Second Biennial Review (Brief), National Research Council, septembre 2008.

Bibliographie

  • Cynthia Barnett, Mirage: Florida and the Vanishing Water of the Eastern U.S., University of Michigan Press, 2007. (ISBN 0-472-11563-4)
  • Marjory Douglas, John Rothchild, Marjory Stoneman Douglas: Voice of the River, Pineapple Press, 1987 (ISBN 0-910923-94-9)
  • Michael Grunwald, The Swamp: The Everglades, Florida, and the Politics of Paradise, Simon & Schuster, 2006. (ISBN 0-7432-5107-5)
  • Thomas E. Lodge, The Everglades Handbook: Understanding the Ecosystem, CRC Press, 1994 (ISBN 1-56670-614-9)
  • Corps du gĂ©nie de l'armĂ©e des États-Unis et South Florida Water Management District, Summary, Central and Southern Florida Project Comprehensive Review Study, .

Liens externes

Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.