Port du hidjab dans les institutions publiques au Québec

Le Québec vit en 2007 une crise des accommodements raisonnables qui mènera à la création de la Commission Bouchard-Taylor.

Une hausse de l’islamophobie est décelée au sein de la population lors de cette commission. Les deux commissaires durent lancer un avertissement, encourageant les gens à se rapprocher des communautés musulmanes plutôt que de les craindre et de nourrir une haine envers elles[3]. Effectivement, ceux et celles prônant une laïcité dite « fermée » sont également les personnes qui recourent au discours haineux. Elles tendent non seulement à décrire l’Islam comme une religion totalitaire encourageant la haine et la violence, mais à mentionner une peur de l’invasion, sans jamais référer le tout au terrorisme[4].

La commission Bouchard-Taylor encourage le multiculturalisme et la laïcité « ouverte » et ces propositions seront plus tard tenues responsables d’un retour du religieux et de demandes considérées comme abusives par les communautés religieuses minoritaires[5].

Le Parti Québécois, formant un gouvernement minoritaire depuis 2012, présente son projet de Charte des valeurs québécoises à l’automne 2013, connu aussi sous le nom de Projet de loi 60. Ce projet propose l’interdiction du port de signes religieux par les employés de l’État et les employé.s du milieu de la petite enfance. Il se dit défenseur de la laïcité et de l’égalité de genres[3]. On présente le projet de loi 60 comme cherchant à clarifier le principe de séparation de l’Église et de l’État[6]. Un autre de ces objectifs est de préserver l’égalité hommes-femmes dans la société québécoise et désigne donc le port du voile chez les musulmanes comme « le symbole ultime de l’asservissement des femmes »[4].

Ce projet créera une division entre la population québécoise, en raison des vues opposées de la laïcité[7].

Le projet de loi 62 fut adopté en 2017 par le Parti Libéral de Philippe Couillard au cours de son 4^e mandat. Cette loi dispose que les usagers et usagères d’autobus^{[qu'un exemple; n'est-il pas question de tous les services publics?}] devront se découvrir le visage avant de pouvoir utiliser ce service public[8].

Ce projet de loi fut vivement contesté, notamment par les autres partis d’opposition, soit le Parti Québécois, la Coalition Avenir Québec et Québec Solidaire, qui ont tous voté contre[8]. L'opposition de ce dernier s'explique par son désaccord avec le projet de loi, alors que les deux autres partis justifiaient leur opposition par le fait que le projet de loi n'allait pas assez loin dans son interdiction du port de signes religieux dans la fonction publique.

Le 16 juin 2019, le gouvernement de la Coalition Avenir Québec adopte la Loi 21, aussi connue sous le nom de Loi sur la laïcité de l'État, interdisant désormais le port de signes religieux par les employés de l'État, incluant les enseignants. Le projet n'est appuyé que par un des partis d'opposition, soit le Parti Québécois[9]. Peu de temps avant son adoption, le ministre Simon Jolin-Barrette détermine que sera considéré comme signe religieux tout ce qui est porté « en lien avec une conviction ou un croyance religieuse »[10]. Les premiers effets de cette loi se font observés dès le mois de septembre, alors que certaines enseignantes déjà en poste se font avertir de retirer leur voile, alors que d'autres se font refuser des postes. On remarque donc que cette loi a un impact sur la pénurie d'enseignants, puisque certaines femmes qualifiées pour ces postes se voient refusées à l'emploi en raison de leur hidjab[11]. D'un côté plus global, Pierre Arcand, du Parti Libéral, déplore l'adoption d'une loi qui vient retirer des droits pourtant acquis par la Charte des droits et liberté de la personne de 1975[9].

Une scission s’est créée au sein du mouvement féministe québécois à la suite du projet de charte des valeurs[15]; on remarque alors deux tendances au sein du mouvement. D'un côté, il y a les regroupements de femmes (Réseau des citoyennes pour l'indépendance, un collectif de femmes provenant du mouvement OUI Québec[16]; organisme Pour les droits des femmes du Québec) qui ont appuyé la Charte des valeurs québécoises du Parti Québécois ainsi que le projet de loi 60, et qui considèrent que les femmes musulmanes portant un signe religieux menaceraient les acquis réalisés par le mouvement féministe québécois depuis ces dernières années[17]. De l'autre côté, la Fédération des femmes du Québec (FFQ), principale organisation féministe de la province, défend que des projets de loi tel le projet de charte des valeurs a pour but de forcer les femmes musulmanes à retirer leur voile si elles en portent un afin d’affirmer un contrôle sur leurs corps[18]. Cette scission se poursuit avec l'adoption de la loi 21, les gens derrière l'adoption de cette loi réfutant les accusations la qualifiant de loi de sexiste et anti-féministe, puisqu'elle s'applique de la même façon aux hommes qui porteraient un signe religieux dans la fonction publique, ne renforçant donc pas une discrimination fondée sur le sexe[14].

Différentes instances publiques et personnalités publiques se sont présentées selon l’une ou l’autre de ces tendances. Le Conseil du Statut de la Femme (CSF), comme principal représentant du féminisme d’État, ainsi que certains partis politiques se sont présentés contre la laïcité dite « ouverte ». Le CSF s’est d’ailleurs prononcé pour le projet de loi 60 en 2013[19]. On note également la formation du groupe Pour le droit des femmes du Québec (PDF-Q), groupe se positionnant en faveur de l’adoption de la Charte pour prévenir les éducatrices en garderie musulmanes et voilées de faire du prosélytisme en exerçant leurs fonctions[20]. Le groupe Les Janette démontrent également leur appui au projet de loi 60 et la laïcité qu’il défend, affirmant qu’il défend la liberté des femmes qui est depuis toujours brimée par les religions [^{autre section pour le projet de Loi 60?}][5].

On remarque donc l’émergence du « fémonationalisme » au sein de la population québécoise lorsque des militantes féministes se sont positionnées contre le port du hidjab[19]. La tendance populaire est désormais d’associer Islam avec anti-féminisme[21]. Ce phénomène, théorisé par la sociologue Sara Farris, se décrit comme « l’économie politique de la formation discursive qui rassemble les partis nationalistes et leurs préoccupations anti-Islam et anti-(hommes)immigrants, certaines féministes et des gouvernements néolibéraux autour de l’idée de l’égalité de genre »[22]. Il s’agit donc d’une « instrumentalisation de la notion d’égalité de genre dans une perspective xénophobe et dans des logiques anti-immigration et anti-Islam »[22]. Ainsi, certains partis populaires arrivent à propager un discours xénophobe tout en prétendant défendre la cause féministe[23].

Ce même genre de séparation se fit ressentir au sein de la communauté LGBTQ+ du Québec, entre ceux et celles appuyant le projet de loi 60 et ceux et celles s’y opposant ^{[à déplacer vers une section Loi 60 ?]}. D’un côté, on voit ce projet de charte ^{[i.e.? loi 60 ?]} comme protégeant l’égalité des minorités sexuelles contre certains dogmes religieux qui relèvent d’une vision plus fondamentaliste, alors que de l’autre, on vise l’inclusion tout en protégeant les droits des membres LGBTQ+ appartenant également à des communautés immigrantes qui seraient visées par ce projet de loi[24].

• Islam au Québec
• Islam au Canada
• Crucifix dans les institutions publiques du Québec