Migrations préhistoriques vers les Philippines

La théorie ancienne la plus connue du peuplement préhistorique des Philippines est celle de H. Otley Beyer, fondateur du Département d'anthropologie de l'Université des Philippines. Beyer a exercé une grande influence sur la première génération d'historiens et d'anthropologues philippins[7]. Selon son hypothèse, les ancêtres des Philippins sont venus par « vagues de migration » successives[8] de lieux ou patries multiples ; pour la période de l'Holocène, il y aurait eu quatre vagues dans l'ordre suivant[1] :

1. Le groupe indonésien «A» maîtrisant la navigation et la technologie des outils en pierre serait arrivé il y a environ 5 000 à 6 000 ans ; il aurait été le premier groupe d'immigrants à atteindre les Philippines par voie maritime (et non par des ponts terrestres) ;
2. Le groupe indonésien «B», caractérisé par son habileté à fabriquer le tissu d’écorce, serait arrivé dans l'archipel y a environ 2 500 ans ;
3. Les proto-Malais qui maîtrisaient l'art de construire les terrasses et venaient d'Asie centrale seraient arrivés entre 800 et 500 avant J.-C. Les Malais marins et plus "civilisés" auraient apporté la culture de l' âge du fer ; ils auraient été les vrais colonisateurs et le groupe culturel dominant dans les Philippines préhispaniques.
4. Les Deutéro-Malais seraient arrivés vers 300 à 400 ans avant J.-C. de l'Indonésie insulaire.

Selon l'historien des Philippines William Henry Scott (en) « il est probablement prudent de dire qu'aucun anthropologue n'accepte aujourd'hui la théorie de la migration par vagues de Beyer » (en 1994)[9]. Les affirmations de Beyer selon lesquelles les Malais étaient les premiers colons des régions de plaine et les acteurs culturels dominants n'ont plus guère de crédit aujourd'hui.

Distribution des langues austronésiennes (Robert Blust, 1999)[10]

Une hypothèse concurrente de la migration par vagues est celle du noyau de population homogène proposée pour la première fois par l'anthropologue F. Landa Jocano de l'Université des Philippines[11]. Cette théorie soutient qu'il n'y a pas eu de vagues de migration ; les premiers habitants de l'Asie du Sud-Est appartenaient au même groupe ethnique, partageaient une même culture, et se sont différenciés ensuite les uns de autres par un processus graduel, attribuable à des facteurs environnementaux[12] - [13] - [14].

Selon Jocano ce peuple homogène ancien s'est dispersé « à travers les îles Philippines, Bornéo, la Nouvelle-Guinée, Java, la péninsule malaise, jusqu'en Australie, sans que l'on puisse déterminer son centre de départ »[15]. Les découvertes de fossiles d'Homo sapiens prouvent que les Philippines étaient habitées il y a des dizaines de milliers d'années. Une calotte crânienne et une partie de la mâchoire, attribuées à un Homo sapiens, ont été retrouvées dans la grotte de Tabon à Palawan en 1962[16]. Certains ont fait valoir que cela pourrait indiquer un peuplement des Philippines plus précoce que celui de la péninsule malaise[16] - [15].

L'idée selon laquelle les Philippins actuels sont les produits d'un long processus interne d'évolution culturelle vaudrait également pour les Indonésiens et les Malais de Malaisie. Aucun de ces groupes n'est culturellement ou génétiquement dominant. Il n'est pas correct, affirme Jocano, d'attribuer à la culture philippine une orientation malaise[11]. Des anthropologues éminents comme Robert B. Fox, Alfredo E. Evangelista (en), Jesus Peralta, Zeus A. Salazar (en) et Ponciano L. Bennagen ont exprimé leur accord avec Jocano[17].

L'archéologue William Meacham (en) insiste également sur la période de développement interne qu'ont traversée des peuples situés dans un vaste triangle appelé « Austronesie » — de Sumatra en Indonésie, sur l'angle sud-ouest, à Taiwan, au nord, et aux petites îles de la Sonde, au sud-est —, les évolutions locales des groupes humains pouvant expliquer les singularités linguistiques observables aujourd'hui en Asie du Sud-Est (1988 et 1995)[1].

Les diverses hypothèses "Out of Sundaland", proposées par une minorité d'auteurs modernes et différant légèrement dans les détails, sont similaires à l'hypothèse du noyau de population homogène de F. Landa Jocano. Cependant, les tenants de cette nouvelle théorie attribuent un centre de départ aux peuples austronésiens qu'ils supposent originaires de la masse terrestre en partie engloutie, à l'époque actuelle, du Sundaland (Sumatra moderne, Java, Bornéo et la péninsule malaise). On a reproché à ce modèle de reposer uniquement sur les données génétiques de l'ADNmt sans tenir compte des événements de mélange ; ses résultats combineraient à tort les populations de Négritos paléolithiques et les nouveaux peuples austronésiens néolithiques bien plus récents[19] - [20].

Un modèle notable qui s'inscrit dans la configuration théorique de la « sortie du Sundaland » est le « Nusantao Maritime Trading and Communication Network », le réseau de communication et d'échange de Nusantao de Wilhelm Solheim II (1988, 2002). Selon cet auteur, durant la période néolithique certains traits culturels sont communs aux peuples de l'Asie-Pacifique ; « si ces éléments culturels avaient été diffusés par les migrations, cette diffusion aurait présenté une direction particulière » ; comme ce n'est pas le cas, l'auteur l'explique par l'existence de réseaux commerciaux. Son modèle alternatif est ainsi fondé sur le mouvement maritime des personnes dans différentes directions et sur des itinéraires multiples.

Solheim se fonde sur des découvertes archéologiques de poterie et d’outils en coquillages pour affirmer que le réseau commercial « Nusantao » serait originaire des régions bordant la mer de Célèbes - le nord-est de Bornéo, le nord des Célèbes et le sud-ouest de Mindanao. Vers 5 000 ans avant J.-C., les premières communautés de Nusantao auraient navigué vers le nord et, en suivant les courants marins dominants, se seraient dirigées vers Taiwan pour y faire du commerce. D'autres navigateurs se seraient simultanément répandus dans le reste de l'Asie du Sud-Est, vers la Wallacée, les îles du Pacifique (dont les Philippines) et l'Indochine.

À l'appui de cette idée, Solheim note qu'il y a peu ou pas de preuve que le pré- ou proto-malayo-polynésien était présent à Taiwan. "La seule chose dont je suis sûr, affirme Solheim, est que tous les Asiatiques du Sud-Est sont étroitement liés culturellement, génétiquement et dans une moindre mesure linguistiquement." [21] - [22] - [23] - [24].

Les théories de Solheim ont obtenu le soutien du généticien Stephen Oppenheimer (en 2001)[1].

L'île de Taïwan, en bleu, lieu d'origine possible des langues austronésiennes. Les premières routes probables du riz en Asie du Sud-est vers 5 500–2 500 ans avant le présent[25], sont en jaune. Cliquer pour agrandir

L'hypothèse la plus largement acceptée aujourd'hui, appelée « Out of Taiwan », a été proposée pour la première fois par Peter Bellwood. Elle repose en grande partie sur la linguistique et se rapproche du modèle de Robert Blust de l’histoire de la famille des langues austronésiennes, qu'elle complète[26]. Bien qu'à l'origine largement fondée sur des preuves linguistiques, l'hypothèse «sortie de Taïwan» a été corroborée par des découvertes archéologiques, culturelles et génétiques plus tardives[26] incluant les données de séquençage du génome entier, plutôt que le séquençage de l'ADNmt invoqué par les partisans de "sortie du Sundaland" [24].

Cette théorie suggère qu'entre 4500 et 4000 avant J.-C., les développements de la technologie agricole, et en particulier de la domestication du riz sur le plateau Yunnan-Guizhou en Chine ont créé des problèmes de surpopulation qui ont poussé certains peuples à traverser le détroit séparant la Chine de Taïwan, à la recherche de terres cultivables[1]. Ces peuples avaient déjà commencé à développer leur propre langue, appelée proto-austronésien ; à Taïwan, ils se sont «individualisés en tant qu'Austronésiens»[1].

Vers 3 000 ans avant J.-C., ces groupes se sont différenciés en trois ou quatre sous-cultures distinctes, et vers 2500-1500 avant J.-C., l'un de ces groupes a émigré vers le sud, vers les Philippines et l'Indonésie, atteignant Bornéo et les Moluques vers 1500 avant J.-C.

Dans cette hypothèse, les premiers Austronésiens partis de Taïwan ont atteint les Philippines vers 2200 avant J.-C., se sont installés dans les îles Batanes et dans le nord de Luçon[1]. De là, ils se sont rapidement répandus vers le reste des îles des Philippines et d'Asie du Sud-Est, et ont voyagé plus à l'est pour atteindre les îles Mariannes du Nord vers 1500 avant J.-C.[27] - [28] - [26]. Ils ont assimilé une partie des premiers groupes Négritos qui étaient arrivés au Paléolithique, ce qui a abouti aux groupes ethniques philippins modernes qui affichent tous divers rapports de mélange génétique entre les groupes austronésiens et négritos[24].

L'histoire de la diffusion des espèces de riz dans les îles d'Asie du Sud-Est, de la Chine continentale aux Philippines (en particulier celle de l'espèce Oryza indica), corrobore cette théorie « Out of Taïwan » de Peter Bellwood[1].

Plusieurs spécialistes ont considéré comme la théorie de référence cette hypothèse de Bellwood, qu'il s'agisse de linguistes comme Robert Blust, de généticiens comme Terre Melton ou d'anthropologues comme Philip Houghton[1].

Mélanésie ; les Philippines sont à l'ouest en marron ; cliquer pour agrandir

Le linguiste américain Isidore Dyen (en) observe dans les années 1960 que l'on trouve dans une région de la Mélanésie, entre l'archipel Bismarck et les Nouvelles-Hébrides, une diversité linguistique maximale, et en déduit que les proto-Austronésiens seraient originaires de cette zone située au nord de l'Australie ; ils auraient migré en direction des Philippines et de l'Asie continentale vers 3 500 ans avant J.-C.[1]. Cette théorie de la patrie mélanésienne des premiers Austronésiens demeure cependant marginale[1].

Dans leur synthèse des théories sur les migrations austronésiennes vers les Philippines publiée en 2015, Jean-Christophe Gaillard et Joel Mallari proposent de les classer non pas selon la zone géographique d'origine des Austronésiens (Indonésie, Malaisie, le Sundaland, Taïwan, la Mélanésie), mais en fonction de la distinction entre « patries multiples » et « patrie unique » des premiers Austronésiens. La théorie de H. Otley Beyer offre la meilleure illustration de l'hypothèse des « patries multiples », tandis que les sorties du Sundaland, de Taïwan et de la Mélanésie constituent des déclinaisons différentes de l'hypothèse d'une « patrie unique » des proto-Austronésiens[1].

• (en) Jean-Christophe Gaillard et Joel P. Mallari, « The peopling of the Philippines: A cartographic synthesis », Hukay: Journal of the University of the Philippines Archaeological Studies Program, vol. 6,‎ 2004 (lire en ligne, consulté le 17 octobre 2020)
• William Henry Scott (1984), Prehispanic Source Materials for the Study of Philippine History, New Day Publishers, (ISBN 978-971-10-0226-8), récupéré le 2008-08-05.
• Sonia M. Zaide (1999), The Philippines: A Unique Nation (Second ed.), All-Nations Publishing, (ISBN 978-971-642-071-5).

• Eusebio Z. Dizon, « Prehistoric Migration and Cultural Change in the Philippine Archipelago », Prehistoric Maritime Cultures and Seafaring in East Asia, 2019, résumé en ligne.
• (en) Peter Bellwood, « The Batanes Archaeological Project and the "Out of Taiwan" Hypothesis for Austronesian Dispersal », Journal of Austronesian Studies,‎ juin 2005 (lire en ligne).
• Peter Bellwood, James J. Fox et Darrell Tryon (Eds.) (1995). The Austronesians – Historical and Comparative Perspectives . Département d'anthropologie dans le cadre du projet comparatif austronésien, École de recherche sur les études pacifiques et asiatiques, Université nationale australienne. (ISBN 0-7315-1578-1). Récupéré le 04/03/2011
• F. Landa Jocano (1975), Philippine Prehistory: An Anthropological Overview of the Beginnings of Filipino Society and Culture, Philippine Center for Advanced Studies, University of the Philippines System
• F. L. Jocano, 1966. « Beyer’s Theory on Filipino Prehistory and Culture: An Alternative Approach to the Problem », in M.D. Zamora (ed.), Studies in Philippine Anthropology, Alemar-Phoenix, Quezon City, pp.128-150.
• Stephen Oppenheimer (1999), Eden in the East - The Drowned Continent of Southeast Asia, Phoenix, (ISBN 978-0-7538-0679-1).
• Regalado, Felix B; Franco, Quintin B. (1973), Grimo, Eliza B. (ed.), History of Panay, Central Philippine University
• William Henry ScottWilliam Henry Scott (1992), Looking for the Prehispanic Filipino, Quezon City: New Day Publishers, (ISBN 978-971-10-0524-5).