Les Nouveaux Visages de l’antisémitisme

L'historien Michael Wolffsohn (de) déclare au Frankfurter Allgemeine Zeitung que « le film est de loin le meilleur documentaire, le plus intelligent et le plus profond de l'histoire sur ce sujet, tout en étant très vrai et d’actualité »[6]. Quant à Götz Aly, autre historien allemand, il écrit dans le Berliner Zeitung qu'il a évalué le film : « Il tire sa force d'une recherche intensive et de perspectives variées. Cela vaut particulièrement pour les scènes de manifestation de la droite ou de la gauche radicale en Allemagne et en France, les entretiens avec des militants de la paix protestants, les séquences parmi le Parlement européen, les concerts de rock et les vidéos de rap »[7].

Selon Johann Chapoutot, le documentaire est médiocre. « La thèse d’ensemble est d’une grossièreté intellectuelle et morale intenable : en gros, une première Shoah a été perpétrée par des Allemands intoxiqués à l’antisémitisme depuis le Golgotha (...) et une seconde se prépare chez des Arabes/Musulmans (?) qui ont sucé la haine des Juifs avec le lait maternel et prophétique. » Il estime également que le casting « relève de la manipulation intellectuelle » et les auteurs « prennent les spectateurs eux-mêmes pour des imbéciles »[1].

Selon Samuel Ghiles-Meilhac, les « formes actuelles d'antisémitisme sont des sujets sérieux, en particulier en Europe. Ce documentaire prétend les présenter au public et les dénoncer. Mais, entre les intentions proclamées dans le titre (...) et le résultat, l'écart créé la sensation d'un grand gâchis confus et biaisé » [1]. Il rajoute que « le goût de la révélation qui anime ce documentaire amène à des accusations expéditives peu documentées. Critiquer l'organisation israélienne B'Tselem et le rappeur français Médine est légitime. Laisser entendre que la première défend un discours négationniste et que le second considère que "les sionistes dirigent le monde" relève de la diffamation » [1].

Selon Nicolas Lebourg, « dans ce film qu’on ne saurait qualifier de documentaire, le spectateur de vidéos conspirationnistes [se] retrouvera avec plaisir (...) : la pieuvre transnationale anti-israélienne est partout, brasse des colossaux flux d’argent, oriente les médias et la politique »[1]. Il estime ainsi que « deux procédés typiques de la pensée conspirationniste sont en permanence utilisés : l’amalgame et la confusion entre la partie et le tout. L’antisémitisme, l’antijudaïsme et la critique de la politique israélienne sont traités comme un seul objet, si bien que le christianisme, l’islam et la civilisation européenne sont représentés comme fondamentalement antijuifs »[1]. Relativement au conflit israélo-palestinien, le film passe du « président palestinien à un dignitaire nazi, travers[e] la Seconde guerre mondiale uniquement à travers le personnage du Grand Mufti, les 900 000 hommes de la Waffen SS sont réduits aux volontaires musulmans bosniaques, et, après avoir ainsi réduit le nazisme au Grand Mufti, c’est l’Organisation de Libération de la Palestine qui est réduite à son ca... [D]e là on passe à Arafat, décrit sans évolution, et à l’argent que l’Europe dépense pour les Palestiniens. Un argent dilapidé car les territoires palestiniens bénéficieraient d’un développement économique et technologique permis par Israël mais hélas détruit par la corruption : on est là dans une représentation coloniale typique en même temps que dans ce processus de confusion entre parties et totalité des phénomènes »[1].

Le 13 juin 2017, le tabloïd allemand Bild met le documentaire en accès libre pendant 24 heures sur son site internet. Le directeur des rédactions du quotidien Julian Reichelt (de) a justifié cette diffusion en expliquant : « Notre responsabilité historique nous oblige à nous confronter à l'indicible que nous révèle ce documentaire. Pour que nous puissions tous savoir de quoi il en retourne ». Il souligne que « depuis des semaines on discute de ce documentaire, produit avec l'argent des impôts, jusque dans les plus hautes sphères de la politique. Sans que les citoyens ne puissent le voir. Sans qu'ils puissent se faire un avis ». Il mentionne aussi « qu'on soupçonne Arte de refuser de diffuser ce documentaire pour des raisons politiques, notamment du côté français »[5].

Cette déprogrammation a été condamnée par un groupe d'experts qui avaient été chargés d'évaluer le film et qui l'ont complimenté. Ils ont demandé qu'il soit diffusé. Cette demande est appuyée par le Conseil central des Juifs en Allemagne[10]. Le gouvernement israélien de son côté a fait demander officiellement, par son ambassadeur à Paris, que film soit diffusé[11].

Selon Luc Rosenzweig, le motif du refus de la diffusion du documentaire est qu'il « met trop en lumière la haine antijuive qui progresse dans la sphère arabo-musulmane et dans une certaine gauche obsédée par l’antisionisme. »[8].

Le 8 juin, Alain Le Diberter, directeur des programmes d'Arte France a réfuté toute censure dans une lettre ouverte publiée sur Der Spiegel[12]. Le 13 juin, la chaîne Arte a qualifié l'action de Bild de « déconcertante » tout en affirmant qu'elle n'avait « aucune objection à ce que le public se fasse sa propre idée sur le film ». Elle réitère cependant son refus à diffuser le documentaire « pour ne pas légitimer un film qui s'éloigne gravement du concept qui avait été convenu »[5].

Après avoir assuré qu’elle ne diffuserait pas ce film sous la pression publique, la direction de la chaîne franco-allemande est revenue sur sa décision. Le film est diffusé sur la chaîne le 21 juin 2017 à 23 heures. Alain Le Diberder avait estimé que le film était un « brûlot »[13].