Euthanasie animale

Une étude australienne montre que la maladie est la raison la plus courante d'euthanasie chez les chats et les chiens. La sénilité de l'individu âgé, une blessure, des problèmes comportementaux ou le coût de traitements médicaux sont aussi des raisons conduisant à une euthanasie[1].

L'euthanasie est un acte courant en médecine vétérinaire des petits animaux. Selon une enquête réalisée en 2012 en France, la moitié des vétérinaires réalisent entre 5 et 10 euthanasies par mois, tandis que presque un tiers en réalisent moins de 5[2].

Le terme d'euthanasie animale est aussi couramment employé pour désigner l'abattage d'animaux ayant participé à une étude en laboratoire (prélèvements, recueil de données).

Il s'agit également de l'une des méthodes de contrôle des populations animales.

Une euthanasie de convenance se définit comme une euthanasie pratiquée sur un animal en bonne santé[6]. Elle est éthiquement questionnée, même si une étude québécoise montre que la plupart des établissements vétérinaires acceptent de la pratiquer sous la pression de la clientèle, même si ce n'est pas une pratique courante[6].

L'euthanasie de convenance génère du stress et un dilemme moral chez les vétérinaires[7]. Selon le vétérinaire comportementaliste Thierry Bedossa, l'euthanasie de convenance entraîne également une fatigue compassionnelle chez le personnel vétérinaire et les soigneurs de refuge[8].

Les notions de bien-être animal et de respects de l'animal ont depuis quelques décennies progressé, bénéficiant des découvertes des neurologues, des éthologues et des écologues d'abord au profit des animaux de compagnie et même aux animaux de laboratoire qui finissent euthanasiés[5]. L'asphyxie par le gaz carbonique, la noyade et les poisons douloureux autrefois couramment utilisés pour tuer les animaux jugés nuisibles sont de plus en plus considérées comme inhumaines, et inacceptable pour les animaux domestiques, mais encore acceptées par une partie de la population pour des espèces jugées nuisibles ou agressives ou dangereuses pour l'homme[5]. Les fonctionnaires américains chargés du contrôle de la faune au Département de l'Agriculture des États-Unis tuent chaque année des millions d'animaux risquant de nuire ou nuisant à l'agriculture ou en cas de conflits entre humains et animaux. Son porte-parole dit suivre « les directives produites pour l'euthanasie par l'association américaine de médecine vétérinaire, chaque fois que possible.»[5]

Un ensemble de lignes directrices ont été récemment proposées par un groupe de travail réunissant des experts du bien-être animal, des conservateurs et des chercheurs gouvernementaux du monde entier, pour examiner l'éthique de projets supposés nécessiter la mise à mort d'animaux sauvages. Elles ont été rédigées à Vancouver en 2015 et publiées en février 2017 par la revue Conservation Biology. Ce travail intègre les découvertes les plus récentes du domaine de l'éthologie et du bien-être animal qui ont permis de mieux quantifier le stress, la douleur et la souffrance d'animaux exposés à différentes situations, y compris quand ils sont tués[5]. Ce document propose que des contrôles ne soient faits que s'ils ont un objectif clair, important et réalisable[5]. Il considère que le seul fait d'être classé comme «ravageur», «nuisible», ou «sauvage» ne peut à lui seul être une raison suffisante pour se débarrasser d'un animal en le tuant[5].

D'autres comme Bruce Warburton (de Landcare Research, en Nouvelle-Zélande) spécialiste de la lutte antiparasitaire jugent ces principes sains, tout en notant que leur application réduirait le nombre de moyens disponibles pour contrôler des animaux et/ou qu'ils risquerait d'entraîner un coût supplémentaire « au moins initialement ». Matt Heydon, expert en protection des espèces à Natural England estime que ces recommandations en faveur du bien-être animal vont un peu plus loin que celles suivies par son organisation utilise, tout en étant « largement similaires »[5]. « Nous abordons la question avec un peu plus d'accent sur la biodiversité, bien que le bien-être des animaux soit également très important pour nous »" commente-t-il. Le ministère australien de l'environnement estime déjà suivre des règles de ce type[5].

Ainsi les opossums australiens (Trichosurus vulpecula) sont devenus des ravageurs invasifs en Nouvelle-Zélande. Ils sont souvent tués par des appâts imprégnés d'anticoagulants (de même que des millions de rongeurs dans le monde). Or, les anticoagulants sont l'un des pires poisons en termes de souffrance animale ; les victimes saignent durant des jours ou des semaines d'agonie. Ce poison est cependant plus sûr pour les animaux domestiques et les enfants, justement car il met longtemps pour tuer ; en cas d'ingestion accidentelle par un humain, on a le temps de lui administrer l'antidote. Alors que le cyanure qui serait plus rapide et "humain" ne permettrait pas de sauver un humain empoisonné[5]. Une troisième option serait de réévaluer le besoin de tuer les opossums. Pourrait-on simplement les stériliser[5] ?

Il existe des produits endormant les animaux, mais assez peu utilisés sauf pour les corvidés.

• Vivisection
• Euthanasie (humaine)
• Expérimentation animale
• Bien-être animal
• Quarantaine
• Animal de compagnie

• Euthanasie : Cours sur le site de l'école vétérinaire le Lyon.