Darcy A. Olsen

Olsen désire se consacrer à la recherche concernant les politiques publiques et le plaidoyer. En 1997 le Cato Institute lui donne alors pour tâche d'examiner le système de sécurité sociale, les subventions au système de santé et autres formes de soutien provenant du gouvernement fédéral. Son premier rapport pour Cato[14] se concentre sur une proposition de loi prévue par l'administration Clinton qui vise à étendre significativement le rôle du gouvernement dans le système de garde d'enfants[15]. Il va à l'encontre de l'idée reçue selon laquelle les États-Unis souffriraient d'une insuffisance d'infrastructures d'accueil d'enfants, arguant que la majorité des parents américains sont satisfaits de l'aide qui leur est fournie et des prix qui n'ont pas, après correction de l'inflation, été modifiés depuis une vingtaine d'années.

Deux ans après, Olsen écrit un nouveau rapport[16] critiquant les propositions de nombreux États de fournir un accès universel à l'école maternelle afin de lutter préventivement contre l'échec scolaire et la délinquance en fournissant aux élèves à risques un environnement instructif stable[17]. Elle se base pour cela sur des recherches scientifiques qui attestent que les subventions fédérales octroyées au système éducatif de la petite enfance n'augmentent pas significativement les compétences d'apprentissage ou les chances de succès scolaire des futurs écoliers[18].

Olsen arrive en 2001 à Phoenix où elle prend la tête du Goldwater Institute, organisation fondée en 1988 avec la bénédiction du sénateur Barry Goldwater[19]. Elle y supervise tous les aspects des opérations de l'institut : recherche, règlement des litiges, levée de fonds, sensibilisation du public et gestion administrative.

Désigné comme organisation à but non lucratif selon le paragraphe 501c3 du code des États-Unis[20], le Goldwater Institute a déclaré un budget de trois millions de dollars en 2008, et a reçu la plus haute notation possible pour un organisme de bienfaisance[21]. Les journalistes et les médias font régulièrement appel à l'analyse d'Olsen sur le budget de l'État[22], les propositions d'augmentation de taxes[23] et le renforcement de l'économie[24].

L'Institut a été le fer de lance des partisans d'une réforme des politiques éducatives de l'Arizona[25], proposant d'offrir plus de choix aux familles, de responsabiliser les établissements sur leur gestion financière, notamment en encadrant et réaffectant les recettes fiscales. La mesure phare est alors l'octroi de « promotions » sur les frais de scolarité[26] aux enfants défavorisés et placés en famille d'accueil afin qu'ils puissent espérer entrer dans les meilleures universités privées du pays. Quand ces promotions ont été désignées comme violant la constitution de l'État[27], le corps législatif adopta à la place une loi créant un crédit d'impôt pour encourager les dons et contributions aux organisations fournissant des bourses d'études[28].

Sous la présidence d'Olsen, le Goldwater Institute a évolué d'une situation de pure institution de recherche académique à celle d'organisation de défense du contribuable[29] En 2003, l'institut a lancé un bulletin législatif[30] qui passe en revue des centaines de votes de l'Assemblée législative de l'Arizona et attribue des notes aux législateurs de manière individuelle selon que leur vote se conforme à la Constitution de l'Arizona ou non.

En 2007, l'institut a ouvert un centre chargé du règlement des litiges faisant suite à une possible violation des constitutions de l'État et fédérale par le gouvernement[6]. En 2008, il a également commencé à demander aux candidats à des postes électifs de signer un engagement les incitant à rendre leur mandat le plus transparent possible[31]. L'année suivante l'institut a engagé un journaliste d'investigation à plein temps[32].

En 2010 le Goldwater Institute a fait de deux questions législatives de l'Arizona des sujets d'ordre national. Il a joué un rôle clé dans la rédaction d'un modèle législatif connu sous le nom de Health Care Freedom Act qui vise à préserver le droit des citoyens à payer pour des soins de santé directement au lieu d'être obligé de s'inscrire à un régime d'assurance commandité par le gouvernement[33]. Les électeurs de l'Arizona et de l'Oklahoma ont approuvé une version du Health Care Freedom Act lors de leurs élections générales respectives de novembre 2010. Au moins 38 autres États ont approuvé ou étudié l'adoption de mesures similaires[34] - [35]. Également en novembre 2010, les électeurs de l'Arizona, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud et de l'Utah ont adopté une mesure rédigée par le Goldwater Institute appelée Save Our Secret Ballot (en), qui garantit aux travailleurs de pouvoir voter à bulletin secret lors des élections syndicales.

À la même période, en juin 2010, la Cour suprême des États-Unis est intervenue pour bloquer le financement de contrepartie des campagnes des candidats de l'Arizona[36]. La Cour suprême a rendu son verdict dans l'affaire McComish contre Bennet (en), favorable à l'Institut Goldwater qui avait déclaré que le financement de contrepartie violait le droit de libre parole des candidats financés par des fonds privés. Si la Cour suprême interdit définitivement l'utilisation des fonds de contrepartie de cette manière, cette décision aura une incidence sur les systèmes de financement des campagnes similaires dans d'autres États comme le Maine et le Wisconsin[37].

De nombreux observateurs ont affirmé que ces changements initiés par Olsen avait élevé l'Institut Goldwater au rang de « premier catalyseur de réforme des politiques publiques ». En 2008, 2009 et 2010 l'Arizona Capitol Times (en) et ses lecteurs ont désigné l'institut comme le Best Capitol Watchdog de l'Arizona[1] et Leader of the Year en 2009 dans la catégorie Policy Development[38]. Le Washington Post et le lauréat du Prix Pulitzer George Will ont décrit l'institut comme « le défenseur le plus efficace des États-Unis d'un gouvernement limité »[39].