Débat

De nombreux courants de pensée tentent d'impulser des « débats méthodiques ». Il s'agit alors de dépasser la polémique stérile, pour favoriser une approche constructive de la discussion. En France certaines tentatives ont été dans ce sens, mais restent surtout à l'état d'ébauches et de recherches.

Comme le disent les promoteurs du site Hyperdébat :

« L’idée de débat méthodique part d’un constat quelque peu paradoxal. Alors que rien n’est plus commun que le fait de débattre, nous n’avons trouvé aucune méthode permettant :

• de prendre connaissance de l’état d’un débat, de ses différentes options et de leur logique, sans la pollution des inévitables redites, hors-sujet, ou discussions stériles ;
• de pouvoir apporter sa contribution avec l’assurance qu’elle sera retenue, même si elle exprime une opinion minoritaire, sous réserve qu’elle apporte un élément nouveau au débat ;
• de poursuivre le débat dans le temps. »[2]

Les conférences, tables rondes et actions de communication ne répondent pas à ce cahier des charges. Les modèles de l'intelligence sociale précisent le cahier des charges d'une démarche de réflexion collective, et les outils du dialogue qui en découlent permettent de la déployer à grande échelle au sein d'un corps social.

Pour les questions très complexes, impliquant un grand nombre de parties prenantes, les pouvoirs publics peuvent juger nécessaire d'organiser des débats publics.

Débat sur le grand emprunt en France en 2010.

La France a une culture relativement longue du débat public : pendant la Révolution française, des débats eurent lieu à partir de 1789 à l'Assemblée nationale. Ils furent diffusés dans la population par l'intermédiaire du Journal des débats.

Cette pratique du débat public a repris avec la reconnaissance du principe de participation du public, désormais inscrit dans le système juridique français par l'article 2 de la loi du 2 février 1995 relative à la protection de l'environnement, dite loi Barnier[3], qui instaure la Commission nationale du débat public, créée en 2002.

La loi du 7 juillet 2011 relative à la bioéthique prévoit dans son article 46 que « tout projet de réforme sur les problèmes éthiques et les questions de société soulevés par les progrès de la connaissance dans les domaines de la biologie, de la médecine et de la santé doit être précédé d’un débat public sous forme d’états généraux »[4].

L'éducation au débat est une injonction importante et ancienne des programmes scolaires, notamment d’Éducation morale et civique (où l'on parle de « débat réglé ou argumenté »[5]), même si des débats existent quant à la place réelle qui lui est réellement attribuée.

Le débat dans un cadre scolaire peut répondre à plusieurs besoins :

• faire acquérir ou exercer des compétences, telles la capacité à mener des recherches et à prendre la parole en public, mais aussi de fixer des connaissances grâce à l'investissement des élèves ;
• aborder des enjeux civiques ou éthiques en laissant les élèves libres de leur appréciation personnelle, mais en posant des règles républicaines ;
• établir ou rétablir la cohésion au sein du groupe d'élèves lorsque des problèmes collectifs sont posés.

Les étapes d'un travail de débat sont bien identifiées[6] :

• phase d'information initiale par l'enseignant ;
• phase de recherche ou de mobilisation des connaissances par les élèves ;
• phase de débat proprement dit ;
• conclusion du débat.

L'enseignant attribue en fonction de ses objectifs plus ou moins de temps à chacune de ces étapes, et peut s'appuyer sur de nombreuses aides académiques[7]. L'important est de ne pas négliger la phase de conclusion, afin que l'éducation à la prise de décision collective, enjeu républicain majeur, reste la finalité.

• Maïeutique
• Discours / Rhétorique / Dialectique
• Émission-débat
• Éristique
• Grand débat national
• Projet IBM Debater

• Notices d'autorité :

  • BnF (données)
  • LCCN
  • GND
  • Japon
  • Pologne
  • Israël
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Britannica
  • Store norske leksikon