Classification des troubles mentaux

Selon Samuel Lepastier, la classification psychanalytique se pose en termes spécifiques : le diagnostic est moins important que la reconnaissance de conflits inconscients à la suite de l'élaboration de la névrose infantile, dès lors la séance de psychanalyse est à la fois un acte thérapeutique et une vérification des hypothèses de travail, ce qui implique que la monographie clinique (la méthodologie du cas unique) est le mode privilégié de la communication scientifique qui renseignera sur l'inconscient du sujet, ce que des statistiques ne sauraient faire[5]. La nosographie psychanalytique consiste à repérer et discriminer dans la cure les mécanismes psychiques qui se traduisent en signes cliniques. Comparée à la psychiatrie, les troubles manifestes sont moins importants que les répétitions et il n'existe pas de mise à jour de groupes homogènes liés à l'évaluation des médicaments, le psychanalyste ne privilégie aucune donnée particulière mais se repère sur les associations libres du sujet, dans une perspective où il est idéalement « inclassable »[5].

Sigmund Freud a développé une théorie et une classification des névroses (névrose d'angoisse, phobique, obsessionnelle, etc.) dont le cas paradigmatique est l'hystérie ; la névrose est également l'envers de la perversion ; enfin selon lui la psychose ne relevait pas du domaine de la cure pour des raisons de difficultés de transfert[5]. À la suite de Jacques Lacan, après 1953, la psychanalyse a été amenée à repérer pour chaque sujet une structure psychique : névrotique, psychotique ou perverse[5]. Puis dans les années 1970 des psychanalystes ont mis à jour de nouvelles entités inclassables dans cette triade comme des troubles précoces de l'identité, des pathologies traumatiques, des troubles psychosomatiques, des états d'addiction et de dépendance[6]. Désormais, les psychanalystes n'hésitent pas à chercher les théories les mieux à même d'accompagner la cure et éliminent les théories les moins satisfaisantes, processus favorisé par l'échange entre pairs au sein d'associations scientifiques au principe démocratique[6].

De nombreux psychanalystes conservent des activités en psychiatrie, ce qui a eu des conséquences sur les classifications dans ce domaine : la deuxième édition du DSM en 1968 était construite à partir de concepts psychanalytiques tandis que le DSM-III se voulait athéorique et médical avec notamment la disparition de l'hystérie mais le DSM-IV réintroduisait des concepts psychanalytiques avec l'axe « mécanismes de défense ». Des psychanalystes ont alors publié des systèmes de classements comme la Classification française des troubles mentaux de l'enfant et de l'adolescent en France ou le Manuel Diagnostic Psychodynamique aux États-Unis qui privilégie l'expérience subjective du patient[6]. Tandis que pour les tenants du DSM déclarer un patient guéri n'implique pas la disparition des troubles mais est lié à l'obtention d'une note, dans des limites « normales », cotée selon des items d'échelle, même si les plaintes du patient continuent. Selon Samuel Lepastier, il s'agit d'un système autoréférentiel « qui ne satisfait, en fait, à aucun critère scientifique réel »[6]. Le but de la psychanalyse n'est au contraire pas l'absence de symptômes mais la possibilité pour un sujet de sortir de la répétition et de trouver un compromis entre ses pulsions et la réalité[6].

La Classification française des troubles mentaux de l'enfant et de l'adolescent (CFTMEA) est un système de classification psychopathologique d'inspiration psychanalytique établi sous la direction du P^r Roger Misès. Elle se veut un complément du système international (CIM-10) ou américain (DSM) dans le domaine de la psychopathologie de l'enfant et de l'adolescent.

D'après les psychanalystes Jean Garrabé, Bernard Golse et Roger Misès, elle ambitionne de tenir compte des diversités et des particularités de chaque enfant et adolescent présentant des troubles et, en cela, s'oppose « au courant behavioriste » qui est, selon eux, en vigueur dans les CIM et DSM[7]. Ils qualifient par ailleurs le DSM de « carcan »[8].

La version datant de 2000 établit des rapprochements - lorsque c'est possible - avec la CIM, notamment pour faciliter la tâche des cliniciens et chercheurs[7]. Une nouvelle version, la 5^e, est sortie en 2012[9]. Elle établit une correspondance systématique avec la CIM-10.

Le Manuel diagnostique psychodynamique (MDP) (anglais : Psychodynamic Diagnostic Manual (PDM)) est un manuel de diagnostic similaire à la Classification internationale des maladies (CIM) ou au Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM). Le MDP a été publié le 28 mai 2006 (PDM-1), suivi d'une seconde édition en 2017 (PDM-2). Les informations contenues dans le MDP ont été recueillies par un groupe de travail composé de membres de l’ Association psychanalytique américaine, de l’ Association psychanalytique internationale, de la Division de psychanalyse (Division 39) de l’ Association américaine de psychologie, de l’Académie américaine de psychanalyse et de psychiatrie dynamique, et du National Membership Committee on Psychoanalysis in Clinical Social Work.

Bien qu'il soit fondé sur les études actuelles en neurosciences et des études sur l'effet des traitements, Benedict Carey souligne que bon nombre des concepts du MDP sont adaptés de la tradition psychanalytique classique en psychothérapie. Par exemple, le MDP indique que les troubles anxieux peuvent être attribués aux « quatre situations de danger fondamentales » décrites par Sigmund Freud (1926) [10] comme la perte de l'autre ; la perte de l'amour; la perte d'intégrité corporelle; et la perte d'affirmation de sa propre conscience[11]. Il propose une nouvelle perspective au système de diagnostic existant, car il permet aux cliniciens de décrire et de catégoriser les profils de personnalité, les capacités sociales et émotionnelles associées, les profils mentaux uniques et les expériences personnelles du patient[12].

Le MDP n’est pas destiné à concurrencer le DSM ou la CIM. Les auteurs rapportent que l'ouvrage insiste sur les « variations individuelles ainsi que sur les points communs » en « mettant l'accent sur l'ensemble du fonctionnement mental » et constitue « [un complément] aux efforts du DSM et de la CIM pour cataloguer les symptômes » dans le but de compléter les taxonomies diagnostiques existantes en fournissant « une approche multidimensionnelle décrivant les subtilités du fonctionnement général du patient et les moyens d'engager le processus thérapeutique »[13]. Avec la publication du DSM-3 en 1980, le manuel est passé d'un modèle dimensionnel influencé par la psychanalyse à un modèle « néo-kraépélinien » descriptif axé sur les symptômes et dont le critère discriminant est leur présence opposée à leur absence. Le MDP fournit un retour à un modèle psychodynamique pour l'évaluation nosologique des ensembles de symptômes, des dimensions de la personnalité et du fonctionnement mental.

Durant la Grèce antique, Hippocrate et ses disciples sont généralement crédités pour avoir formé le premier système de classification des maladies mentales, incluant manie, mélancolie, paranoïa, phobies et maladie de Scythian (travestissement). Ils expliquent que ces maladies étaient liées à la fonction des quatre tempéraments.

• (en) LJ King, « A brief history of psychiatry: millennia past and present », Ann Clin Psychiatry, vol. 11, n^o 1,‎ mars 1999, p. 3–12 (PMID 10383169, DOI 10.3109/10401239909147041, lire en ligne)
• (en) P. K. Dalal et T. Sivakumar, « Moving towards ICD-11 and DSM-V: Concept and evolution of psychiatric classification », Indian Journal of Psychiatry, vol. 51, n^o 4,‎ 1^er octobre 2009, p. 310 (ISSN 0019-5545, PMID 20048461, DOI 10.4103/0019-5545.58302, lire en ligne, consulté le 10 janvier 2021)
• Samuel Lepastier, « La classification des troubles psychiques en psychanalyse », Hermès, La Revue, vol. 66, n^o 2,‎ 2013 (lire en ligne)
• (en) Gabrielle Phillips et Jonathan D. Raskin, « A primer for clinicians on alternatives to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. », Professional Psychology: Research and Practice,‎ 15 octobre 2020 (ISSN 1939-1323 et 0735-7028, DOI 10.1037/pro0000327, lire en ligne, consulté le 10 janvier 2021)
• Jean-Claude Aguerre, Guy Dana, Marielle David et al., « Communiqué du Collectif Initiative pour une Clinique du Sujet STOP DSM », Psychologie Clinique, 2015/2 (n° 40), p. 259-259, [lire en ligne].

• Nosologie
• Classification des psychoses de l'adulte
• Classification française des troubles mentaux de l'enfant et de l'adolescent