Black Friday (1910)

Bannière de la branche Hammersmith de la Women's Social and Political Union.

La Women's Social and Political Union (WSPU) est créé en 1903 par la militante politique Emmeline Pankhurst. À partir de 1905 environ — suite à l'échec d'un projet de loi d'initiative parlementaire visant à introduire le suffrage féminin — l'organisation commence de plus en plus à utiliser l'action directe militante pour faire campagne pour le droit de vote des femmes au Royaume-Uni[1] - [2] - [note 1]. Selon l'historienne Caroline Morrell, à partir de 1905, « le modèle de base des activités de la WSPU au cours des prochaines années a été établi - tactiques militantes pré-planifiées, emprisonnement revendiqué comme martyre, publicité et augmentation du nombre de membres et de fonds »[4].

À partir de 1906, les membres de la WSPU adoptent le nom de suffragettes, pour se différencier des suffragistes du National Union of Women's Suffrage Societies, qui utilisent des méthodes constitutionnelles dans leur campagne pour le vote[1] - [5] - [note 2]. À partir de 1907, les manifestations de la WSPU sont confrontées à une violence policière croissante[7]. Sylvia Pankhurst, la fille d'Emmeline et membre de la WSPU, décrit une manifestation à laquelle elle participe en février de cette année :

Illustration de The Graphic des suffragettes dans le hall central de la Chambre des communes, février 1907.

Le Parlement était gardé par une armée de policiers pour empêcher les femmes d'approcher de son enceinte sacrée. Les policiers avaient ordre de les chasser, en procédant le moins possible à des arrestations. Des cavaliers dispersèrent les marcheurs ; la police à pied les saisissaient par la nuque et les poussaient à bout de bras, les frappant dans le dos et les cognant avec leurs genoux à la manière policière approuvée. […] Celles qui se réfugiaient dans les portes étaient traînées dans les marches et jetées devant les chevaux, puis assaillies par des policiers et battues à nouveau. […] À mesure que la nuit avançait, la violence augmentait. Enfin cinquante-quatre femmes et deux hommes avaient été arrêtés[8].

Après une manifestation en juin 1908 au cours de laquelle « des voyous apparaissent, des gangs organisés, qui traitent les femmes avec toutes sortes d'indignités »[9], Sylvia Pankhurst se plaint que « les abus de la police et des voyous sont plus grands que nous n'en avons jusqu'alors expérimenté »[9]. Pendant une manifestation en juin de 1909 une délégation essaye de forcer une réunion avec le Premier ministre H.H. Asquith ; 3 000 policiers assurent une sécurité renforcée pour empêcher les femmes d'entrer au parlement, arrêtant 108 femmes et 14 hommes[10] - [11]. À la suite de la violence policière utilisée à cette occasion, la WSPU commence à passer à une stratégie de bris de vitres plutôt que de tenter de se précipiter au parlement. Sylvia Pankhurst argumente que « Puisque nous devons aller en prison pour obtenir le vote, que ce soit les fenêtres du gouvernement, pas les corps des femmes qui soient brisés »[12] - [note 3].

Une suffragette nourrie de force à la prison de Holloway, vers 1911.

Lors d'une manifestation en octobre 1909 — au cours de laquelle la WSPU tente de nouveau de se précipiter au parlement — dix manifestantes sont emmenées à l'hôpital. Les suffragettes ne se plaignent pas de la montée des violences policières. Constance Lytton écrit que « le mot a circulé que nous devions dissimuler du mieux que nous pouvions, nos diverses blessures. Cela ne faisait pas partie de notre politique de causer des ennuis à la police »[15]. Le niveau de violence dans l'action des suffragettes augmente tout au long de 1909 : des briques sont jetées aux fenêtres des réunions du Parti libéral ; Asquith est attaqué alors qu'il quitte l'église; et des tuiles sont lancées sur la police lorsqu'un autre rassemblement politique est interrompu. L'opinion publique se retourne contre la tactique et, selon Caroline Morrell, le gouvernement profite de l'évolution du sentiment public pour introduire des mesures plus fortes. Ainsi, en octobre 1909, Herbert Gladstone, le ministre de l'Intérieur, ordonne que toutes les prisonnières en grève de la faim soient nourries de force[16].

Première page de Votes for Women montrant une caricature d'Asquith offrant un suffrage plus large, une proposition dédaigné par les suffragettes[17].

Le gouvernement libéral élu en 1905 (en) est un gouvernement réformateur qui présente des lois pour lutter contre la pauvreté, s'occuper du chômage et établir des pensions. La Chambre des lords, dominée par le Parti conservateur, entrave une grande partie de la législation[18] - [note 4]. En 1909, le chancelier de l'Échiquier, David Lloyd George, introduit le soi-disant budget du peuple, qui a l'intention exprimée de redistribuer la richesse parmi la population[21]. Ce budget est voté par la Chambre des Communes, mais rejeté par les Lords[note 5]. En conséquence, le 3 décembre 1909, Asquith convoque des élections générales pour la nouvelle année afin d'obtenir un nouveau mandat pour légiférer[18] - [22]. Dans le cadre de la campagne pour les élections de janvier 1910, Asquith — un anti-suffragiste connu — annonce que s'il est réélu, il proposera un projet de loi de conciliation (en) pour introduire une mesure de suffrage féminin. La proposition est rejetée par les militants pour le droit de vote comme étant peu susceptible de se matérialiser[23]. L'élection produit un parlement suspendu : alors que les Libéraux remportent le plus grand nombre de sièges, ils n'ont que deux députés de plus que le Parti conservateur. Asquith est en mesure de former un gouvernement avec le soutien du Irish Parliamentary Party[24] - [note 6].

Le 31 janvier 1910, en réponse à la déclaration d'Asquith, Pankhurst annonce que la WSPU mettra en pause toute activité militante et se concentrera uniquement sur les activités constitutionnelles[26]. Pendant six mois, le mouvement suffragiste mène une campagne de propagande, organisant des marches et des réunions, et les conseils locaux adoptent des résolutions soutenant le projet de loi[27]. Lorsque le nouveau Parlement se réunit, un comité de conciliation interpartis de députés en faveur du suffrage féminin est formé sous la présidence de Lord Lytton, le frère de Lady Constance Bulwer-Lytton[28] - [29] - [note 7]. Ils proposent une législation qui émanciperait les femmes au foyer et les femmes qui occupent des locaux commerciaux ; le projet de loi est basé sur les lois de franchise existantes pour les élections des gouvernements locaux, en vertu desquelles certaines femmes pouvaient voter depuis 1870[30] - [note 8]. La mesure ajouterait environ un million de femmes au droit de vote ; il est limité à un nombre relativement faible pour rendre le projet de loi aussi acceptable que possible pour les députés, pour la plupart conservateurs[33]. Bien que la WSPU pense que la portée du projet de loi est trop étroite — elle exclut les femmes locataires et la plupart des épouses et des femmes de la classe ouvrière — elle l'accepte comme une étape importante[27] - [34].

Le projet de loi sur la conciliation est présenté au Parlement en tant que projet de loi d'initiative parlementaire (en) le 14 juin 1910[35] - [36]. La question du droit de vote des femmes est source de division au sein du Cabinet et le projet de loi est discuté lors de trois réunions distinctes[37]. Lors d'une réunion du Cabinet le 23 juin, Asquith déclare qu'il lui permettra de passer à l'étape de la deuxième lecture, mais qu'aucun autre temps parlementaire ne lui sera alloué et qu'il échouera donc[38]. Près de 200 députés signent un mémorandum à Asquith demandant du temps parlementaire supplémentaire pour débattre de la législation, mais il refuse[39]. Le projet de loi passe en deuxième lecture les 11 et 12 juillet, et est adopté par 299 voix contre 189. Churchill et Lloyd George votent tous deux contre la mesure ; Churchill la qualifie d'« anti-démocratique »[35]. À la fin du mois, le Parlement est prorogé jusqu'en novembre[40]. La WSPU décide d'attendre que le Parlement se réunisse de nouveau avant de décider s'ils doivent revenir à l'action militante. Ils décident en outre que si aucun temps parlementaire supplémentaire n'est accordé au projet de loi sur la conciliation, Christabel Pankhurst conduira une délégation au Parlement, exigera que le projet de loi soit promulgué et refusera de partir tant que cela ne sera pas exécuté[35]. Le 12 novembre, le parlementaire libéral, Sir Edward Grey, annonce qu'il n'y aura plus de temps parlementaire accordé à la législation de conciliation cette année-là. La WSPU annonce qu'en signe de protestation, elle entreprendra une manifestation militante devant le Parlement lors de sa reprise le 18 novembre[41].

Un policier tente de s'emparer d'une banderole d'une suffragette lors du Black Friday.

Lorsque les membres du comité de conciliation entendent les récits des mauvais traitements infligés aux manifestants, ils exigent une enquête publique, qui est rejetée par Churchill. Le secrétaire du comité – le journaliste Henry Brailsford (en) – et la médecin et psychothérapeute Jessie Murray recueillent 135 déclarations de manifestantes, dont presque toutes décrivent des actes de violence contre les femmes ; 29 des déclarations comprennent également des détails sur la violence, qui mentionnent notamment des attaques indécentes[88] - [89]. Le mémorandum qu'ils publient résume leurs conclusions :

L'action dont on se plaint le plus souvent est diversement décrite comme tortiller, pincer, visser, pincer ou tordre le sein. Cela se faisait souvent de la manière la plus publique afin d'infliger la plus grande humiliation. C'était non seulement une offense à la décence, mais causait dans de nombreux cas une douleur intense […] Le langage utilisé par certains policiers lors de l'exécution de cette action prouve qu'elle était consciemment sexuelle[90].

Une femme, qui se fait appeler Miss H., déclare : « un policier […] passe son bras autour de moi et saisit mon sein gauche, le pinçant et le tordant très douloureusement, en disant en même temps : "Cela fait longtemps que tu le veux, n'est-ce pas" »[91]. La suffragette américaine Elisabeth Freeman rapporte qu'un policier lui a saisi la cuisse. Elle déclare : « J'ai exigé qu'il cesse de faire une telle action odieuse à une femme. Il dit : « Oh, ma vieille, je peux te saisir où je veux aujourd'hui »[92] ; et un autre dit « le policier qui essaye de me déplacer le fait en poussant ses genoux entre moi par derrière, avec l'intention délibérée d'agresser mon sexe »[93]. Le 2 février 1911, le mémorandum préparé par Murray et Brailsford est présenté au Bureau de l'Intérieur, accompagné d'une demande officielle d'enquête publique. Churchill refuse de nouveau[94]. Le 1^er mars, en réponse à une question au Parlement, il informe la Chambre des communes que le mémorandum :

contient un grand nombre d'accusations d'inconduite criminelle portées contre la police qui, si elles étaient fondées, auraient dû être portées à l'époque et non après un laps de temps de trois mois. […] J'ai interrogé le commissaire [de la police métropolitaine] au sujet de certaines déclarations générales incluses dans le mémorandum et je les trouve dénuées de fondement. Il n'y a aucune vérité dans l'affirmation selon laquelle la police avait des instructions qui l'ont amenée à terroriser et à maltraiter les femmes. Au contraire, le surintendant responsable leur a fait comprendre que, puisqu'ils auraient affaire à des femmes, ils devaient agir avec retenue et modération, en n'utilisant pas plus de force que nécessaire, et en gardant envers toute provocation qu'ils pourraient recevoir, leur sang-froid[95].

• (en) Diane Atkinson, Rise Up Women!: The Remarkable Lives of the Suffragettes, Londres, Bloomsbury, 2018 (ISBN 978-1-4088-4406-9).
• (en) Diane Atkinson, Votes for Women, Cambridge, Cambridge University Press, 1988 (ISBN 978-0-5213-1044-4).
• (en) Conciliation Committee for Woman Suffrage, The Treatment of the Women's Deputations of November 18th, 22nd and 23rd, 1910 by the Police, Londres, Conciliation Committee for Woman Suffrage, 1911 (OCLC 559672609).
• (en) Elizabeth Crawford, The Women's Suffrage Movement: A Reference Guide 1866–1928, Londres, UCL Press, 2003 (ISBN 978-1-135-43402-1, lire en ligne).
• (en) Kat Gupta, Representation of the British Suffrage Movement, Londres, Bloomsbury Academic, 2017 (ISBN 978-1-350-03666-6, lire en ligne).
• (en) Lucinda Hawksley, March, Women, March, Londres, Andre Deutsch, 2017 (ISBN 978-0-233-00525-6).
• (en) Susan Kingsley Kent, Sex and Suffrage in Britain, 1860–1914, Londres, Routledge, 1990 (ISBN 978-0-4150-5520-8).
• (en) Stephen Koss, Asquith, Londres, Hamish Hamilton, 1985 (ISBN 978-0-231-06155-1).
• (en) Constance Lytton, Prisons & Prisoners: Some Personal Experiences, Londres, Heinemann, 1914 (OCLC 444703386, lire en ligne).
• (en) Suffragettes: The Fight for Votes for Women, Londres, Little, Brown Book Group, 2015 (ISBN 978-0-349-00775-5, lire en ligne).
• (en) Caroline Morrell, 'Black Friday': Violence Against Women in the Suffragette Movement, Londres, Women's Research and Resources Centre, 1981 (ISBN 978-0-905969-08-4).
• (en) The Militants: Suffragette Activism, Londres, Routledge, 1994 (ISBN 978-0-415-10352-7).
• (en) Christabel Pankhurst (dir.), The Story of How we Won the Vote, Londres, Hutchinson, 1959 (OCLC 562868150, lire en ligne).
• (en) Sylvia Pankhurst, The Suffragette: The History of the Women's Militant Suffrage Movement, New York, Sturgis & Walton Company, 1911 (OCLC 66118841, lire en ligne).
• (en) Sylvia Pankhurst, The Suffragette Movement – An Intimate Account of Persons and Ideals, Londres, Wharton Press, 1931 (OCLC 1027059219).
• (en) Martin Pugh, The March of the Women: A Revisionist Analysis of the Campaign for Women's Suffrage, 1866–1914, Oxford, Oxford University Press, 2000 (ISBN 978-0-19-820775-7, lire en ligne).
• (en) June Purvis (dir.), Votes For Women, Abingdon, Oxfordshire, Routledge, 2002 (ISBN 978-1-134-61065-5, lire en ligne), chap. 'Deeds not Words'. Daily Life in the Women's Social and Political Union in Edwardian Britain.
• (en) June Purvis, Emmeline Pankhurst: A Biography, Abingdon, Oxfordshire, Routledge, 2003 (ISBN 978-0-4153-2593-6).
• (en) June Purvis, Christabel Pankhurst: A Biography, Abingdon, Oxfordshire, Routledge, 2018 (ISBN 978-0-8153-7149-6).
• (en) British Electoral Facts, 1832–1999, Abingdon, Oxfordshire, Routledge, 2017, 2^e éd. (ISBN 978-1-1387-3792-1).
• (en) Jane Robinson, Hearts and Minds: The Untold Story of the Great Pilgrimage and How Women Won the Vote, Londres, Transworld, 2018 (ISBN 978-1-4735-4086-6, lire en ligne).
• (en) Andrew Rosen, Rise Up, Women!: The Militant Campaign of the Women's Social and Political Union, 1903–1914, Londres, Routledge, 2013 (ISBN 978-1-136-24754-5, lire en ligne).
• (en) G. R. Searle, A New England?: Peace and War 1886-1918, Oxford, Clarendon Press, 2005 (ISBN 978-0-19-254398-1, lire en ligne).
• (en) Harold L. Smith, The British Women's Suffrage Campaign 1866–1928, Londres, Routledge, 2014, 2^e éd. (ISBN 978-1-317-86225-3, lire en ligne).
• (en) Lisa Tickner, The Spectacle of Women, Chicago, Illinois, University of Chicago Press, 1988 (ISBN 978-0-2268-0245-9).
• (en) Sophia A. van Wingerden, The Women's Suffrage Movement in Britain, 1866–1928, Basingstoke, Hants, Palgrave Macmillan, 1999 (ISBN 978-0-312-21853-9, lire en ligne).

• (en) Richard Cavendish, « The House of Lords Rejects the 1909 People's Budget », History Today, vol. 59, n^o 11,‎ novembre 2009 (lire en ligne).
• (en) Elizabeth Crawford, « Police, Prisons and Prisoners: the View from the Home Office », Women's History Review, vol. 14, n^o 3 & 4,‎ 2005, p. 487–505 (DOI 10.1080/09612020500200435, S2CID 145395717).
• (en) Nicholas Hiley, « The Candid Camera of the Edwardian Tabloids », History Today, vol. 43, n^o 8,‎ 8 août 1993, p. 16–21 (lire en ligne).
• (en) Sandra Stanley Holton, « Women's Social and Political Union (act. 1903–1914) », dans Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2017 (lire en ligne) .
• (en) Katherine E. Kelly, « Seeing Through Spectacles: The Woman Suffrage Movement and London Newspapers, 1906–13 », European Journal of Women's Studies, vol. 11, n^o 3,‎ 2004, p. 327–353 (DOI 10.1177/1350506804044466, S2CID 143436264, lire en ligne).
• (en) Bruce Murray, « The 'People's Budget' a Century on », Liberal Democrat History Group, n^o 64,‎ automne 2009, p. 4–13 (lire en ligne).
• (en) Jason Tomes, « Lytton, Victor Alexander George Robert Bulwer-, second earl of Lytton (1876–1947) », dans Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2008 (lire en ligne) .
• (en) Hayley Trueman, « Billinghurst, (Rosa) May (1875–1953) », dans Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004 (lire en ligne) .
• (en) Elizabeth van Heyningen, « Solomon [née Thomson], Georgiana Margaret (1844–1933) », dans Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2006 (lire en ligne) .
• (en) Steven Watson, « The Budget and the Lords: The Crisis of 1910–11 », History Today, vol. 3, n^o 4,‎ avril 1953 (lire en ligne).

• (en) « Ninety Suffragettes Arrested », The Daily Mirror,‎ 19 novembre 1910, p. 4.
• (en) « The Outlook », Votes for Women,‎ 25 novembre 1910, p. 117–118 (lire en ligne, consulté le 13 avril 2018).
• (en) Sylvia Pankhurst, « Miss Sylvia Pankhurst's Account », Votes for Women,‎ 25 novembre 1910, p. 120–121 (lire en ligne, consulté le 13 avril 2018).
• (en) Georgiana Solomon, « Black Friday », Votes for Women,‎ 1911a, p. 1–5 (lire en ligne, consulté le 25 mars 2018).
• (en) Georgiana Solomon, « Treatment of the Women's Deputations by the Police », The Times,‎ 3 mars 1911b, p. 10.
• (en) « A Spectacle for the Women of England », The Daily Express,‎ 19 novembre 1910, p. 1.
• (en) « Suffrage Raiders », The Times,‎ 19 novembre 1910, p. 10.
• (en) « Suffragettes at the House of Commons Yesterday », The Manchester Guardian,‎ 19 novembre 1910, p. 7.
• (en) « Suffragists or suffragettes – who won women the vote? », BBC,‎ 6 février 2018 (lire en ligne, consulté le 20 mars 2018).

• (en) Gregory Clark, « The Annual RPI and Average Earnings for Britain, 1209 to Present (New Series) », MeasuringWorth, 2018 (consulté le 30 janvier 2018).
• (en) June Purvis, « The Campaign for Women's Suffrage in Britain », sur Routledge History of Feminism, 3 août 2016 (DOI 10.4324/9781138641839-HOF9-1, consulté le 9 avril 2018).
• (en) « Women's Suffrage », sur National Archives (consulté le 16 avril 2018).

• Attentat et campagne d'incendie criminel des suffragettes (en)