Anarcho-primitivisme

• Critique de la culture symbolique.
• Rejet de la domestication de l'environnement (agriculture et élevage).
• Rejet du pouvoir patriarcal vu comme conséquence de la domestication.
• Critique de la division du travail et de la spécialisation des tâches.
• Rejet de la science moderne et mécaniste.
• Critique de la technologie.
• Rejet de la production et de l'industrialisation.
• Rejet de la société de masse.
• Critique du syndicalisme[1] et rejet du réformisme.
• Défense de la révolution comme moyen de changement social.

Contrairement à la critique qui est souvent faite à ce mouvement de l'écologie radicale, les anarcho-primitivistes ne rejettent pas aveuglément la science et la technologie, ce qu'ils critiquent et refusent ce sont les conséquences et les dérives de l'utilisation du savoir dans le contexte actuel[2].

La conception anarcho-primitiviste de la technologie peut être résumée par la phrase qu'a eue le poète et anarchiste anglais Herbert Read :

« On ne peut confier les machines qu'à des gens ayant un apprentissage de la nature » et « seules de telles personnes inventeront et contrôleront ces machines de telle façon que leurs produits soient une amélioration des besoins biologiques et pas un déni de ceux-ci[2]. »

Pour Kirkpatrick Sale :

« Les termes du jeu sont simples pour eux : l’amélioration matérielle pour autant de gens que possible, aussi vite que possible et rien d’autre, certainement pas des considérations de morale personnelle ou de cohésion sociale ou de profondeur spirituelle ne semblent beaucoup importer. Le progrès est le mythe qui nous assure que « en avant toute » n'a jamais tort. L'écologie est la discipline qui nous enseigne que c'est un désastre »[2].

John Moore expose ainsi sa conception de l'anarcho-primitivisme :

« L'anarcho-primitivisme s'oppose à la civilisation, le milieu au sein duquel les diverses formes d'oppression prolifèrent, deviennent envahissantes et finissent par dominer. Notre objectif est d'effectuer la synthèse entre les aspects anti-autoritaires, non-étatistes et respectueux de la nature des modes de vie primitifs et les formes les plus avancées de l'analyse anarchiste des relations de pouvoir. Non pas dans le but de reproduire la vie primitive ou d'y retourner, mais simplement pour la saisir comme l'une de nos sources d'inspiration, comme l'une des formes que l'anarchie peut prendre en exemple. »

Quant à John Zerzan :

« Nous avons pris un mauvais tournant monstrueux avec la culture symbolique et la division du travail ; nous avons quitté un lieu d'enchantement, de compréhension et de totalité pour atteindre l'absence que nous trouvons aujourd'hui au cœur de la doctrine du progrès. Vide, et de plus en plus vide, la logique de la domestication, avec ses exigences de totale domination, nous montre aujourd'hui la ruine d'une civilisation qui ruine le reste… »

Selon le philosophe Frédéric Dufoing :

« La référence aux chasseurs-cueilleurs de la préhistoire et, dans une moindre mesure, d'aujourd'hui n'est pas, pour les anarcho-primitivistes, un modèle dont on doit s'inspirer pour modifier notre société, mais un modèle à reconstituer. C'est ce qui les différencie des anarchistes comme des autres écologistes radicaux : alors que ceux-ci cherchent dans l'histoire humaine des exemples, des aspects qui peuvent inspirer un nouveau mode de vie, les anarcho-primitivistes aspirent restaurer intégralement un mode de vie. »[3]

Les positions des anarcho-primitivistes les ont amenés à se heurter avec des partisans d'autres courants anarchistes, notamment avec les anarchistes socialistes et les anarchistes transhumanistes. Ce genre de débat est cependant surtout limité, à l'heure actuelle, aux cercles de pensée américains.

Il existe toutefois plusieurs réfutations formelles de cette idéologie en langue française[4] - [5].

« Pour moi, les continuités entre la religion et les idéologies scientifiques sont plus significatives que leurs différences. Pourquoi ne rejeter l'idéologie scientifique que pour embrasser les idioties de la religion, du spiritualisme et du sacré ? N'est-il pas clair que vos critiques de la réification et du culte rendu à la technique ne diminuent en rien l'importance d'une critique de la réification et du culte rendu à la nature…
[…] Le concept du sacré est la fondation de toute religion, spiritualisme, idéologie, culte, foi, croyance. Il implique logiquement (et inévitablement) l'existence du profane. Et ceci quoiqu'il puisse être transformé en beaucoup d'autres dualités… bien et mal, esprit et matière, dieu et diable… qui remplissent tous la même fonction insidieuse de diviser l'ensemble de l'expérience que nous avons de notre monde naturellement en deux sphères conceptuelles arbitraires. »

— Lev Chernyi, dans le journal Anarchy[6]

De nombreux penseurs radicaux et historiens des sciences et techniques, comme François Jarrige, ont développé une analyse technocritique sans toutefois tomber dans la technophobie. Selon eux, l'homme est un être savant et le restera, vouloir éliminer la technologie est un leurre[7]. Le réel problème est l'accaparement de la technique (via des brevets et copyrights par exemple) par un petit nombre (industriels, états, groupes financiers...) pour répondre à une logique d'accumulation infinie, de profit et de création de besoins perpétuels, sans parler du contrôle des masses par les géants du numérique. Si la technologie était réellement libérée, productible et accessible à toutes et tous, modifiable et transmissible, elle pourrait répondre à de vrais besoins pour des communautés locales, en quantité modéré et en respectant le milieu organique et inorganique. Le technocritique Ivan Illich, parle d'outil convivial, l'écologiste libertaire Murray Bookchin parle de "technologie libératrice", libéré du monde capitaliste, industriel et centralisateur ("Les machines et outils modernes doivent devenir multifonctionnels, durables, écologiques et faciles à utiliser ainsi qu'à entretenir"[8]). Le mouvement des Low Tech, des licences libres, l'autoconstruction en atelier (comme le propose L'Atelier Paysan[9]) et autre artisanat non-industriel dans toutes les parties du monde participent grandement à cette pensée de réappropriation des outils simples, utiles et non nuisibles pour toutes et tous. Cette pensée critique n'est pas incompatible avec l'anarcho-primitivisme ni avec l'écologie libertaire en général, tant qu'elle reste en rupture avec l'état, le capitalisme et l'industrie extractiviste.

• Frédéric Dufoing, L'Écologie radicale, Gollion (Suisse)/Paris, Infolio, coll. « Illico », 2012, 157 p. (ISBN 978-2-88474-944-2), chap. III (« L'anarcho-primitivisme de John Zerzan »), p. 75-86.

• Philippe Borrel, Les Insurgés de la Terre, Arte, France, 2010, 54 minutes.
• End: Civ, SubMedia.tv, 2011, 76 minutes.

• Notices d'autorité :

  • BnF (données)
• Notice dans un dictionnaire ou une encyclopédie généraliste :

  • Britannica
• De nombreux textes de la revue Green Anarchy traduits en français
• [PDF] Futur primitif, de John Zerzan, traduction française, éditions de l'Insomniaque
• Primitivism
• Insurgent Desire
• Forum anarcho-primitiviste francophone Vert et Noir