Affaire Roscoe Arbuckle

Virginia Rappe.

Virginia Rappe est née le 7 juillet 1891[12] à Chicago. Sa mère, originaire de Chicago, y a déménagé après avoir accouché pour fuir sa famille et le scandale car son enfant est conçu hors mariage et sans père déclaré. Virginia retourne à Chicago lorsque sa mère décède en 1906. La jeune orpheline débute très tôt une carrière de mannequin.

Elle débute au cinéma dans des rôles secondaires et rencontre en 1919 Henry Lehrman, le producteur du film dans lequel elle tourne et se fiance avec lui en 1920. Lehrman fait tourner Virginia Rappe dans les cinq films qu'il produit avec sa société en 1920 et 1921.

Durant ce procès, la précocité de la jeune adolescente est souvent mise en avant pour décrire la personnalité de cette dernière, de nombreux avortements pratiqués dès son adolescence étant censés expliquer ses problèmes de santé et une vie dissolue aux mœurs légères.

Roscoe Arbuckle en 1921, année de l'affaire.

Né en 1887, Roscoe Arbuckle est au faîte de sa gloire lorsque survient le scandale. Ancien acteur de vaudeville, chanteur et danseur, il débute au cinéma en 1909. Mais c'est à la Keystone Company, dirigée par Mack Sennett, que Roscoe Arbuckle accède à la notoriété en tant qu'acteur en tournant des comédies burlesques. Avec son embonpoint, il incarne le personnage de « Fatty », garçon rondouillard et débrouillard, qui devient rapidement en termes de popularité l'égal de Charlot. Réalisateur de ses propres films dès 1914, il crée sa propre société de production en 1917[13] et incarne une des réussites les plus spectaculaires de l'industrie cinématographique de cette époque.

Fin 1919, il signe un contrat d'un million de dollars par an avec la Paramount Pictures pour tourner des longs métrages. Avec sept de ces derniers déjà sortis[14] lorsque l'affaire éclate, il réussit à être le premier acteur de courts-métrages populaires à accéder au rang de star du cinéma hollywoodien naissant aux côtés de Douglas Fairbanks, Mary Pickford ou Charlie Chaplin.

Riche, adulé et célèbre, rien ne semblait le prédestiner à jouer un rôle de premier plan dans un scandale. Son image de bonhomie se confondait avec celle du personnage qu'il interprétait et l'acteur n'avait jamais défrayé la chronique.

Maude Delmont, présentée comme le chaperon de Virginia Rappe (même si, au moment de l'affaire, elle ne la connaît que depuis quelques jours), est une personne trouble mise en cause dans des affaires de mœurs, d'extorsion de fonds et de chantage et à de multiples reprises condamnée par la justice américaine. L'accusation contre Arbuckle repose essentiellement sur son témoignage. Elle change ce dernier à de nombreuses reprises. C'est un témoin à la moralité si douteuse que le procureur ne l'appelle pas à citer à la barre. Son inculpation pour bigamie à l'époque du deuxième procès sera la raison avancée par l'accusation pour ne pas la faire comparaître.

• Mattews Brady. Il s'agit du procureur du district[15] chargé de l'accusation. On lui a souvent reproché sa virulence. Ce dernier entend se servir de la publicité autour des procès Arbuckle pour sa propre carrière politique.
• Fred Fischbach. C'est un réalisateur ami de longue date de Roscoe Arbuckle rencontré à la Keystone Company. Instigateur et organisateur du week-end. Après l'affaire, il prend le pseudonyme de Fred Hibbard.
• Lowell Sherman. Acteur et réalisateur. Participant discret, il sera peu inquiété à la suite de l'affaire.
• Zey Prevon.
• Alice Blake.
• Mae Taub.

La presse américaine est indissociable du concept de quatrième pouvoir. Contrepoids aux pouvoirs de l’État (pouvoir législatif, pouvoir exécutif et pouvoir judiciaire) le pouvoir de la presse américaine est souvent présenté comme l’expression de la voix populaire, une forme de démocratie directe encadrant la démocratie représentative. Ainsi dans l’affaire Roscoe Arbuckle, l’opinion publique a un rôle de premier plan[16]. Les limites d’un tel contre-pouvoir sont atteintes avec la manipulation de l’opinion ou le regroupement de la presse aux mains d’intérêts partisans. De même, les lobbies, les groupes de pressions, les ligues de vertu et de morale, les pouvoirs religieux sur la société civile sont les conséquences directes d’un tel pouvoir de la presse.

L’histoire de la presse américaine est intimement liée à ce quatrième pouvoir. Dès le XIX^e siècle apparaissent les grands groupes de presse et leurs magnats tel Joseph Pulitzer. Le pouvoir qu’ils exercent sur la politique et l’exécutif du gouvernement américain n’est plus à démontrer[17]. Un type particulier de presse voit le jour dans ce contexte, que l’on a surnommé The Yellow Journalism[18]. Plus populiste que populaire, il met l’accent sur le sensationnel de l’événement qu’il rapporte, n’hésitant pas à grossir le trait, bafouer la vie privée et prendre beaucoup de liberté avec la déontologie journalistique.

Le rôle de la presse à sensation dans l’affaire Roscoe Arbuckle est incontournable. William Randolph Hearst, originaire de San Francisco, est le pendant sur la Côte Ouest des États-Unis de Joseph Pulitzer. Avec le San Francisco Examiner, il est l’orchestrateur de la campagne de presse organisée autour de l’affaire et relayée dans tout le pays. La presse à scandale possède la particularité de servir de défouloir et de repoussoir. Plus que favoriser la curiosité malsaine du lecteur, elle représente aussi le moyen de mettre en exergue et fustiger un comportement qu’elle dénonce dans une position ambiguë où se mêlent moralisme et voyeurisme.

Le but premier restant de « vendre du papier », William Randolph Hearst se vantera auprès de Joseph M. Schenck[19] d’avoir fait plus de tirages avec Roscoe Arbuckle, que lors de l’affaire du Lusitania dont la campagne de presse conduira à l’entrée en guerre des États-Unis dans le premier conflit mondial.

Les partisans de la moralisation de l’industrie cinématographique s’appuieront sur cette presse qu’il serait caricatural de réduire à la dénonciation des mœurs dissolues de la gente hollywoodienne. Ne prendre en compte que la dimension morale et éthique dans la tentative de la profession cinématographique à changer son image sans la mettre en parallèle des sommes colossales en jeu dans l’économie du divertissement, occulte la dimension de véritable industrie qu’a prise le cinéma en plein essor.

Au fur et à mesure que se développe l’industrie cinématographique, la place prise par le cinéma et ses vedettes dans la presse populaire américaine est liée au phénomène de la starification. Une association entre la personnalité de l’acteur et le film, au-delà de l’interprétation d’un rôle au service d’une œuvre, finissant par assimiler cette dernière à l’interprète principal. On va voir un film « de » Rudolph Valentino, occultant le travail de dizaines de personnes. Même si le vedettariat n’est pas une invention du cinéma, l’extrême popularité de ce dernier, va amplifier cette confusion à travers la presse.

Très tôt les vedettes du cinéma vont être le meilleur moyen de vendre un film et, très tôt, leur vie privée va être étalée dans les journaux. Max Linder, Mary Pickford ou Theda Bara doivent aussi en grande partie à la presse leur notoriété et leur statut. Une vedette devient l’assurance de vendre un film et en aval la possibilité de le produire. Le développement du cinéma en activité commerciale brasse d’énormes quantités d’argent dont la première conséquence est le faramineux cachet des stars.

L’étalage de la richesse et de la réussite sociale dans les journaux définit ces contes de fées modernes. S’y trouvent naturellement mêlées les histoires de cœurs et des épisodes plus intimes mais tout aussi porteur de publicité. C’est une arme à double tranchant et il n’y a pas que « l’eau de rose », qui fasse « vendre du papier »[20]. La réputation sulfureuse des actrices de théâtre du siècle précédent trouve naturellement son développement avec le cinéma. Tout proche de l’affaire Roscoe Arbuckle, la mort par empoisonnement d’Olive Thomas ou la vie dissolue de son mari, Jack Pickford, ont grandement défrayé la chronique.

Roscoe Arbuckle est l’illustration de ce phénomène. Engagé à 40 $ la semaine en 1913 pour jouer dans les films de Mack Sennett, il décuple son salaire en quelques mois grâce au succès de son personnage de Fatty. En 1917, c’est 1 000 $ par jour et un intéressement à 25 % des bénéfices qui lui sont proposés dans le contrat qu’il signe avec Joseph M. Schenck. En 1920, il est le premier acteur à signer un contrat atteignant la somme symbolique de 1 000 000 $ annuel. Issu d'un milieu très modeste, il incarne ce rêve dans la presse populaire où son train de vie apparaît souvent. Son physique l'a jusque-là préservé des histoires de mœurs et son mariage avec Minta Durfee est une bonne façade[21]. On le présente comme un bon vivant facétieux, mais la bonhomie du personnage qu'il incarne à l'écran le protège.

Les charges pesant contre lui reposent sur des témoignages émanant soit de personnalités ayant ou non participé à la fête, soit de membres de la police. Aucun n'est concluant et les déclarations des enquêteurs de police se résument à des « empreintes digitales d'Arbuckle avec le sang de la victime » sur une des portes de la chambre et sont balayées par le témoignage du personnel de l'hôtel ayant fait le ménage entre le jour de la fête et l'enquête[23]. Certains témoins reviennent sur leur déclaration, d'autres disparaissent et le seul témoin principal à charge reste Maude Delmont. Ses implications dans des histoires de chantages et d'extorsion de fonds dans des affaires antérieures la discréditent. Les experts médicaux cités concluent que Virginia Rappe est décédée à la suite d'une rupture de la vessie. Les signes d'une péritonite aiguë suggèrent qu'elle est bien antérieure à la fête et selon les médecins experts, la rupture de la vessie n'a pas été causée par une source extérieure. Le jury n'arrivant pas à s'entendre pour son verdict (10 voix pour l'acquittement et deux voix pour la culpabilité) du 4 décembre 1921, l'affaire doit être rejugée[24].

Le deuxième procès qui a lieu le 9 janvier 1922 donne un verdict opposé au premier (dix voix pour la culpabilité et deux pour l'acquittement). Il s'achève également par une situation bloquée, faute de l'unanimité du jury[25].

La vie dissolue de Virginia est mise à nu lors du troisième procès et sa péritonite attribuée à une cystite chronique, affection dégénérant avec l’ingestion d’alcool[26]. Les jurés de la troisième audience rendent leur verdict en six minutes, le 12 avril 1922. Il est sans appel et accompagné de la déclaration suivante : « L'acquittement n'est pas suffisant pour Roscoe Arbuckle. Nous pensons qu'une grande injustice a été commise. Nous pensons également qu'il est de notre devoir de lui donner cette exonération, en vertu de la preuve, car il n'y a pas la moindre charge à retenir contre lui, ni en aucune façon lieu de retenir un crime. Il a été courageux tout au long de l'affaire, et a raconté à la barre des témoins une histoire simple à laquelle nous avons tous cru. Ce qui s'est passé à l'hôtel est une malheureuse affaire pour laquelle Arbuckle, comme le montre la preuve, n'a été en aucun cas responsable. Nous lui souhaitons plein succès et espérons que le peuple américain portera toute l'attention à l'arrêt de quatorze hommes et femmes qui ont siégé durant 31 jours et conclu que Roscoe Arbuckle est tout à fait innocent et exempt de tout blâme[27]. »

Roscoe Arbuckle écope juste d'une amende de 500 dollars pour violation du Volstead Act (consommation d'alcool en temps de Prohibition). Il est de plus ruiné par les trois procès[28].

• Hollywood Babylone
• Affaire Harvey Weinstein

• (en) Arbucklemania: The scandal
• (en) Site consacré à Roscoe Arbuckle