Wolfgang Smith

Wolfgang Smith obtient un bachelor en mathématiques, physique et philosophie à l'université Cornell puis un master en physique théorique à l'université Purdue. Il poursuit ses recherches en aérodynamique dans le cadre de sa collaboration avec Bell Aircraft Corporation où il met au point les procédures techniques nécessaires au retour des vaisseaux spatiaux dans l'atmosphère.

Après un doctorat en mathématiques à l'université Columbia, Smith enseigne cette branche au Massachusetts Institute of Technology (MIT), à l'université de Californie à Los Angeles (UCLA) et a l'université d'État de l'Oregon, parallèlement à des recherches en géométrie différentielle qu'il publie dans des revues académiques telles que Transactions of the American Mathematical Society, Proceedings of the National Academy of Sciences, American Journal of Mathematics. Il prend sa retraite universitaire en 1992.

En marge de son activité scientifique, Smith manifeste depuis toujours un intérêt profond pour la métaphysique, la philosophie et les religions. Plusieurs voyages en Inde le familiarisent avec le Védanta. Puis, revenant à son catholicisme d'origine, il entame des études approfondies en théologie catholique romaine.

Il est l'auteur de nombreux articles tant scientifiques que philosophiques, dans lesquels il développe les erreurs et les abus qu'il affirme percevoir dans la science actuelle, parallèlement à une critique du modernisme autant dans le monde profane que dans le monde religieux. Outre ses articles, il publie une dizaine de livres où les mêmes thèmes sont plus largement développés. 2020 voit la diffusion d'un long-métrage sur sa vie: The End of Quantum Reality[1] - [2].

Inspiré par l'école de métaphysique pérennialiste (Guénon, Coomaraswamy, Schuon, etc.), Smith a largement contribué à sa critique de la modernité tout en explorant les fondements philosophiques de la méthode scientifique et en prônant l'idée de ramener la science dans le cadre aristotélicien du réalisme ontologique traditionnel.

Dans le droit fil de la critique d'Alfred North Whitehead du « bifurcationnisme »[N 1] et du « réductionnisme physicaliste »[N 2] scientiste, Smith désapprouve les racines cartésiennes de la science moderne dans son ouvrage Cosmos and Transcendence.

Reprenant sa critique du scientisme dans The Quantum Enigma, Smith pose la question de savoir si la méthode scientifique dépend de la philosophie scientifique et, dans la négative, si le fait de la lier à d'autres systèmes philosophiques ne fournirait pas de meilleures solutions à la façon dont les phénomènes physiques sont interprétés. Démontrant que ni la méthode scientifique ni ses résultats n'exigent l'adhésion à une métaphysique scientiste, il répond par la négative à la première question, ce qui lui permet de conclure qu'il est possible de lier la méthode scientifique à n'importe quelle ontologie sous-jacente, ou à aucune d'elles. En examinant ensuite la deuxième question, il propose de lier la méthode scientifique — et donc les sciences modernes — à une métaphysique non bifurcationniste, non réductrice, sous la forme d'une ontologie thomiste modifiée, montrant comment une telle approche résout les incohérences apparentes de la mécanique quantique[3].

Selon Smith, cette interprétation de la mécanique quantique permet de recourir aux concepts hylémorphiques de puissance et d'acte afin de bien comprendre le principe de superposition quantique. Par exemple, au lieu de considérer qu'un photon est « à la fois une onde et une particule » ou « une particule à deux positions distinctes », on peut considérer que le photon (ou tout autre objet physique) n'existe pas initialement en acte, mais seulement en puissance, c'est-à-dire comme « matière » dans le sens hylémorphique du terme, ayant le potentiel de devenir « une onde ou une particule » ou « d'être ici ou là ». Que l'un de ces effets s'impose à cette matière indifférenciée dépendra de la détermination que lui impose l'objet corporel macroscopique qui lui fournit son actualisation. Il ne serait donc pas plus étrange pour un photon de comporter de nombreuses potentialités que, par exemple, pour un individu d'avoir les potentialités « superposées » d'apprendre le français et/ou l'espagnol et/ou le grec, tout en lisant et/ou en marchant et/ou en étirant les bras. Une autre conséquence de cette interprétation est qu'un objet corporel et son « objet physique associé » ne sont plus dichotomisés ou réduits l'un à l'autre mais, au contraire, constituent un tout dont les différents aspects sont traités selon la perspective envisagée[4].

L’approche de Smith concernant la relation entre les objets corporels et physiques se prolonge dans son interprétation de la biologie où il s'oppose à la théorie de l'évolution darwinienne, car l'élément fondamental d'une espèce serait sa forme et non son histoire causale, que les évolutionnistes soutiennent. Cela l'amène à cautionner le mouvement du dessein intelligent, bien que sa propre approche hylémorphique ne soit pas partagée par la majorité des théoriciens du dessein intelligent qui, comme les évolutionnistes, privilégient également les relations causales, quoique différemment.

Smith a également pris position en faveur d'une réhabilitation relativiste du géocentrisme bien qu'il ne soutienne pas un géocentrisme ptolémaïque ou médiéval sans équivoque, ni n'affirme que l'héliocentrisme soit faux. Il soutient plutôt que selon la théorie de la relativité tant l'héliocentrisme que le géocentrisme ont une valeur scientifique dans la mesure où l'observation scientifique dépend du cadre de référence de l'observateur. Par conséquent, toutes les observations faites à partir de la Terre — ou de tout satellite proche de la Terre — sont en fait géocentriques[5] - [6].

Critique de la pensée de Pierre Teilhard de Chardin

• Notices d'autorité :

  • VIAF
  • ISNI
  • BnF (données)
  • IdRef
  • LCCN
  • Espagne
  • Pays-Bas
  • Israël
  • NUKAT
  • Catalogne
  • WorldCat
• (en)Interview de Wolfgang Smith: Science and Philosophy