Sundown town

Les restrictions légales raciales sur les activités et les mouvements nocturnes de certains individus commencent dès la colonisation anglaise de l'Amérique du Nord. En 1714, la cour générale coloniale et l'assemblée législative du New Hampshire adoptent une « loi pour prévenir les troubles nocturnes » :

« Alors que les grands désordres, les insolences et les cambriolages sont souvent relevés et commis dans la nuit par des serviteurs et des esclaves indiens, noirs et mulâtres à l'inquiétude et à la douleur de sa Majesté, aucun Indien, Noir ou Mulâtre ne doit être hors de chez lui après 9 heures du soir[note 1] - [9]. »

Cette décision est reprise et confirmée par cette même cour, en 1759, par une loi concernant la prévention des troubles nocturnes[note 2] - [10]. Des annonces soulignant et réaffirmant le couvre-feu sont publiées dans The New Hampshire Gazette (en), en 1764 et 1771[9].

Après la fin de l'époque de la reconstruction, plusieurs milliers de villes et de comtés, à travers les États-Unis, deviennent des localités du coucher du soleil, dans le cadre de l'imposition des lois Jim Crow et d'autres pratiques racistes. Dans la plupart des cas, l'exclusion était une politique officielle de la ville ou était décrétée par les agents immobiliers de la communauté, via des conventions d'exclusion (en) en vigueur, qui pouvaient acheter ou louer des biens. Dans d'autres cas, la politique est appliquée par le biais de l'intimidation. Cette intimidation peut se produire de plusieurs façons, notamment par le harcèlement des agents de la force publique[11]. Bien que l'on pense généralement que ces conventions racialement restrictives appartiennent au passé - elles ont été annulées par la Cour suprême dans son arrêt Shelley contre Kraemer (en), de 1948 - des centaines de villes continuent d'exclure effectivement les Noirs et d'autres minorités au XXI^e siècle[note 3].

En 1844, l'Oregon interdit totalement l'accès au territoire aux Afro-Américains (en). Ceux qui ne quittent pas l’État peuvent s'attendre à recevoir des coups de fouet, en vertu d'une loi connue sous l’appellation de Peter Burnett Lash Law, du nom du juge suprême provisoire Peter Hardeman Burnett. Aucune personne n'a jamais été fouettée en vertu de cette loi ; elle a été rapidement modifiée pour remplacer le fouet par le travail forcé et a finalement été abrogée, l'année suivante, après un changement dans la composition du corps législatif[13] - [14].

Cependant, des lois supplémentaires, visant à permettre aux Afro-Américains d'entrer dans l'Oregon, sont ratifiées en 1849 et 1857, la dernière n'ayant été abrogée qu'en 1926[15] - [16] - [17]. Cette loi de l'Oregon préfigure de futures lois limitant les lieux où les minorités pourraient vivre, non seulement en Oregon, mais aussi dans d'autres juridictions.

En dehors de l'Oregon, d'autres endroits se tournent vers les lois et la législation pour empêcher les Noirs de résider dans les villes et les États[18], comme par exemple à Louisville, dans le Kentucky, dont le maire propose, en 1911, une loi qui empêcherait les Noirs de posséder des biens, dans certaines parties de la ville[19]. Cette ordonnance de la ville attire l'attention du public lorsqu'elle est contestée dans l'affaire Buchanan v. Warley (en), de la Cour suprême des États-Unis, en 1917. En fin de compte, la cour décide que les lois adoptées à Louisville sont inconstitutionnelles, établissant ainsi un précédent juridique selon lequel des lois similaires ne pourront pas exister ou être adoptées à l'avenir[19]. Cette seule victoire juridique n'empêche pas les villes de se développer pour devenir des villes du coucher du soleil. Les urbanistes et les sociétés immobilières utilisent leur pouvoir et leur autorité pour faire en sorte que les communautés blanches restent blanches et que les communautés noires restent noires. Il s'agit de personnes privées qui prennent des décisions pour leur propre bénéfice, celui de leurs entreprises ou la prétendue sécurité de leurs villes, si bien que leurs méthodes pour créer des villes du coucher du soleil sont souvent ignorées par les tribunaux[20]. En plus des règles de logement injustes, les citoyens se tournent vers la violence et le harcèlement pour s'assurer que les Noirs ne restent pas dans leur ville après le coucher du soleil[21]. Les Blancs du Nord ressentent que leur mode de vie est menacé par l'augmentation des populations minoritaires qui s'installent dans leurs quartiers et les tensions raciales commencent à s'accumuler. Cela débouche souvent sur des violences, parfois extrêmes, comme l'émeute raciale de Detroit, en 1943 (en)[22].

Depuis le mouvement pour les droits civiques, des années 1950 et 1960, et surtout depuis le Civil Rights Act de 1968, relatif à l'interdiction de la discrimination raciale dans la vente, la location et le financement du logement par la loi sur le logement équitable de 1968, le nombre de villes du coucher du soleil a diminué. Cependant, comme l'écrit le sociologue James William Loewen dans son livre, Sundown Towns : A Hidden Dimension of American Racism, il est impossible de compter avec précision le nombre de villes du crépuscule à un moment donné, car la plupart des villes n'ont pas tenu de registre des ordonnances ou des panneaux qui marquaient le statut de la ville au crépuscule. Il note également que des centaines de villes américaines ont été des villes du crépuscule à un moment donné de leur histoire[23].

En outre, Loewen écrit que le statut de coucher du soleil signifie plus que le fait que les Afro-Américains ne pouvaient pas vivre dans ces villes. Tous les Noirs qui entraient ou étaient trouvés dans les villes du coucher du soleil après le crépuscule étaient victimes de harcèlement, de menaces et de violences, y compris de lynchage[23].

L'affaire Brown v. Board of Education de la Cour suprême a déclaré la ségrégation scolaire (en) inconstitutionnelle, en 1954. Loewen soutient que cette affaire a fait de certaines municipalités, du Sud, des villes du coucher du soleil : Le Missouri, le Tennessee et le Kentucky ont vu leur population afro-américaine chuter de façon drastique à la suite de la décision[2].

: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.