Shiv Chopra

En 1992 et en 1993, Shiv Chopra a déposé deux plaintes à l'encontre de Santé Canada, affirmant qu'il a été victime de discrimination raciale[6]. En août 2001, le tribunal a rendu un jugement : Santé Canada avait effectué de la discrimination raciale envers Chopra[7] et avait sciemment modifié l'évaluation de son travail dans le but d'améliorer sa défense[4].

Son cas est l'un de deux cas de discrimination raciale systématique survenus dans la fonction publique canadienne. En 1992 et en 1994, le Tribunal canadien des droits de la personne avait jugé que le Conseil national de recherches Canada, une agence scientifique publique, avait été coupable de discrimination raciale systématique[8] - [9].

En 1998 et en 1999, Shiv Chopra, Margaret Haydon et Gerard Lambert ont déclaré devant le Standing Committee on Agriculture and Forestry, commission d'enquête du Sénat du Canada, qu'ils ont subi des pressions de la part de leurs superviseurs pour qu'ils approuvent plusieurs médicaments vétérinaires hasardeux, dont le rBST[10] - [11]. Avant la crise de la vache folle au Canada, Chopra avait averti le gouvernement du Canada que la nourriture donnée aux vaches n'était pas manipulée selon de bonnes normes sanitaires[12]. Suite à l'inaction du gouvernement, Chopra, Hayden, Lambert et Chris Bassude se sont plaints au Public Service Integrity Officer (PSIO), un bureau d'enquête fédéral du Conseil du Trésor du Canada, affirmant encore qu'ils avaient subi des pressions de leurs superviseurs d'approuver des médicaments vétérinaires sans qu'ils n'aient validé leur innocuité pour les humains[13]. Ils seraient les premiers lanceurs d'alerte de la fonction publique canadienne[12]. Ce dossier aurait été rejeté par le PSIO en 2003, mais cette décision a été refusée par la Cour fédérale du Canada.