Philippe III (roi de Macédoine)

Les préjugés anciens et modernes sur la déficience mentale de Philippe III conduisent à une interprétation simpliste de son rôle dans l’histoire politique de la fin du IV^e siècle av. J.-C.[1]. Il semble clair que les capacités mentales de Philippe III ne sont pas optimales. Il est cependant capable d’accomplir des rituels avec précision et avait une certaine capacité à mémoriser les détails. Quinte-Curce pense qu'il est même capable de parler en public bien que Plutarque semble nier cette hypothèse. Personnage assez passif, il laisse généralement son épouse ou ses généraux agir et parler en son nom[1]. Le traitement par Quinte-Curce du rôle de Philippe III diffère de celui d’autres sources existantes : il ne mentionne à aucun moment son handicap mental et alors que les autres sources le décrivent comme un pantin entre les mains de Méléagre, et plus tard de Perdiccas. Le récit de Quinte-Curce dépeint Philippe III comme un acteur occasionnel dans les événements, comme une sorte de figurant diplomatique[1]. Selon Quinte-Curce, Philippe III a revêtu les vêtements royaux de son frère et tenté d'effectuer une réconciliation entre l'infanterie et la cavalerie peu avant les accords de Babylone. Il semble déterminé à maintenir la paix au sein de son armée. Quinte-Curce raconte également que Philippe III a participé à un rituel de purification impliquant l'armée, démontrant ainsi une compétence de base en matière d’auto-préservation. Il aurait tenté d'éviter la complicité dans la tentative de meurtre de Perdiccas par Méléagre et d’autre part dans l'élimination de Méléagre et ses partisans par Perdicca . L’image véhiculée de Philippe III est alors celle d’un homme faible et effrayé qui se démène pour survivre. Il émerge du récit de Quinte-Curce comme quelqu'un de passif, ne voulant pas se risquer pour l'un ou pour l’autre de ses protecteurs, mais tout de même comme un homme avec une compréhension de base de la réalité. Un homme assez sensé pour douter de la fiabilité de Méléagre et à en juger par sa prudence à approuver les actions de Perdiccas. Les cours de Philippe II et d'Alexandre ne sont pas des lieux sûrs, et même un homme d'intelligence limitée grandissant dans un environnement aussi violent pourrait bien avoir développé certaines compétences de survie[1].

Bien que dans son intégralité le récit de Quinte-Curce ait autrefois été perçu défavorablement par les savants, les études les plus récentes tendent à conclure que, bien qu'indéniablement influencé par l'expérience romaine, il reflète également sa compréhension des événements liés à la succession d'Alexandre le Grand, montrant une certaine précision dans ses propos. En 1999, Paul McKechnie conteste les qualités de Quinte-Curce en tant qu’historien, en remettant en cause le passage relatant les événements après la mort d'Alexandre[1]. Il fait valoir que le récit des accords de Babylone n'est pas exact, car ce récit est façonné par son parallèle implicite entre l’empire d’Alexandre et l'Empire romain. Étant donné que l'importance du récit de Quinte-Curce découle de la rareté et de la brièveté des autres sources existantes, ses explications seraient loin d’être convaincantes, mais restent l’une des rares sources[1]. Paul Mckechnie suggère qu’il faudrait considérer avec suspicion les incidents mentionnés par Quinte-Curce, bien que ses écrits sur les actions de Philippe III semblent assez crédibles. En effet, mis à part l'évitement par Quinte-Curce d'une référence directe au handicap mental de Philippe III, son récit semble généralement comparable à d'autres sources[1].

En 1977, des fouilles menées près de Vergina, dans le nord de la Grèce, ont permis de mettre au jour trois tombes macédoniennes[6]. La tombe n°2 est une tombe royale, à deux chambres richement décorées d'objets funéraires, tels que des récipients en argent, des armes en bronze et des équipements de bain, ainsi qu'un bouclier en or et en ivoire[7]. La chambre extérieure de la tombe contenait une boîte en or avec les os d'une femme, dans la vingtaine. La chambre intérieure contenait une boîte en or avec une couronne en or et les os d'un homme dans la quarantaine. Le professeur Manolis Andronikos, l'archéologue en chef du site, ainsi qu'un certain nombre d'autres archéologues, ont supposé que la tombe n°2 contenait les restes de Philippe II et de sa dernière épouse, Cléopâtre, en raison de la riche décoration de la tombe, de l'âge des restes squelettiques, mais aussi par les dommages sur l'orbite droite du squelette masculin et son os de la cuisse, qui avait subi un traumatisme. En effet, Philippe II aurait perdu son œil droit dans une bataille et aurait été blessé à une de ses jambes. Cependant, comme l'orbite de l'œil droit manquait, quasiment en totalité, et que la blessure, n'était pas, d'après les sources, pas sur la bonne jambe, la supposition n’a ainsi pas pu être totalement validée. La poterie athénienne trouvée dans la tombe date du dernier quart du IV^e siècle au début du III^e siècle av. J.-C., tandis que Philippe II est mort en 336. Les preuves architecturales concernant le toit voûté et sa similitude avec les tombes lyciennes indiquent une date ultérieure, après la conquête de l'Asie par Alexandre le Grand.

Des chercheurs estiment d'après des études médico-légales menées en 2015 que Philippe II a été enterré dans la tombe n°1. Il a donc été ont proposé que la tombe n°2 contient les restes de Philippe III et de sa épouse Eurydice, en raison de l'époque de leur mort, en 317, et notamment du fait que Philippe III est connu pour avoir reçu des honneurs lors de son enterrement. Dans la tombe n°2, les jambières qui, selon de nombreux archéologues, appartiennent à Philippe II, pourraient également appartenir à Eurydice ou à Alexandre, selon notamment Antonios Bartsiokas, l'un des principaux auteurs de l'étude de 2015[7]. Celui-ci identifie Philippe III comme l'occupant de la tombe n°1. Il explique qu'Eurydice est une guerrière qui a combattu dans de nombreuses batailles et aurait pu avoir besoin de jambières. Il est également possible qu'une partie de l'armure d'Alexandre ait pu être enterrée dans la tombe, car Philippe III porte les vêtements de son frère au moment d'accéder au trône, bien qu'il n'ait pas combattu lui-même dans des batailles. Un casque en fer martelé à la main trouvé dans la tombe n°2 correspond à la description par Plutarque du casque d'Alexandre.

Quoi qu'il en soit, les études actuelles ne peuvent pas déterminer clairement à qui de Philippe II ou de Philippe III les tombes appartiennent[7].

• 
  Tétradrachme de Philippe III à l'effigie d'Héraclès.
• 
  Rélief de Karnak représentant Philippe III en pharaon.

• Olivier Battistini (dir.) et Pascal Charvet (dir.), Alexandre le Grand, Histoire et dictionnaire, Paris, Laffont, coll. « Bouquins », 2004 (ISBN 222109784X)
• Édouard Will, Histoire politique du monde hellénistique 323-30 av. J.-C., Paris, Seuil, coll. « Points Histoire », 2003 (ISBN 2-02-060387-X)
• (en) N. G. L. Hammond et F. Walbank, A History of Macedonia, vol. 3 : 336-167 B.C., Oxford, Clarendon Press, 1988 (ISBN 0198148151)
• (en) Elizabeth Carney, « The trouble with Philip Arrhidaeus », The Ancient History Bullletin, vol. 15,‎ 2001.