Perimeter (guerre nucléaire)

« Perimeter » est apparu comme un système alternatif pour toutes les unités armées d’armes nucléaires. Il s’agissait d’un système de communication de secours, au cas où les composants clés du système de commandement « Kazbek » et le lien avec les forces de missiles stratégiques seraient détruits par une première frappe.

Afin de garantir sa fonctionnalité, le système a été initialement conçu de manière entièrement automatique et avec la capacité de décider d’une frappe de représailles adéquate sans intervention humaine (ou minimale) en cas d’attaque généralisée.

Selon Vladimir Yarynich, développeur du système, ce système a également servi de tampon contre les décisions hâtives fondées sur des informations non vérifiées fournies par les dirigeants du pays. Après avoir reçu des alertes concernant une attaque nucléaire, le dirigeant pourrait activer le système, puis attendre de nouveaux développements, assuré du fait que même la destruction de tout le personnel clé disposant du pouvoir de commander la réponse à l'attaque ne pourrait toujours pas empêcher des représailles. Ainsi, cela élimine la possibilité de représailles déclenchées par une fausse alarme.

Après activation et détermination de la survenue d'une guerre nucléaire, le système envoie un missile de commandement 15P011 avec une tête spéciale 15B99 qui transmet l'ordre d'ouvrir tous les silos et tous les centres de commandement du RVSN. Le système de missile de commandement est similaire au système américain Emergency Rocket Communications System (en).

Le but du système « Dead Hand » (Main morte), tel que décrit dans le livre The Dead Hand (en)[6] - [7], était de maintenir une capacité de seconde frappe en assurant que la destruction des dirigeants soviétiques n'aurait pas empêché l'armée soviétique de délivrer ses armes[2].

L’intérêt des Soviétiques face à cette question s’est accru avec le développement par les États-Unis de systèmes de missile mer-sol balistique stratégique (SLBM) lancés par des sous-marins de haute précision dans les années 1980. Jusque-là, les États-Unis auraient délivré la plupart des armes nucléaires par bombardier à longue portée ou par missile balistique intercontinental (ICBM).

Les missiles américains antérieurs, tels que le UGM-27 Polaris et le UGM-73 Poséidon, datant des années 1960, étaient considérés comme trop imprécis pour une contre-force, une attaque de première frappe ou une attaque contre les armes d'un adversaire. Les SLBM étaient réservés aux villes, où la précision importait moins. Dans le premier cas, un adversaire bénéficiant d'une surveillance efficace par radar et par satellite pouvait s'attendre à une alerte environ 30 minutes avant la première explosion. Cela rendait difficile une première frappe efficace, car l'adversaire aurait le temps d'effectuer un lancement sur alerte pour réduire le risque de destruction de ses forces sur le terrain.

Le développement de SLBM extrêmement précis, tels que le Trident C4UGM-96 Trident I et, plus tard, le Trident D5, a bouleversé cet équilibre. Le Trident D5 est considéré comme aussi précis que tout ICBM basé à terre. Par conséquent, les systèmes sous-marins Trident des sous-marins américains ou du britanniques pourraient s'approcher furtivement de la côte ennemie et lancer des ogives extrêmement précises à proximité, réduisant ainsi les alertes disponibles à moins de trois minutes, rendant viables une frappe de contre-force ou de décapitation.

L'Union soviétique a pris des mesures pour que les représailles nucléaires, et donc la dissuasion restent possibles, même si ses dirigeants devaient être détruits lors d'une attaque surprise[2]. En revanche, Thompson soutient que la fonction de Perimeter consistait à limiter les erreurs de jugement de la part des dirigeants politiques ou militaires[8]. Il cite Zheleznyakov sur l'objectif de Perimeter « de calmer toutes ces têtes brûlées et ces extrémistes. Peu importe ce qui allait se passer, il y aurait toujours vengeance »[8].

En 1967, l'Union soviétique a d'abord tenté de créer un système appelé « Signal », à partir duquel elle pourrait créer 30 ordres prédéfinis de son quartier général aux unités de missiles[2]. Bien que le système n’était pas encore complètement automatique, leur intention n’était pas différente.

Au début des années 1990, plusieurs anciens hauts responsables de l'armée soviétique et du Comité central du Parti communiste, dans une série d'entretiens avec le sous-traitant américain de la défense BDM, ont admis l'existence du Perimeter, faisant des déclarations quelque peu contradictoires concernant son déploiement[9].

Le colonel général Varfolomey Korobushin, ancien chef d'état-major des forces des fusées stratégiques, a déclaré en 1992 que les Russes disposaient d'un système à activer uniquement en cas de crise, qui lancerait automatiquement tous les missiles, déclenchés par une combinaison de lumière, de radioactivité et de surpression, même si tous les centres de commandement nucléaire et tous les dirigeants étaient détruits[10].

Le colonel général Andrian Danilevich, assistant de la doctrine et de la stratégie auprès du chef de l'état-major général de 1984 à 1990, a déclaré en 1992 que Perimeter avait été envisagé, mais que les Soviétiques considéraient les systèmes à déclenchement automatique trop dangereux. En outre, de tels systèmes sont devenus inutiles avec la mise en place de systèmes d’alerte précoce efficaces et une capacité de préparation accrue aux missiles. L’idée a donc été rejetée[11].

En 1993, Vitaly Katayev, conseiller principal auprès du président du département des industries de la défense du Comité central du Parti communiste de 1967 à 1985, responsable de la politique des armements stratégiques et de la défense, des négociations sur le contrôle des armements et de la doctrine militaire, a confirmé que le système était « définitivement opérationnel » au début des années 1980. Selon Katayev, il n'était pas complètement automatique, mais était destiné à être activé manuellement lors d'une crise menaçante. Le système devait être déclenchée par de nombreux capteurs sensibles à la lumière, aux chocs sismiques, aux radiations ou à la densité atmosphérique[12].

Bien que Katayev et Korobushin aient tous deux affirmé que le mécanisme avait déjà été déployé, Viktor Surikov, directeur adjoint de l'Institut central de recherches scientifiques pour la construction de machines générales (TsNIIMash) entre 1976 et 1992, a confirmé en 1993 que les Soviétiques avaient conçu le système de lancement automatique, composé de capteurs sismiques, de lumière et de rayonnement, mais a déclaré que la conception avait finalement été rejetée par le maréchal Sergey Akhromeyev sur les conseils de Korobushin et qu'elle ne s'était jamais matérialisée[13].

Les comptes diffèrent quant au degré d'automatisation de Perimeter. Dans un numéro de 1993 du New York Times[14] :

« En théorie, le système automatisé permettrait à Moscou de réagir à une attaque occidentale même si les hauts responsables militaires avaient été tués et la capitale incinérée.

Le cœur du système se trouverait dans de profonds bunkers souterrains au sud de Moscou et sur des sites de secours. En cas de crise, les responsables militaires envoyaient un message codé aux bunkers, basculant sur le Perimeter. Si des capteurs au niveau du sol à proximité détectaient une attaque nucléaire sur Moscou et si une rupture était détectée dans les liaisons de communication avec les principaux commandants militaires, le système enverrait des signaux basse fréquence par des antennes souterraines à des fusées spéciales.

Volant haut au-dessus des sites de missiles et d’autres sites militaires, ces roquettes diffuseraient à leur tour des ordres d’attaque à des missiles, des bombardiers et, via des relais radio, des sous-marins en mer. Selon le D^r Blair, contrairement à certaines croyances occidentales, bon nombre des missiles russes à armement nucléaire placés dans des silos souterrains et sur des lanceurs mobiles peuvent être lancés automatiquement[14]. »

Le missile de communication fonctionnerait de la même manière que le système Emergency Rocket Communications System (en) (ERCS).

Cependant, des sources plus récentes indiquent que le système était semi-automatique. Dans un article paru en 2007, Ron Rosenbaum cite Blair selon lequel Perimeter est « conçu pour assurer des représailles semi-automatiques face à une frappe décapitante »[15]. Rosenbaum écrit : « Bien sûr, il y a un monde de différence entre un dispositif semi-automatique et un dispositif totalement automatique — au-delà du contrôle humain ».

David E. Hoffman a écrit sur la nature semi-automatique de Perimeter :

« Et ils [les Soviétiques] pensaient pouvoir aider les dirigeants en créant un système alternatif, de sorte que le dirigeant puisse simplement appuyer sur un bouton indiquant : je le délègue à quelqu'un d'autre. Je ne sais pas si des missiles vont arriver ou non. Quelqu'un d'autre décide.

Si tel était le cas, il [le dirigeant soviétique] utiliserait un système qui enverrait un signal à un bunker souterrain profond ressemblant à un globe terrestre où siégeraient trois officiers de permanence. S'il y avait de vrais missiles et si le Kremlin était touché et les dirigeants soviétiques anéantis, c'est ce qu'ils craignaient, ces trois types dans ce bunker souterrain devront décider s'ils lanceront de très petites fusées de commandement qui décolleraient, survoleraient l'immense vaste territoire de l'Union soviétique en lançant tous leurs missiles restants.

Les Soviétiques avaient déjà pensé à créer un système entièrement automatique. Une sorte de machine, une machine apocalyptique qui se lancerait sans aucune action humaine. Quand ils ont dessiné ce plan et l'ont examiné, ils ont pensé que c'était absolument fou[16]. »

En 2011, le commandant des forces des fusées stratégiques russes, Sergey Karakaev, dans un entretien avec Komsomolskaya Pravda, a confirmé l'état opérationnel du système d'évaluation et de communication Perimeter[17].

En 2018, le colonel général Viktor Yesin, ancien chef de l'état-major principal des forces de missiles stratégiques russes, a déclaré que le système Perimeter pourrait devenir inefficace à la suite du retrait des États-Unis du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire[18].

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Dead Hand » (voir la liste des auteurs).

• Fausse alerte nucléaire soviétique de 1983
• Veille automatique
• Dr. Strangelove (film)
• Point limite
• Herman Kahn
• Système d'armes létales autonome
• Lettres de dernier recours
• Mont Iamantaou
• Opération Looking Glass
• Space Cowboys (film)
• UVB-76, une station de nombres russe qui a parfois la rumeur d'être connecté à l'installation Perimeter