Les Intellectuels faussaires

L'auteur ne veut pas s'en prendre aux points de vue que chaque personne est en droit d'exprimer, car le débat et la réfutation sont libres en démocratie. Il dénonce les méthodes :

• Le « mentir vrai » des « faussaires » : employer des arguments de mauvaise foi, énoncer des contrevérités, auxquels les « faussaires » ne croient pas eux-mêmes, de façon péremptoire, sans subtilité ni peur de la contradiction, en absence totale de scrupules, sans vergogne. L'auteur fait la différence entre se tromper (« l'erreur est humaine ») et tromper[6].
• les « mercenaires » qui font semblant d'adhérer temporairement à une cause porteuse et qui va dans le sens du « vent dominant »[6].
• la malhonnêteté des « faussaires » et des « mercenaires » hors de toute théorie du complot et du refus du « tous pourris »[6].
• En démocratie, les « serials menteurs » font le lit des démagogues[5].
• La manipulation de l'opinion, la propagande et la désinformation[5].
• La terminologie imprécise : intellectuel[7], expert ou spécialiste[8],
• les conflits d'intérêts

Les constats relevés par l'auteur s'inscrivent dans une analyse contextuelle d'un après 11 septembre 2001 qui n'aurait pas changé l'ordre mondial, bien que le choc émotionnel provoqué par les attentats (en France et à l'étranger) soit immense. Pour l'auteur, le rapport de force, les équilibres mondiaux n'ont pas été structurellement modifiés par le 11 septembre 2001[9].

• « Le mensonge devient un moyen légitime du combat idéologique » et l'usage des images faussées, truquées, antidatées, etc. pour jouer sur les émotions des spectateurs[10].
• Les vertus d'honneur, de dignité, d’honnêteté intellectuelle, pour être toujours mises en avant, sont de moins en moins respectées. Le ridicule ne tue plus depuis longtemps.
• Le travail de recherche et de contrôle des déclarations passées, écrits est rarement fait.
• Vérité et engagement pour des causes généreuses
• « L'entrée en force de la morale dans l'agenda international est la conséquence positive de la montée en puissance des peuples dans le processus de décision en politique étrangère. [. L]a globalisation et le développement des moyens de communication sont venus renforcer son poids. »[11].

Pascal Boniface dénonce les dérives déontologiques de la médiacratie.

Le mensonge américain, relayé par les capitales européennes, des armes de destruction massive en Irak et la guerre qui s'est ensuivie. Il défend l'idée qu'« on n'exporte pas la démocratie par la guerre »[5].

Regrettant les intellectuels silencieux (position jugée égoïste, de repli sur soi et de désintérêt pour les malheurs du monde), l'auteur se joint à Jean-Paul Sartre pour rappeler qu'il existe une position généreuse, solidaire, attentionnée, engagée. Sans tomber dans l'attitude adoptée par « une diversité d'hommes ayant acquis quelque notoriété par leurs travaux qui relèvent de l'intelligence, [des sciences], de la littérature et qui abusent de cette notoriété pour sortir de leur domaine et critiquer la société et les pouvoirs établis au nom d'une conception globale et dogmatique de l'[être humain]. »[12]. Jean-Paul Sartre, Pierre Bourdieu, Régis Debray ou Raymond Aron critiquaient la société à partir de leurs œuvres de réflexion. Ils ne privilégiaient pas la présence dans les médias pour construire leurs productions intellectuelles[13]. Vérité et engagement, tout en restant authentique, cohérent (Pour l'auteur, les exilés fiscaux chantant aux Restos du cœur sont à bannir)[14].

La tentation de la petite phrase, de la contradiction, de la perte de contrôle, des larmes, etc. au détriment des dossiers de fond et du journalisme d'investigation[8]. D'où la question : Les médias forment l'opinion, la déforment et/ou formatent les esprits et la réflexion du public ?

La séparation des types d'information : éditorial, information, publicité est bafouée. Les contaminations de l'information par le commentaire éditorialisé et par la publicité des entreprises qui contribuent est flagrante[15].

L'indépendance des rédactions est, elle aussi, bafouée par les recrutements, licenciements, et les imprécations des actionnaires sur l'équipe rédactionnelle.

« Si les « faussaires » parviennent à avoir pignon sur écran, c'est parce qu'ils disent ce que l'on est prêt à entendre, qu'ils se coulent dans le bain amniotique de la pensée commune » et ce, en vue d'assurer sa position dans le paysage intellectuel et médiatique et d'être réinvité[16].

La morale qui a servi à légitimer des opérations militaires n'est pas dans l'intérêt des peuples concernés[17]. Dans certaines affaires, ce « moralisme se mue en véritable maccarthysme »[18]. L'auteur signale l'usage du « triomphe des apparences [qui consiste à] mettre en avant un symbole qui ne reflète qu'une petite partie de la réalité. L'arbre moral vient cacher la forêt des atrocités »[19],

C'est à l'international que l'auteur relève les problèmes évoqués dans le livre :

• L'occidentalisme qui, s'appuyant sur un discours néolibéral, dominateur, arrogant, fait pour générer de l'angoisse, considère que le développement des pays pauvres doit être cantonné[20].
• « L'originalité des néoconservateurs est de justifier les politiques de force - que l'on aurait autrefois qualifiées d'agression - par des principes moraux. Ils appliquent dans toutes ses conséquences le principe d'ingérence [humanitaire ou écologique] »[21].
• Les occidentalistes qui, délaissant partiellement l'antisémitisme vont s'allier avec les soutiens d'Israël pour exhiber leur nouvel épouvantail : l'islam[22] - [23].
• Tout un chapitre est consacré à la dénonciation de l'attitude transformant trop souvent la critique de la politique des gouvernements de l’État d'Israël en antisémitisme[24]. L'auteur a écrit un ouvrage sur ce thème Est-il permis de critiquer Israël ?[25]
• Dans le chapitre 6, l'islamofascisme est considéré par l'auteur comme « un concept creux en vogue »[26]. Fabriquer de faux concepts est une nouvelle trahison de ces clercs : « Au lieu de permettre au citoyen de réfléchir à des phénomènes complexes, [ils] simplifie[nt] à l'extrême, [ils] fourni[ssen]t à l'opinion publique des produits intellectuellement frelatés et toxiques et [ils] fabrique[nt] des leurres idéologiques »[27].
• Le titre du chapitre 7 L'islam fait peur donne le résumé de l'ethnicisation des questions sociales[28]. L'auteur s'appuie sur Tzvetan Todorov[29], qui lui a été opprimé par le totalitarisme, pour trouver curieux que ceux qui sont critiques vis-à-vis des musulmans s'assimilent à Voltaire défendant la famille Calas contre les notables toulousains et l'église catholique romaine. De plus, les travaux du chercheur Jean-Yves Camus trouvent intérêt pour l'auteur qui rejette l'affirmation : « la critique de l'islam est devenue interdite pour des questions de politiquement correct »[30].

: Les ouvrages utilisés pour la création de la structure de l'article :

• Pascal Boniface, Les Intellectuels faussaires : Le triomphe médiatique des experts en mensonge, Paris, Gawsewitch, 2011, 234 p. (ISBN 978-2-266-22355-3).
• Julien Benda, La Trahison des clercs, Grasset, 1975 (ISBN 2-246-01915-X), réédition.
• Paul Nizan, Les Chiens de garde, Rieder, 1932. réédition : Maspéro, 1960
• Paul Nizan et Serge Halimi, Les Nouveaux Chiens de garde, Marseille, Éditions Agone, 2012, 175 p. (ISBN 978-2-7489-0171-9, lire en ligne). Réédition, préface de Serge Halimi. Page consacrée au livre sur le site de son éditeur.
• Régis Debray, Le Pouvoir intellectuel en France, Ramsay, 1979, 280 p. (ISBN 978-2-85956-100-0).
• Laurent Joffrin, Média-paranoïa, Paris, Le Seuil, 2009, 144 p. (ISBN 978-2-02-097542-1).
• Daniel Lindenberg, Le rappel à l'ordre : Enquête sur les nouveaux réactionnaires, Paris, Le Seuil, coll. « La République des idées », 2002, 112 p. (ISBN 978-2-02-131214-0), p. 11. Réédition 2016.
• Olivier Cyran, Sébastien Fontenelle, Mathias Reymond et Mona Chollet, Les Éditocrates : u comment parler de (presque) tout en racontant (vraiment) n'importe quoi, Paris, La Découverte, coll. « Cahiers libres », 2009, 204 p. (ISBN 978-2-7071-5869-7).

• Déontologie du journalisme
• Indépendance des journalistes,
• Indépendance des rédactions,
• Médiacratie

• Site officiel : « ACRIMED », sur ACRIMED (consulté le 13 mars 2019).
• Les éditocrates : « Éditocrates », sur https://www.acrimed.org/ (consulté le 13 mars 2019).