Illusion de maîtrise

Les théoriciens de la psychologie ont depuis longtemps souligné l'importance de la perception de maîtrise des individus sur les événements de leur vie. Alfred Adler a soutenu que les individus s'efforcent de devenir maîtres de leur vie. Fritz Heider a ensuite avancé que l'être humain est animé du puissant désir de gérer son environnement, et Wyatt Mann a émis l'hypothèse d'un désir fondamental de développer des compétences que les gens satisfont en s'efforçant d'agir sur leur vie et sur leur environnement. Bernard Wiener, théoricien de l'attribution, a modifié sa théorie originale de la motivation de la réussite pour inclure une dimension de maîtrise. Harold Kelley a alors soutenu que l'incapacité des personnes à détecter les situations sans relation causale peut les amener à s'attribuer des résultats indépendants de leur action. Plus récemment, Taylor et Brown ont soutenu que les illusions positives, y compris l'illusion de maîtrise, favorisent la santé mentale[4].

L'illusion de maîtrise peut se manifester lorsque l'on n'est pas en mesure de percevoir directement sa propre introspection pour déterminer si l'on est réellement aux commandes des événements. On qualifie cela d'illusion d'introspection. Au lieu de cela, on évalue son degré de maîtrise au moyen d'un processus peu fiable. Par conséquent, on pourrait se croire responsable d'événements, même lorsque le lien de causalité est faible ou inexistant.

Dans le cadre d'une étude, des étudiants ont été placés dans un environnement de réalité virtuelle pour traiter leur acrophobie à l'aide d'un ascenseur. Ceux à qui on a dit qu'ils étaient aux commandes, alors qu'en réalité ils n'y étaient pas, ont ressenti le même degré de maîtrise que ceux qui pilotaient l'ascenseur. En revanche, ceux à qui on a fait croire qu'ils ne dirigeaient rien ont déclaré avoir l'impression de ne pas vraiment avoir agi[5].

L'illusion de maîtrise est plus fréquente dans des situations familières, lorsque l'on connaît le résultat souhaité. Les rétroactions qui mettent l'accent sur le succès plutôt que l'échec peuvent intensifier l'effet, tandis que les rétroactions qui mettent l'accent sur l'échec atténuent ou inversent l'effet. L'illusion est moins prononcée chez les individus dépressifs et elle se renforce lorsque l'on ressent un besoin émotionnel de maîtriser le résultat[6]. Les situations stressantes et compétitives, y compris les opérations financières, amplifient cette illusion. Bien que l'on ait tendance à surestimer notre capacité de maîtrise dans des situations fortement déterminées par le hasard, on a également tendance à la sous-estimer lorsque l'on est réellement aux commandes, ce qui va à l'encontre de certaines théories sur l'illusion et son adaptabilité[7].

L'illusion de maîtrise est plus prononcée lorsque l'on a la possibilité de s'habituer à une tâche grâce à des essais pratiques, de prendre sa décision avant que l'événement ne se produise (comme lorsqu'on lance des dés) et d'avoir la liberté de faire ses propres choix plutôt que de les voir imposés, avec des chances égales. On a tendance à être plus enclin à ressentir un sentiment de maîtrise lorsque nos réponses sont majoritairement correctes au début plutôt qu'à la fin, même si le nombre total de réponses correctes est le même.

Il arrive parfois que l'on tente de prendre les chose en main en transférant sa propre responsabilité à des personnes plus capables ou plus « chanceuses », pour qu'elles agissent à notre place. On perçoit alors le renoncement à sa maîtrise directe comme un moyen valable de maximiser ses propres résultats. Cette illusion de maîtrise par procuration est une extension théorique majeure du modèle traditionnel de l'illusion de maîtrise. Bien sûr, on abandonnera sa maîtrise si l'on pense qu'une autre personne possède plus de connaissances ou de compétences, notamment dans des domaines tels que la médecine qui supposent des compétences et des connaissances réelles. Dans de tels cas, il est tout à fait rationnel de déléguer des responsabilités à des professionnels tels que les médecins. Cependant, lorsqu'il s'agit d'événements de pur hasard, permettre à une autre personne de prendre des décisions (ou de parier) en son nom, simplement parce qu'elle est considérée comme plus chanceuse, n'est pas rationnel et va à l'encontre du désir bien documenté des individus de maîtriser les situations qui leur échappent. Cependant, cela semble plausible, puisque l'on croit généralement qu'il est possible d'avoir de la chance et de l'utiliser à son propre avantage dans les jeux de hasard. Il n'est pas étonnant que des tiers soient également perçus comme chanceux et capables de maîtriser l'aléatoire.

Dans un cas, un groupe de joueurs de loterie dans une entreprise décide qui choisit les numéros et achète les billets en fonction des gains et des pertes de chaque membre. Le membre ayant le meilleur résultat devient le représentant jusqu'à ce qu'il accumule un certain nombre de pertes, puis un nouveau représentant est choisi en fonction des victoires et des défaites. Même si aucun membre n'est réellement meilleur que les autres et que tout dépend du hasard, ils préfèrent toujours qu'une personne apparemment plus chanceuse qu'eux prenne la situation en main[8].

Dans un autre exemple concret, lors des finales de hockey masculin et féminin des Jeux olympiques de 2002, l'équipe du Canada a battu l'équipe des États-Unis. Avant le match, une pièce de monnaie canadienne avait été secrètement placée sous la glace. Les joueurs et les responsables croyaient que cela portait chance. Les membres de l'équipe du Canada étaient les seules personnes à savoir que la pièce avait été placée là. La pièce a ensuite été exposée au Temple de la renommée du hockey où il était possible de la toucher. Des gens croyaient que cette pièce avait le pouvoir de leur transférer sa chance[9].

L'illusion du maîtrise est démontrée par trois lignes de données convergentes : 1) des expériences en laboratoire, 2) des comportements observés dans des jeux de hasard familiers tels que les loteries, et 3) des autoévaluations de comportements réels[10].

Ellen Langer, qui a d’abord démontré l’illusion de maîtrise, a expliqué ses conclusions en termes de confusion entre compétences et situations de chance. Elle a proposé que les jugements de maîtrise reposent sur des "indices de compétences". Ce sont des caractéristiques d'une situation qui sont généralement associées à des jeux d'adresse, tels que la compétitivité, la familiarité et le choix individuel. Lorsque plus de ces indices de compétence sont présents, l'illusion est plus forte[18] - [19].

Suzanne Thompson et ses collègues ont fait valoir que l'explication de Langer était insuffisante pour expliquer toutes les variations de l'effet. En guise d'alternative, ils ont proposé que les jugements sur la maîtrise sont basés sur une procédure qu'ils ont appelée "l'heuristique de maîtrise"[20]. Cette théorie propose que les jugements de maîtrise dépendent de deux conditions ; l'intention de créer le résultat et une relation entre l'action et le résultat. Dans les jeux de hasard, ces deux conditions vont souvent de pair. En plus d'une intention de gagner, il y a une action, comme lancer un dé ou tirer un levier sur une machine à sous, qui est immédiatement suivie d'un résultat. Même si le résultat est sélectionné aléatoirement, l'heuristique de maîtrise permet au joueur de maîtriser le résultat.

La théorie de l'autorégulation offre une autre explication. Dans la mesure où les individus sont motivés par des objectifs internes liés à l’exercice du contrôle de leur environnement, ils chercheront à réaffirmer leur maîtrise dans des conditions de chaos, d’incertitude ou de stress. Une façon de faire face à un manque de maîtrise réel consiste à attribuer faussement la maîtrise de la situation.

Le trait de base des autoévaluations (CSE) est un trait de personnalité stable composé de l'internalité, du neuroticisme, de l'efficacité personnelle et de l'estime de soi[21]. Bien que les autoévaluations de base soient susceptibles de croire qu'elles maîtrisent leur propre environnement (c.-à-d. lieu de maîtrise interne)[22], des niveaux très élevés de CSE peuvent mener à une illusion de maîtrise.

Taylor et Brown ont soutenu que les illusions positives, y compris l’illusion de maîtrise, sont adaptatives car elles incitent les gens à persister dans des tâches où ils pourraient autrement abandonner[23]. Cette position est étayée par l'affirmation d'Albert Bandura selon laquelle «des autoévaluations optimistes de la capacité, qui ne sont pas indûment disparates de ce qui est possible, peuvent être avantageuses, alors que les jugements véridiques peuvent être autolimitatifs»[24]. Son argument concerne essentiellement l'effet adaptatif des croyances optimistes sur la maîtrise et la performance dans des circonstances où la maîtrise est possible, plutôt que sur la maîtrise perçue dans des circonstances où les résultats ne dépendent pas du comportement de l'individu.

Bandura a également suggéré que : « Dans les activités où les marges d'erreur sont étroites et où les erreurs peuvent entraîner des conséquences coûteuses ou préjudiciables, le mieux-être personnel est une évaluation très précise de l'efficacité[25]. » Taylor et Brown soutiennent que les illusions positives sont adaptatives, car il est prouvé qu'elles sont plus fréquentes chez les individus normalement en bonne santé mentale que chez les individus déprimés. Cependant, Pacini, Muir et Epstein ont montré que cela peut être dû au fait que les personnes déprimées compensent une tendance au traitement intuitif inadapté en exerçant une maîtrise rationnelle excessive dans des situations insignifiantes et notent que la différence avec les personnes non déprimées disparaît dans des circonstances plus importantes[26].

Il existe également des preuves empiriques selon lesquelles une autoefficacité élevée peut être inadaptée dans certaines circonstances. Dans une étude basée sur des scénarios, Whyte et al. ont montré que les participants chez qui ils avaient provoqué une autoefficacité élevée étaient significativement plus susceptibles de connaître une escalade d'engagement en faveur d'un plan d'action défaillant[27]. Knee et Zuckerman ont contesté la définition de la santé mentale utilisée par Taylor et Brown et affirment que le manque d'illusions est associé à une personnalité non défensive orientée vers la croissance et l'apprentissage et à une faible implication du moi dans les résultats[28]. Ils présentent des preuves que les individus autodéterminés sont moins sujets à ces illusions. À la fin des années 1970, Abramson et Alloy ont démontré que les individus déprimés avaient une vision plus précise que leurs homologues non déprimés dans un test qui mesurait l’illusion de maîtrise[29]. Cette constatation est restée vraie même lorsque la dépression a été manipulée expérimentalement. Cependant, lors de la reproduction des résultats, Msetfi et al. (2005, 2007) ont constaté que la surestimation de la maîtrise chez les personnes non déprimées n'apparaissait que lorsque l'intervalle était suffisamment long, ce qui impliquait que cela était dû au fait qu'ils prennent en compte plus d'aspects d'une situation que leurs homologues déprimés[30] - [31]. Aussi, Dykman et al. (1989) ont montré que les personnes déprimées pensent ne pas avoir de maîtrise dans les situations où elles en ont, de sorte que leur perception n'est pas plus précise dans son ensemble[32]. Allan et al. (2007) ont suggéré que le biais pessimiste des dépressifs entraînait un «réalisme dépressif» lorsqu'on leur posait des questions sur l'estimation de la maîtrise, parce que les personnes dépressives sont plus susceptibles de dire non, même si elles ont la maîtrise[33].

Un certain nombre d'études ont trouvé un lien entre le sentiment de maîtrise et la santé, en particulier chez les personnes âgées[34].

Fenton-O'Creevy et coll. soutiennent, comme le font Gollwittzer et Kinney[35], que si les croyances illusoires sur la maîtrise peuvent favoriser la poursuite d'objectifs, elles ne sont pas propices à une prise de décision judicieuse. Les illusions de maîtrise peuvent entraîner une insensibilité à la rétroaction, entraver l'apprentissage et prédisposer à une prise de risque plus objective (le risque subjectif étant réduit par une illusion de maîtrise).

Le psychologue Daniel Wegner soutient qu'une illusion de maîtrise sur des événements externes est à la base de la croyance en la psychokinésie, une capacité supposée paranormale à déplacer les objets directement en utilisant le mental[36]. Pour preuve, Wegner cite une série d'expériences sur la pensée magique dans lesquelles les sujets ont été amenés à penser qu'ils avaient influencé des événements externes. Dans une expérience, les sujets ont vu un joueur de basket-ball prendre une série de lancers francs. Lorsqu'ils ont reçu l'ordre de le visualiser en train de faire ses tirs, ils ont estimé qu'ils avaient contribué à son succès[37].

Une étude a examiné les traders travaillant dans les banques d'investissement de la ville de Londres. Ils ont chacun regardé un graphique tracé sur un écran d'ordinateur, semblable à un graphique en temps réel d'un cours ou d'un indice boursier. À l'aide de trois touches d'ordinateur, elles devaient augmenter la valeur aussi haut que possible. Ils ont été avertis que la valeur montrait des variations aléatoires, mais que les touches pouvaient avoir un effet. En fait, les fluctuations n'ont pas été affectées par les touches. Les cotes des traders quant à leur succès mesuraient leur susceptibilité à cette illusion de maîtrise. Ce score a ensuite été comparé à la performance de chaque trader. Ceux qui étaient plus enclins à l'illusion ont obtenu des résultats nettement inférieurs en matière d'analyse, de gestion des risques et de contribution aux bénéfices. Ils ont également gagné beaucoup moins[38] - [39] - [40].

• Nathanael J. Fast, Deborah H Gruenfeld, Niro Sivanathan et Adam D. Galinsky, « Illusory Control: A Generative Force Behind Power's Far-Reaching Effects », Psychological Science, vol. 20, n^o 4,‎ 2009, p. 502–508 (PMID 19309464, DOI 10.1111/j.1467-9280.2009.02311.x)