Accueil🇫🇷Chercher

Excès de confiance

L'effet d'excès de confiance est un biais cognitif bien établi qui se manifeste lorsque la confiance subjective d'une personne dans ses jugements dépasse systématiquement l'exactitude objective de ces jugements, surtout lorsque la confiance est élevée[1]. L'excès de confiance est un exemple de mauvaise calibration des probabilités subjectives. Dans la littérature de recherche, l'excès de confiance est défini de trois manières distinctes : surestimation des performances réelles, surévaluation des performances par rapport aux autres et certitude démesurée qui exprime une confiance injustifiée dans l'exactitude de croyances[2].

La méthode la plus couramment utilisée pour étudier l'excès de confiance consiste à interroger les individus sur le degré de conviction qu'ils ont dans leurs propres croyances ou dans l'exactitude de leurs réponses. Les données montrent que leur taux de confiance dépasse systématiquement le taux d'exactitude de leurs jugements, ce qui indique qu'ils sont plus certains d'avoir raison qu'ils ne le devraient. Si la confiance humaine était parfaitement calibrée, les jugements faits avec 100 % de confiance seraient exacts à 100 % du temps, ceux faits avec 90 % de confiance seraient exacts à 90 % du temps, et ainsi de suite pour les autres degrés de confiance. Pourtant, la recherche démontre que la confiance dépasse l'exactitude lorsque les sujets répondent à des questions difficiles sur un sujet qui leur est peu familier. Par exemple, lors d'un test d'orthographe, les participants ont donné environ 80 % de bonnes réponses, alors qu'ils affichaient une certitude démesurée en se déclarant sûrs d'eux à 100 %. En d'autres termes, le taux d'erreur était de 20 % alors que les sujets s'attendaient à ce qu'il soit de 0 %[3]. Dans une série d'études où les participants répondaient par vrai ou faux à des énoncés de connaissances générales, ils étaient trop confiants à tous les niveaux. Lorsqu'ils étaient certains à 100 % de leur réponse, ils se trompaient 20 % du temps[4].

Différents types d’excès de confiance

Surestimation

L'un des aspects de l'effet d'excès de confiance se manifeste par la tendance à surestimer ses jugements ou ses performances. Cette forme d'excès de confiance met l'accent sur la certitude que l'on ressent quant à ses propres capacités, performances, degré de maîtrise ou chance de réussite. Ce phénomène est le plus susceptible de se produire lors de la réalisation de tâches difficiles, lorsque l'échec est probable ou lorsque la personne chargée de l'évaluation n'est pas particulièrement compétente. La surestimation a été observée dans d'autres domaines que ceux liés à sa propre performance, notamment dans l'illusion de maîtrise et l'illusion de planification[2].

Illusion de maîtrise

L'illusion de maîtrise décrit la tendance des individus à se comporter comme s'ils étaient aux commandes ou comme s'ils dominaient une situation alors qu'en réalité ils la maîtrisent pas[5]. Cependant, on n'a pas démontré que les gens surestiment systématiquement leur degré de maîtrise. Lorsqu'ils dominent réellement une situation donnée, les individus ont plutôt tendance à sous-estimer leur degré de maîtrise[6].

Lorsque nous avons ce sentiment de contrôle, nous avons tendance à croire plus facilement en certaines informations, qui se révèlent plus ou moins fausses. C'est le cas avec les Fake news, nous accordons une confiance trop importante en les médias sociaux[7].

Illusion de planification

L'illusion de planification décrit la tendance des personnes à surestimer leur rythme de travail ou à sous-estimer le temps nécessaire pour accomplir des tâches[8]. Elle est plus prononcée pour les tâches longues et complexes et disparaît ou s'inverse pour les tâches simples qui sont rapides à réaliser.

Preuves contraires

Les effets de souhait, dans lesquels les gens surestiment la probabilité d'un événement en raison de son caractère désirable, sont relativement rares[9]. Cela peut être dû en partie au fait que les gens adoptent un pessimisme défensif avant des résultats importants[9], dans le but de réduire la déception qui suit des prédictions trop optimistes[10].

Certitude démesurée

La certitude démesurée (ou excès de précision) se caractérise par une confiance excessive dans le fait de connaître la vérité. Pour les études, consultez Harvey (1997) ou Hoffrage (2004)[11] - [12]. Une grande partie des preuves de certitude démesurée provient d'études dans lesquelles les participants sont interrogés sur leur confiance dans l'exactitude d'éléments individuels. Ce paradigme, bien qu'utile, ne permet pas de distinguer surestimation et certitude démesurée ; ces deux notions se confondent dans ces jugements de confiance. Cependant, dans d'autres cas, il est possible de les différencier. Après avoir effectué une série de jugements de confiance sur des éléments, si les gens essaient d'estimer le nombre d'éléments exacts, ils n'ont pas tendance à surestimer systématiquement leurs scores. En fait, la moyenne de leurs jugements de confiance dépasse le nombre d'éléments exacts qu'ils prétendent avoir obtenus[13]. Une explication possible est que leur certitude démesurée a gonflé leurs jugements de confiance, et que leurs jugements ne démontrent pas une surestimation systématique.

Intervalle de confiance

Les preuves les plus solides de la confiance excessive proviennent d'études dans lesquelles les participants sont invités à évaluer l'exactitude de leurs connaissances en spécifiant un intervalle de confiance de 90 % autour des estimations de quantités spécifiques. Si les personnes étaient parfaitement calibrées, leurs intervalles de confiance à 90 % incluraient la bonne réponse dans 90 % des cas[14]. En réalité, les taux de réussite sont souvent aussi bas que 50 %, ce qui suggère que les gens ont rétréci leurs intervalles de confiance de manière excessive, ce qui signifie qu'ils imaginent leurs que connaissances sont plus exactes qu'elles ne le sont en réalité.

Surévaluation

La surévaluation (ou surclassement) est la manifestation la plus prédominante de l'effet de surestimation. Elle se caractérise par la croyance erronée selon laquelle on est meilleur que les autres. Les gens se surévaluent ou se surclassent lorsqu’ils se croient supérieurs aux autres ou au-dessus de la moyenne[2]. La surévaluation se produit le plus fréquemment dans le cadre de tâches simples, que l'on estime faciles à accomplir.

Effets de supériorité à la moyenne

L'une des constatations les plus célèbres concernant cette tendance à se croire au-dessus de la moyenne est l'étude de Svenson (1981) qui révèle que 93 % des conducteurs américains estiment être meilleurs que la médiane[15]. On surnomme souvent cet phénomène « effet Lake Wobegon » en référence à la ville imaginaire créée par Garrison Keillor où « tous les enfants sont au-dessus de la moyenne »[16]. La surévaluation a également été observée dans de nombreux autres contextes[17]. Cependant, Kruger a démontré que cet effet est limité aux tâches faciles souvent menées à bien ou lorsque les individus se sentent compétents. En revanche, pour les tâches difficiles, l'effet s'inverse et les personnes estiment être moins compétentes que les autres[18].

Effets d'optimisme comparatif

Certains chercheurs affirment que les individus ont tendance à penser que de bonnes choses ont plus de chances de leur arriver qu'aux autres, tandis que les événements négatifs sont moins susceptibles de s'abattre sur eux que sur les autres[19]. Cependant, d'autres ont souligné que les recherches antérieures avaient tendance à se concentrer sur des résultats positifs courants (comme posséder sa propre maison) et des résultats négatifs rares (comme être frappé par la foudre)[20] - [21] - [22]. La fréquence des événements joue un rôle dans une partie des résultats antérieurs sur l'optimisme comparatif. Les individus estiment que les événements courants (comme vivre au-delà de 70 ans) ont plus de chances de se produire pour eux que pour les autres, tandis que les événements rares (comme vivre au-delà de 100 ans) ont moins de chances de se produire pour eux que pour les autres.

Illusions positives

Taylor et Brown (1988) soutiennent que les individus s'accrochent à des croyances excessivement positives à leur égard, à des illusions de maîtrise et à une fausse supériorité, car cela les aide à faire face et à prospérer[23]. Bien qu'il existe certaines preuves que des croyances optimistes sont corrélées à de meilleurs résultats dans la vie, la plupart des recherches documentant ces liens sont susceptibles d'être remises en question par l'explication selon laquelle leurs prévisions sont exactes.

Implications pratiques

Le psychologue social Scott Plous a écrit : « Aucun problème de jugement et de prise de décision n'est plus répandu et potentiellement catastrophique que l'excès de confiance[24]. » Daniel Kahneman a souligné ceci : « Les professionnels en excès de confiance croient sincèrement qu'ils ont de l'expertise. Ils agissent en experts et ressemblent à des experts. Il faut s'efforcer de ne jamais oublier qu'ils sont peut-être en proie à une illusion[25]. »

Le biais d'excès de confiance a été tenu responsable de procès, de grèves, de guerres, de mauvaises acquisitions d'entreprises et de bulles ou krachs boursiers.

Des grèves, des procès et des guerres pourraient découler d'une surévaluation. Si les plaignants et les défendeurs ont tendance à croire qu'ils sont plus méritants, plus justes et plus vertueux que leurs adversaires juridiques, cela pourrait expliquer la persistance de conflits juridiques inefficaces[26]. Si les entreprises et les syndicats ont tendance à croire qu'ils sont plus forts et plus légitimes que l'autre partie, cela peut contribuer à la prolongation des mouvements de grève[27]. Si les nations ont tendance à croire que leurs forces militaires sont plus puissantes que celles des autres nations, cela peut expliquer leur volonté de recourir à la guerre[28].

La certitude démesurée peut avoir des conséquences lourdes dans les domaines de l'investissement et du commerce sur le marché boursier. Il est difficile d'expliquer, sur la base de la théorie classique de la finance, pourquoi il y a autant de transactions sur le marché boursier si les traders sont entièrement rationnels selon le modèle bayésien[29]. La certitude démesurée propose une explication plausible[30]. Si les acteurs du marché sont démesurément certains de l'exactitude de leurs estimations de la valeur d'un actif, alors ils seront démesurément enclins à effectuer des transactions avec ceux qui détiennent des informations différentes des leurs.

Oskamp (1965) a réalisé des tests sur des groupes de psychologues cliniciens et d'étudiants en psychologie, les soumettant à une tâche à choix multiple dans laquelle ils devaient tirer des conclusions à partir d'une étude de cas[31]. Les sujets ont attribué une cote de confiance à leurs réponses sous la forme d'un pourcentage de probabilité d'exactitude. Cela a permis de comparer leur taux de confiance à leur taux d'exactitude. À mesure que les sujets recevaient davantage d'informations sur l'étude de cas, leur confiance augmentait de 33 % à 53 %. Cependant, leur taux d'exactitude n'a pas connu d'amélioration significative, restant inférieure à 30 %. Ainsi, cette expérience a démontré que la confiance excessive augmente à mesure que les sujets disposent d'informations pour fonder leur jugement.

Même s'il n'y a pas de tendance générale à l'excès de confiance, les dynamiques sociales et la sélection adverse pourraient potentiellement le favoriser. Par exemple, les personnes les plus enclines à avoir le courage de lancer une nouvelle entreprise sont celles qui surévalue le plus leurs capacités par rapport à celles des concurrents potentiels. De plus, si les électeurs considèrent que les dirigeants politiques les plus confiants sont les plus crédibles, alors les candidats comprennent qu'ils doivent exprimer davantage de confiance en soi que leurs adversaires pour remporter les élections[32].

L'excès de confiance peut être bénéfique pour l'estime de soi et pour donner à une personne la volonté de réussir dans ses objectifs. Croire en soi-même peut simplement inciter quelqu'un à aller plus loin dans ses efforts que ceux qui n'ont pas cette confiance en eux[33].

Daniel Kahneman et le chercheur en psychologie Gary Klein soulignent également comment l'excès de confiance peut affecter la capacité des experts. Malgré leur expertise dans un domaine donné, de simples heuristiques développées par des personnes non spécialisées mais intelligentes peuvent les surpasser. Les véritables intuitions d'experts sont acquises grâce à un apprentissage basé sur des retours fréquents, rapides et de haute qualité sur la qualité de leurs jugements passés[34]. Malheureusement, peu de professionnels bénéficient d'une telle rétroaction régulière. Daniel Kahneman, Olivier Sibony[35] et Cass Sunstein appellent « experts d'estime » ceux qui possèdent une connaissance approfondie d'un sujet sans pour autant bénéficier de ce type d'expertise basée sur les retours. Cependant, dans certains cas, les modèles statistiques tels que les moindres carrés ordinaires (MCO) peuvent surpasser les simples heuristiques lorsqu'il y a une quantité limitée de données disponibles. En revanche, avec un grand volume de données, l'intelligence artificielle dépasse régulièrement les performances des MCO[36]. Ces observations soulignent les limites de la confiance excessive des experts et l'importance de la remise en question et de l'apprentissage continu pour améliorer les jugements.

Les différences individuelles

Des degrés très élevés d'évaluations fondamentales de soi, qui sont basées sur des traits de personnalité stables tels que l'internalité, la névrose, l'efficacité personnelle et l'estime de soi peuvent contribuer à l'excès de confiance[37]. Les individus aux autoévaluations fondamentales élevées ont tendance à avoir une perception positive d'eux-mêmes et à être confiants dans leurs propres capacités. Cependant, lorsque ces autoévaluations fondamentales atteignent des degrés extrêmement élevés, cela peut amener une personne à être plus confiante qu'elle ne le devrait réellement.

Catastrophes

Voir aussi

Références
  1. Gerry Pallier, Rebecca Wilkinson, Vanessa Danthiir, Sabina Kleitman, Goran Knezevic, Lazar Stankov et Richard D. Roberts, « The Role of Individual Differences in the Accuracy of Confidence Judgments », The Journal of General Psychology, vol. 129, no 3,‎ , p. 257–299 (PMID 12224810, DOI 10.1080/00221300209602099)
  2. Don A. Moore et Paul J. Healy, « The trouble with overconfidence », Psychological Review, vol. 115, no 2,‎ , p. 502–517 (PMID 18426301, DOI 10.1037/0033-295X.115.2.502, lire en ligne [archive du ])
  3. P. A. Adams et J. K. Adams, « Confidence in the recognition and reproduction of words difficult to spell », The American journal of psychology, vol. 73, no 4,‎ , p. 544–552 (PMID 13681411, DOI 10.2307/1419942)
  4. Kahneman, Daniel, 1934-, Slovic, Paul, 1938- et Tversky, Amos., Judgment under uncertainty : heuristics and biases, Cambridge University Press, (ISBN 0-521-24064-6, 9780521240642 et 0521284147, OCLC 7578020, lire en ligne)
  5. (en) Ellen J. Langer, « The illusion of control. », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 32, no 2,‎ , p. 311–328 (ISSN 0022-3514, DOI 10.1037/0022-3514.32.2.311, lire en ligne, consulté le )
  6. Francesca Gino, Zachariah Sharek et Don A. Moore, « Keeping the illusion of control under control: Ceilings, floors, and imperfect calibration », Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 114, no 2,‎ , p. 104–114 (DOI 10.1016/j.obhdp.2010.10.002)
  7. « Les «fake news» prolifèrent parce qu'on fait trop confiance à ceux qui les partagent », sur Slate.fr, (consulté le )
  8. Roger Buehler, Dale Griffin et Michael Ross, « Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 67, no 3,‎ , p. 366–381 (DOI 10.1037/0022-3514.67.3.366)
  9. Zlatan Krizan et Paul D. Windschitl, « The influence of outcome desirability on optimism », Psychological Bulletin, vol. 133, no 1,‎ , p. 95–121 (PMID 17201572, DOI 10.1037/0033-2909.133.1.95, lire en ligne [archive du ])
  10. (en) A. Peter McGraw, Barbara A. Mellers et Ilana Ritov, « The affective costs of overconfidence », Journal of Behavioral Decision Making, vol. 17, no 4,‎ , p. 281–295 (ISSN 0894-3257 et 1099-0771, DOI 10.1002/bdm.472, lire en ligne, consulté le )
  11. Nigel Harvey, « Confidence in judgment », Trends in Cognitive Sciences, vol. 1, no 2,‎ , p. 78–82 (PMID 21223868, DOI 10.1016/S1364-6613(97)01014-0)
  12. Ulrich Hoffrage, « Overconfidence », dans Rüdiger Pohl, Cognitive Illusions: a handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory, Psychology Press, (ISBN 978-1-84169-351-4)
  13. Gerd Gigerenzer, « The bounded rationality of probabilistic mental models », dans K. I. Manktelow et D. E. Over, Rationality: Psychological and philosophical perspectives, London, Routledge, , 127–171 p. (ISBN 9780415069557, lire en ligne)
  14. Marc Alpert et Howard Raiffa, « A progress report on the training of probability assessors », dans Daniel Kahneman, Paul Slovic et Amos Tversky, Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, Cambridge University Press, , 294–305 p. (ISBN 978-0-521-28414-1)
  15. Ola Svenson, « Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers? », Acta Psychologica, vol. 47, no 2,‎ , p. 143–148 (DOI 10.1016/0001-6918(81)90005-6)
  16. John Jacob Cannell, « How public educators cheat on standardized achievement tests: The "Lake Wobegon" report », Friends for Education, Albuquerque, NM,‎ (lire en ligne [archive du ])
  17. Dunning, David (David A.), Self-insight : roadblocks and detours on the path to knowing thyself, Psychology Press, (ISBN 0-203-33799-9, 9780203337998 et 9781841690742, OCLC 61368456, lire en ligne)
  18. Justin Kruger, « Lake Wobegon be gone! The "below-average effect" and the egocentric nature of comparative ability judgments. », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 77, no 2,‎ , p. 221–232 (ISSN 1939-1315 et 0022-3514, DOI 10.1037/0022-3514.77.2.221, lire en ligne)
  19. Neil D. Weinstein, « Unrealistic optimism about future life events », Journal of Personality and Social Psychology, vol. 39, no 5,‎ , p. 806–820 (DOI 10.1037/0022-3514.39.5.806)
  20. John R. Chambers et Paul D. Windschitl, « Biases in Social Comparative Judgments: The Role of Nonmotivated Factors in Above-Average and Comparative-Optimism Effects. », Psychological Bulletin, vol. 130, no 5,‎ , p. 813–838 (ISSN 1939-1455 et 0033-2909, DOI 10.1037/0033-2909.130.5.813, lire en ligne)
  21. John R. Chambers, Paul D. Windschitl et Jerry Suls, « Egocentrism, event frequency, and comparative optimism: when what happens frequently is "more likely to happen to me" », Personality & Social Psychology Bulletin, vol. 29, no 11,‎ , p. 1343–1356 (ISSN 0146-1672, PMID 15189574, DOI 10.1177/0146167203256870, lire en ligne, consulté le )
  22. Justin Kruger et Jeremy Burrus, « Egocentrism and focalism in unrealistic optimism (and pessimism) », Journal of Experimental Social Psychology, vol. 40, no 3,‎ , p. 332–340 (ISSN 0022-1031, DOI 10.1016/j.jesp.2003.06.002, lire en ligne, consulté le )
  23. S. E. Taylor et J. D. Brown, « Illusion and well-being: a social psychological perspective on mental health », Psychological Bulletin, vol. 103, no 2,‎ , p. 193–210 (ISSN 0033-2909, PMID 3283814, lire en ligne, consulté le )
  24. Scott Plous, The Psychology of Judgment and Decision Making, McGraw-Hill Education, , 320 p. (ISBN 978-0-07-050477-6, lire en ligne)
  25. Kahneman, Daniel, 1934-, Thinking, fast and slow, , 512 p. (ISBN 978-1-4299-6935-2, 1429969350 et 9780141918921, OCLC 855958673, lire en ligne)
  26. Leigh Thompson et George Loewenstein, « Egocentric interpretations of fairness and interpersonal conflict », Organizational Behavior and Human Decision Processes, vol. 51, no 2,‎ , p. 176–197 (ISSN 0749-5978, DOI 10.1016/0749-5978(92)90010-5, lire en ligne, consulté le )
  27. (en) LINDA C. BABCOCK et CRAIG A. OLSON, « The Causes of Impasses in Labor Disputes », Industrial Relations, vol. 31, no 2,‎ , p. 348–360 (ISSN 0019-8676 et 1468-232X, DOI 10.1111/j.1468-232x.1992.tb00313.x, lire en ligne, consulté le )
  28. Johnson, Dominic D. P., 1974-, Overconfidence and war : the havoc and glory of positive illusions, Harvard University Press, , 288 p. (ISBN 978-0-674-03916-2, 0674039165 et 9780674015760, OCLC 435542327, lire en ligne)
  29. Robert J. Aumann, « Agreeing to Disagree », The Annals of Statistics, vol. 4, no 6,‎ , p. 1236–1239 (DOI 10.1214/aos/1176343654)
  30. Kent Daniel, David Hirshleifer et Avanidhar Subrahmanyam, « Investor Psychology and Security Market Under- and Overreactions », The Journal of Finance, vol. 53, no 6,‎ , p. 1839–1885 (DOI 10.1111/0022-1082.00077)
  31. Stuart Oskamp, « Overconfidence in case-study judgments », Journal of Consulting Psychology, vol. 29, no 3,‎ , p. 261–265 (DOI 10.1037/h0022125, lire en ligne [archive du ]) Reprinted in Judgment Under Uncertainty : Heuristics and Biases, Cambridge University Press, , 555 p. (ISBN 978-0-521-28414-1, lire en ligne)
  32. J. R. Radzevick et D. A. Moore, « Competing To Be Certain (But Wrong): Social Pressure and Overprecision in Judgment », Academy of Management Proceedings, vol. 2009, no 1,‎ , p. 1–6 (DOI 10.5465/AMBPP.2009.44246308, lire en ligne [archive du ])
  33. James H. Fowler et Dominic D. P. Johnson, « On Overconfidence », Seed Magazine,‎ (ISSN 1499-0679, lire en ligne [archive du ])
  34. Daniel Kahneman et Gary Klein, « Conditions for intuitive expertise: A failure to disagree. », American Psychologist, vol. 64, no 6,‎ , p. 515–526 (ISSN 1935-990X et 0003-066X, DOI 10.1037/a0016755, lire en ligne, consulté le )
  35. « Olivier SIBONY, Professeur (Education Track) », sur HEC Paris, (consulté le )
  36. Daniel Kahneman, Olivier Sibony et Cass R. Sunstein, Noise: a flaw in human judgment, Little, Brown Spark, (ISBN 978-0-316-26665-9 et 978-0-316-45139-0)
  37. (en) Timothy A. Judge, Edwin A. Locke et Cathy C. Durham, Research in Organizational Behavior, vol. 19, , 151–188 p. (ISBN 978-0-7623-0179-9), « The dispositional causes of job satisfaction: A core evaluations approach ».
Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.