Diamond Princess (navire de croisière)

Le 1^er octobre 2002, pendant la construction du navire, un incendie[1] - [2] se déclare dans la galerie d’art et endommage gravement les superstructures. Celle-ci doivent être détruites[3] puis reconstruites.

Le 25 juillet 2009, en entrant dans le port de Vancouver, une baleine est découverte sur son bulbe d'étrave. L’incident se répète le 28 juillet 2010, lorsque le navire entre dans le port de Juneau.

Chronologie du cumul de cas de Covid-19 (confirmés par tests) sur le navire de croisière Diamond Princess, placé en quarantaine au Japon dans le port de Yokohama du 3 février au 16 mars 2020.

Ce cas particulier a été la première occasion pour les épidémiologistes d'étudier la manière dont ce virus a agi dans un environnement restreint et bien connu, ce qui est difficile à faire dans la population générale[20].

Certes, ces passagers n’étaient pas représentatifs de la population générale (en termes d'âge et de niveaux de vie) et une quarantaine à bord n'est pas comparable à une quarantaine sur terre, et : « Un pays tout entier n'est pas un navire » note l'épidémiologiste John Ioannidis (université Stanford). Mais durant plusieurs semaines, ce navire a été le plus grand foyer de l'épidémie hors de Chine et chacun à bord était identifié et interagissait physiquement peu avec l’extérieur du navire ; et tout le monde a pu être interrogé ou testé, alors qu’ailleurs dans le monde les personnes testées et surveillées étaient essentiellement celles qui étaient gravement touchées[20].

Toutes les études confirment que les conditions de vie à bord d’un navire de croisière amplifient la contagion dans le cas d’une maladie très transmissible[21]. Le virus SARS-CoV-2 s’est propagé facilement et rapidement à bord jusqu'au moment de l'isolement dans les cabines. Ces études apportent des données sur la gravité de la maladie et sur certaines de ses caractéristiques et l'une a spécifiquement porté sur l'épidémie au sein de l'équipage (voir détails plus bas)[22]. Ces données aident les chercheurs à trouver ou éliminer certains facteurs de risque ; elles ont mis en avant l'importance de porteurs asymptomatiques, offrant un retour d'expérience crucial pour les gestionnaires de la pandémie ou d'autres cas similaires[20] (car en moins de deux mois après le premier cas déclaré à bord du Diamond Princess, au moins 25 autres navires de croisière ont confirmé des cas de COVID-19 à bord, dont 78 nouveaux cas sur le Grand Princess lui-même, lorsque placé en quarantaine devant la Californie)[20]. De plus on a vu que certains passagers rapatriés ont été une des origines des foyers épidémiques dans des pays tels que les États-Unis qui étaient encore relativement épargnés[20].

Plus de 3 000 tests ont été faits à bord ; d’abord sur les personnes les plus âgés et symptomatiques puis sur presque tous les passagers et personnels de bord[20]. C'est un cas unique. Certains voyageurs ont été testés plusieurs fois, permettant de suivre la contagion à bord. Dans les semaines qui ont suivi les chercheurs ont ainsi pu mieux comprendre comment des « angle mort clés » jouent un rôle dans l’éclosion de nouveaux foyers infectieux et combien de personnes sont dans ce type d'épidémie réellement infectées mais asymptomatiques (ou passant inaperçues car paucisymptomatiques)[20].

Le 12 mars, une étude modélisatrice basée sur ces statistiques, montre qu'entre le 1^er et le 20 février, 18 % des personnes infectées à bord ne présentaient aucun symptôme ; l'étude a modélisé leurs périodes d'infection[23]. Mais comme beaucoup de passagers étaient âgés et fortement susceptibles de développer ces symptômes (y compris graves), il est probable que le taux d’asymptomatiques sera encore bien plus important dans la population générale[20].

D’autres chercheurs (Russel et al., 2020) ont montré à partir de ces chiffres que la part des morts parmi les cas confirmés en Chine (c’est-à-dire le taux de létalité ou CFR, pour « case fatality rate »), était à bord d'environ 1,1 %, bien plus bas que les 3,8 % d'abord estimés par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), taux qui sous-estimait le nombre réel de porteurs du virus, faute d’avoir pu tester une grande partie de la population apparemment non malade (l’OMS n’avait jusqu'alors que pu diviser le nombre total de décès en Chine par le nombre total d’infections confirmées). Ceci a montré que la souche SARS-CoV-2 qui a sévi à bord était moins mortelle qu’on le pensait, mais aussi que plus de gens étaient potentiellement contagieux qu'on ne le pensait. Russell et ses collègues ont utilisé les statistiques issues du Diamond Princess en les combinant avec plus de 72 000 cas confirmés en Chine, pour estimer de manière plus robuste les critères épidémiologiques du virus[24]. Leur travail a aussi réestimé le taux de mortalité par infection (IFR, pour « infection fatality rate ») en Chine : en comptant le nombre probable des asymptomatiques, 0,5 % des contaminés meurent (sous réserve que la souche circulant à bord soit comparable à celles qui circulent ailleurs et avec une limitation de l’étude qui est que les tests étaient des tests qui détectaient le virus chez le malade, sans détecter les personnes déjà entièrement rétablies n’excrêtant plus le virus[24] (Ces résultats ont été publiés en mars sur medRxiv mais devaient encore être validés par des pairs[20]). Ces résultats sont cohérents avec la valeur de l'IFR calculée en France à partir des données correspondant à la période pré-confinement (avant le 17 mars 2020), soit 0,5 % à partir des décès à l'hôpital et 0,8 % en intégrant les données en EHPAD[25].

Chowell et Kenji Mizumoto ont aussi calculé que le jour où la quarantaine a commencé, le R0 (taux de reproduction de base) de l'épidémie était sur le navire très élevé : une personne était en mesure d’en infecter plus de 7 autres. Ceci est dû au fait que dans un navire les espaces sont étroits et que chacun touche de nombreuses surfaces et fomites contaminées par le virus. Chowell a étudié l’efficacité du confinement strict (quarantaine en cabine) introduit à bord à partir du 5 février, pour 15 jours au moins[26] : dès le confinement en cabine, le R0 est tombé en dessous de 1 ; la quarantaine a donc probablement très fortement limité l’épidémie à bord selon Chowell, mais ce confinement n'était pas parfait car le navire compte nettement moins de cabines que de passagers, beaucoup de malades (asymptomatiques notamment) pouvaient donc encore infecter leurs colocataires et les membres d’équipage qui continuaient à faire leur travail[26].

Selon Rocklöv et al. (28 février 2020), avant la quarantaine, le taux de reproduction de base (R0) était 4 fois plus élevé à bord que dans l’épicentre de Wuhan, mais les contre-mesures l'ont considérablement abaissé. Sur la base d’un R0 modélisés de 14,8, sans aucune des mesures prises en un mois entre le 21 janvier et le 19 février 2 920 personnes sur 3700 (soit 79 %) auraient rapidement été infectées. L'isolement et la quarantaine auraient donc empêché 2 307 nouveaux cas et fait chuter le R0 à 1,78. Mais selon cette modélisation, évacuer tous les passagers dès le 3 février, dans les meilleurs conditions et vers un vrai centre que quarantaine, efficient, aurait permis que seules 76 personnes soient alors infectées en période d’incubation[21].

Le 24 mars, une courte étude porte sur les aspects éthiques de la maîtrise des infections en navires de croisière : par exemple, à partir de quand y a-t-il justification raisonnable pour imposer l'isolement, quid de la psychologie et la qualité de vie des passagers et de l'équipage isolés, comment optimiser et vérifier les mesures barrières[7] ? Les auteurs y plaident pour une réévaluation par la communauté internationale des enjeux posés par ce type de flambées épidémiologiques et pour une préparation internationale mieux coordonnée. Selon eux, « refuser l'entrée d'un navire sur la base d'une politique locale est incompatible avec la justice mondiale. De tels événements nécessitent une réponse internationale et des réglementations mondiales visant à réduire les disparités »[7].

Selon un calcul rétrospectif basé sur une modélisation ajustée du délai d’incubation et intégrant la chronologie des infections (publié le 25 mars) : à bord, environ 18 % des malades ont été asymptomatiques et la plupart des infections étaient en incubation avant le début de la quarantaine[27].

Fin mars dans la revue Nature, John Ioannidis, épidémiologiste de l'université Stanford (Californie) suggère que ces résultats soient approfondis en intégrant les antécédents médicaux des personnes à bord et d'éventuels facteurs de risque comme le fait de fumer.

À bord, si les premiers cas détectés étaient des passagers (devenus symptomatiques les 22 et 23 janvier), le virus avait sans doute déjà été transmis à d'autres passagers puis à des membres de l’équipage, notamment dans le service chargé de la restauration[22].

C’est ce service qui a en effet déclaré le premier malade parmi l’équipage (le 2 février, autorisé à débarquer le 4 février). Cinq jours après (9 février), vingt membres d'équipage étaient testés positifs dont trois ayant signalé des contacts rapprochés avec d’autres membres de l’équipage avant le début de la quarantaine. Quinze des vingt cas confirmés étaient du personnel préparant les repas d'autres membres d'équipage et de passagers, et quinze des vingt cas avaient des cabines sur le pont 3 (où vivaient les travailleurs des services de restauration). Sept nouveaux membres d'équipage ont déclaré les symptômes de la Covid-19 les trois premiers jours de la quarantaine, montrant que le SARS-CoV-2 circulait bien avant la quarantaine[22].

Au 6 février, les membres symptomatiques de l'équipage s'étant rendus à la clinique du bord ont tous été testés, mais il n’y a pas eu de test systématique chez tout le personnel, et aucune information n’a été donnée sur le nombre total de tests faits[22].

Deux questionnaires ont été distribués à tout l’équipage le 3 février (alors que trois membres avaient signalé une fièvre) puis le 9 février (alors que 31 membres avaient eu de la fièvre, dont vingt — 65 % — travaillaient dans le service alimentaire). L'infection semble s’être propagée dans le groupe dont les cabines étaient sur le pont n^o 3 et travaillant dans le service restauration. Huit des vingt membres de bord testés positifs partageaient leurs cabines avec des compagnons (et le 4 mars, cinq des huit compagnons de cabine seront aussi malades)[22].

Ce retour d’expérience confirme l’importance de diligenter très vite l’enquête épidémiologique, quand un cas de Covid-19 a une histoire liée à un rassemblent important de personnes, surtout dans un lieu fermé ou surpeuplé (par exemple : boite de nuit, club de musique, bateau de croisière, établissement de soins de santé, stade ou gymnase, rassemblement religieux, etc.). Selon les auteurs, toute personne ayant eu des contacts étroits avec des personnes ayant déclaré la Covid-19 devraient immédiatement se mettre spontanément en quarantaine et surveiller ses symptômes ; et toute personne symptomatique dans un navire devrait être isolée pour freiner la contagion[22].

• Princess Cruises
• Autres navires concernés par la pandémie de Covid-19 :
  • Grand Princess ;
  • MS Westerdam.

• (sv) « M/S GTS Sapphire Princess », sur Faktaomfartyg.se/ (consulté le 6 août 2015)
• (en) Ian Boyle, « Princess Cruises (P&O) Cruise Ships Postcards », sur Simplonpc.co.uk (consulté le 6 août 2015)