Dessin d'enfant

Peu de dessins d'enfant sont parvenus de l’époque moderne. L'un des plus connus est celui du jeune Louis XIII commenté par son médecin Jean Héroard dans son journal. La Bibliothèque vaticane abrite sept cahiers de dessin des petits-neveux d’Urbain VIII, qui offrent ainsi une documentation sur l'éducation artistique de l'élite romaine de l'époque[1].

Entre 1895 et 1920, Franz Cižek défend la notion et la pratique de l'art enfantin dans son école d'art, refusant d'imposer un style esthétique à ses élèves[2]. Les expositions consacrées au dessin d'enfant connaissent une effervescence mondiale entre 1890 et 1915. Plusieurs centaines sont consacrées à ce sujet, attirant aussi bien des amateurs d'art que des professionnels de l’éducation ou des scientifiques. Lors de la Conférence internationale sur l’éducation organisée en marge de la International Health Exhibition (en) de 1884, le pédagogue Ebenezer Cooke (en) vante ainsi la pratique du dessin libre chez l'enfant, par opposition avec l'enseignement classique, affirmant que c'est chez lui une manière naturelle de s'exprimer[3].

Les études consacrées au dessin d'enfant croissent dans les années 1920 avec l'essor parallèle des tests psychologiques. Il s'institutionnalise alors comme un objet épistémologique pour les sciences de l’éducation et les recherches sur le développement de l'enfant[4]. Sans être le premier ni le seul en la matière, Georges-Henri Luquet joue un rôle notable dans la reconnaissance de cet objet de recherches. Auteur du Dessin enfantin en 1927, certains de ses concepts élaborés dans ce cadre sont encore repris à la fin du XXe siècle, comme les termes de rabattement ou de transparence. S'il n'est pas le premier à écrire sur la succession des stades graphiques, s'inspirant par exemple des travaux de Georges Rouma, il est à l'origine de la désignation des différentes étapes du réalisme enfantin. Il se montre également attentif à ce qu'il nomme la narration graphique, la manière dont le dessin évoque une histoire[5]. Responsable de la Golden Gate Nursery Schools de San Francisco, Rhoda Kellogg (he) a réuni une collection de 250 000 dessins et a proposé une approche analytique de cette forme d'expression dans son ouvrage What Children Scribble and Why?[6].

Dans le champ pictural, le début du XXe siècle voit plusieurs artistes d'avant-garde à valoriser les productions enfantines, à exalter leur sauvagerie et à s'en inspirer. Le tableau Fallimento du peintre futuriste Giacomo Balla représente ainsi deux battants de porte recouverts de traits hasardeux réalisés à la craie. Le barbouillage contraste avec le réalisme hyperréaliste de l’œuvre. En 1930, dans la revue Documents, Georges Bataille considère que les gribouillages de l'écolier participent des conditions réelles de l'art, délivré de l’aliénation sociale[7].

Portrait d'un enfant avec dessin. Tableau de Giovanni Francesco Caroto

L'appréhension négative des procédés enfantins conduit à les comparer à l'aune des œuvres adultes et à y déceler des lacunes plutôt qu'à les regarder pour elles-mêmes. L'enfant est certes influencé dès son plus jeune âge, ce qui contredit l'idée d'une spontanéité naturelle, mais son approche n'intègre que progressivement les préoccupations esthétisantes imposées par son environnement social[11].

L'idée que l'enfant éprouve dans le dessin le plaisir du geste sans nécessairement se préoccuper du devenir de son œuvre rejoint le discours de plusieurs artistes contemporains[12]. Paul Klee est l'un de ceux qui s'en réclame le plus, déclarant en 1912 dans la revue suisse Die Alpen : « il se produit encore des commencements primitifs dans l'art tels qu'on en trouverait plutôt dans les collections ethnographiques ou simplement chez soi, dans la chambre d'enfant. Ne riez pas lecteur ! Les enfants ne sont pas moins doués et il y a a une sagesse à la source de leurs dons. Moins ils ont de savoir-faire et plus instructifs sont les exemples qu'ils nous offrent, et il convient de les préserver très tôt de toute corruption. »[13] - [N 1].

Arno Stern repère des constantes stylistiques dans le vocabulaire plastique de l'enfant, comme l'inclusion progressives d'images simples dans des constructions plus élaborées. Le bonhomme-tétard, figurant un être humain sans torse, sert ainsi de figure résiduelle au soleil. Il est néanmoins délicat de déceler un langage dans le dessin d'enfant, l'intérêt pour le signe au détriment de la forme ou de la matière découlant de l’influence de l'adulte[14].

L'élaboration d'un espace graphique résulte est un actif créatif et non pas une projection de la perception. La représentation spatiale est progressive, venant après le traçage de lignes, de formes et de figures Les proportions répondent plus à des critères affectifs que métriques[15]. Le rabattement et la transparence sont deux procédés figuratifs couramment employés[16]. Dans La représentation de l'espace chez l'enfant, Jean Piaget et Bärbel Inhelder observent que les principes de la géométrie euclidienne sont inaccessibles jusqu'à 8-9 ans, les éléments étant organisés de manière topologiques, les formes étant comparables à des « structures déformables et élastiques » - [17].

Le dessin sollicite plusieurs ressorts de la fantaisie créatrice qui doivent être pris en compte dans l’appréhension du dessin enfantin. Celui-ci manifeste les ressources de l’imaginaire, qui lui-même se nourrit de l’expérience du réel. Le dessin s'enracine aussi dans aussi dans des symboles, collectifs ou singuliers. Il exprime une subjectivité dans le rapport à la réalité mais aussi une dimension esthétique en lien avec le jugement des autres[9].

Des idées reçues sont attribuées à l'interprétation psychologique du dessin. Il est ainsi délicat de postuler que celui-ci traduit la représentation mentale et les modèles internes de l'enfant, alors que le langage graphique est un domaine qui repose sur des conventions et des signifiants schématiques reposant sur l'habitude (comme rond rayonnant de traits associés au Soleil). Le dessin d'un bonhomme ne traduit pas l’élaboration du schéma corporel de l’enfant, dans la mesure où celui-ci s'appuie sur ses compétences graphiques et ne se réfère pas à son corps. Troisièmement, la taille et des couleurs n’expriment pas simplement les états émotionnels de l'enfant. Les affects positifs peuvent être corrélés au choix des couleurs préférés de l’enfant, mais aucune systématicité en la matière et la variation de la symbolique des couleurs invite à la prudence. En effet, la pratique du dessin figuratif est sensible au contexte culturel et aux spécificités historiques[18].