Comparaison des plus grands joueurs d'échecs

Le système le plus connu est celui développé par Arpad Elo dans les années 1960 et présenté en détail dans son ouvrage The Rating of Chessplayers, Past and Present[3]. Le classement Elo a remplacé de façon presque universelle d'autres systèmes nationaux comme le système Harkness[4] utilisé par la fédération américaine (USCF), ou le système Ingo (1948) d'Anton Hoesslinger utilisé en Allemagne, ou encore le classement ECF conçu pour la fédération britannique par Richard Clark (en).

En 1970, la FIDE a adopté officiellement le classement Elo pour classer les joueurs d'échecs. Le moyen le plus simple de comparer les joueurs d'échecs est donc simplement de comparer leur classement Elo. Les meilleurs Elo jamais atteints sont présentés dans le tableau ci-dessous.

A la date du 1^er octobre 2020, 121 joueurs d'échecs avaient dépassé la barre des 2 700 points et treize celle des 2 800 points :

Joueurs ayant atteint un classement Elo de 2 800 points[5]

Rang et Elo maximum (record)		Nom	Fédérations	Né en	GMI en	Elo ≥ 2 700 en	Elo ≥ 2 800 en	Date du meilleur Elo
1	2 882	Magnus Carlsen	Norvège	1990.11	2004	2007	2009	mai 2014 août 2019
2	2 851	Garry Kasparov	Russie	1963.04	1980	1984	1990	juillet 1999 (Inactif depuis 2005)
3	2 844	Fabiano Caruana	États-Unis et Italie	1992.07	2007	2010	2014.08	octobre 2014
4	2 830	Levon Aronian	États-Unis, Arménie et Allemagne[6] - [7]	1982.10	2000	2005	2010	mars 2014
5	2 822	Wesley So	États-Unis et Philippines	1993.10	2008	2013	2017.01	février 2017
6	2 820	Shakhriyar Mamedyarov	Azerbaïdjan	1985.04	2002	2006	2017.06	septembre 2018
7	2 819	Maxime Vachier-Lagrave	France	1990.10	2005	2008	2016	août 2016
8-9	2 817	Viswanathan Anand	Inde	1969.12	1988	1993	2006.04	mars 2011
8-9	2 817	Vladimir Kramnik	Russie	1975.06	1992	1993	2001	octobre 2016 (inactif depuis 2020)
10-12	2 816	Veselin Topalov	Bulgarie	1975.03	1992	1996	2006.01	juillet 2015
10-12	2 816	Hikaru Nakamura	États-Unis	1987.12	2003	2008	2015	octobre 2015
10-12	2 816	Ding Liren	Chine	1992.10	2009	2012	2018.09	novembre 2018
13	2 810	Aleksandr Grichtchouk	Russie	1983.10	1999	2002	2014.10	décembre 2014
14	2 804	Alireza Firouzja	France, FIDE et Iran	2003.06	2018	2019	2021.12	décembre 2021

La moyenne du nombre de points au sein du classement Elo n'a cessé de s'élever au cours du temps. Par exemple, la moyenne des 10 meilleurs joueurs en activité en juillet 2000 était de 2 751 points, puis de 2 794 points en juillet 2014. Dans le même temps, la moyenne des 100 meilleurs joueurs est passé de 2 644 points à 2 703 points[8]. Il est aujourd'hui communément admis qu'il s'agit là d'un artefact du système Elo qui le rend inadapté pour comparer les joueurs appartenant à des époques différentes[9].

Arpad Elo était lui-même d'avis qu'il était inutile d'essayer d'utiliser son système pour comparer des joueurs ne s'étant jamais affrontés. Il estimait également que l'estimation de la force d'un joueur d'échecs ne pouvait être qu'approximative; il la comparait à essayer de mesurer la position d'un bouchon de liège à la surface de l'eau, qui monte et qui descend sur une mer agitée, avec un bâton attaché à une corde qui bat au vent (« the measurement of the position of a cork bobbing up and down on the surface of agitated water with a yard stick tied to a rope and which is swaying in the wind. »[10]).

Plusieurs statisticiens ont travaillé sur l'amélioration du classement Elo, afin de tenter de limiter certains de ses inconvénients, comme l'inflation au fil du temps, ou le problème de l'affectation d'un classement à un joueur débutant.

Chessmetrics est un système développé par le statisticien américain Jeff Sonas. Il prétend prendre en compte l'inflation dont souffre le système Elo. Toutefois, le système Chessmetrics est sensible à la fréquence des parties jouées. Suivant Sonas lui-même, « dès que l'on passe un mois sans jouer, le classement Chessmetrics commence à baisser[11] ».

Sonas, tout comme Arpad Elo, affirme qu'il est impossible de comparer la force de joueurs ayant pratiqué à des époques différentes : « Bien entendu, un classement indique un niveau de supériorité d'un joueur par rapport à ses contemporains; il ne dit rien sur le fait que ce joueur a un niveau de jeu plus ou moins élevé qu'un joueur d'une époque passée. Donc, si on ne peut pas dire que Bobby Fischer au début des années 1970, ou José Capablanca au début des années 1920, étaient les meilleurs joueurs de tous les temps, on peut dire avec une grande confiance qu'ils ont été les joueurs ayant le plus dominé leur époque dans l'histoire. C'est tout ce que ce type de classement peut nous dire[12] - [13] ».

Néanmoins Sonas compare sur son site web différents joueurs pris à différentes époques. On prenant en compte des données prises jusqu'en décembre 2004, les classements étaient les suivants:

En 2005[19], Sonas a utilisé son système pour évaluer les performances sur un an, et est arrivé à la conclusion que Kasparov a été le joueur qui a dominé les échecs pendant le plus grand nombre d'années, suivi de Karpov et de Lasker. Il a aussi publié la liste suivante, donnant les classements les plus élevés atteints, à partir de calculs effectués au début de chaque mois[20]:

En 2006, Matej Guid and Ivan Bratko (en) de l'Université de Ljubljana, ont développé l'idée originale que l'on pouvait classer les joueurs d'échecs non pas en fonction du résultat de leurs parties, mais en comparant les coups qu'ils jouent aux coups que jouerait un ordinateur[21], en l'occurrence Crafty. L'idée sous-jacente était que Crafty était meilleur que la grande majorité des joueurs humains, et qu'en regardant le pourcentage de coups parfaits (identiques à ceux choisis par l'ordinateur) joués, on pourrait ainsi trouver le meilleur' joueur.

Cette méthode, très originale, reçut cependant un certain nombre de critiques[22]. D'une part, le travail fait par Guid et Bratko souffrait de la faible' qualité du programme (2657 ELO, inférieur à nombre de joueurs humains) utilisé pour évaluer les coups à l'époque, et aussi du peu de parties évaluées, essentiellement par manque de puissance de calcul. D'autre part, la méthode ne permettait pas de trancher la difficulté suivante : vaut-il mieux jouer presque à chaque fois le meilleur coup, mais faire de temps en temps d'énormes erreurs, ou jouer seulement presque le meilleur coup à chaque fois, mais ne commettre jamais de graves erreurs ?

Une étude du même type fut menée en 2008, en utilisant cette fois-ci Rybka 2.3.2a (un programme beaucoup plus fort que Crafty)[23]. Les résultats furent les suivants[24] - [25]:

Une nouvelle étude en 2008, utilisant Rybka 3, a montré que Capablanca avait le plus faible taux d'erreur, mais en ajustant en fonction de la complexité de la position, le meilleur joueur semblait être Fischer, suivi de Capablanca, Karpov et Kramnik[26].

Dans un article[27] publié par le Journal de l'ICGA (en), Jean-Marc Alliot, de l'Institut de Recherche en Informatique de Toulouse (IRIT[28]) reprend les travaux effectués par Guid et Bratko, ainsi que ceux réalisé par Diogo Ferreira[29], en considérant une partie d'échecs comme un processus Markovien, et en construisant un modèle probabiliste de chaque joueur. Cette méthode permet de prendre en compte et de régler les différentes critiques portées précédemment au niveau théorique. La méthode a été testée sur 26 000 parties jouées par tous les champions du monde d'échecs depuis Wilhelm Steinitz. Elles ont été évaluées sur un superordinateur en utilisant le programme Stockfish, qui a un classement de 3 150 Elo dans le cadre de cette étude[1].

L'évaluation a pris 62 000 heures de CPU. Pour chaque position, on estime d'abord la probabilité qu'une erreur soit commise, et l'amplitude de cette erreur, en comparant les deux meilleurs coups (évaluées au rythme de deux minutes par coup, soit une profondeur d'environ 26 demi-coups), avec le coup effectivement joué[30], en commençant au dixième coup, pour limiter les biais liés aux bibliothèques d'ouverture. Ces modèles, calculés annuellement pour chaque joueur, sont ensuite utilisés pour calculer la probabilité de victoire/nul/défaite pour un match opposant n'importe lequel des joueurs dont on connait le modèle. Le modèle a été comparé aux résultats réels des matchs lorsque ceux-ci ont eu effectivement lieu, et les prédictions sont extrêmement proches de résultats réels. D'autre part, les résultats prédits sont meilleurs que ceux prédits par le classement Elo. Globalement, ces résultats montrent que le niveau intrinsèque des joueurs d'échecs s'est globalement élevé : Magnus Carlsen (2013) arrive en tête, Bobby Fischer (1971) est troisième et Garry Kasparov (2001) quatrième.

Les résultats complets sont les suivants (on considère pour chaque joueur sa « meilleure » année) : Carlsen en 2013, Kramnik en 1999, Fischer en 1971, Kasparov en 2001, Anand en 2008, Khalifman en 2010, Smyslov en 1983, Petrossian en 1962, Karpov en 1988, Kasimdzhanov en 2011, Botvinnik en 1945, Ponomariov en 2011, Lasker en 1907, Spassky en 1970, Topalov en 2008, Capablanca en 1928, Euwe en 1941, Tal en 1981, Alekhine en 1922, Steinitz en 1894. Les nombres représentent la probabilité de victoire du joueur contre chacun de ses possibles adversaire. Le tableau n'est pas symétrique, car jouer avec les blancs ou avec les noirs ne donne pas le même résultat.

En 1964 Bobby Fischer avait établi son top 10 dans Chessworld : Morphy, Staunton, Steinitz, Tarrasch, Chigorin, Alekhine, Capablanca, Spassky, Tal, Reshevsky[31] - [32]. Il considérait que Morphy était le meilleur, écrivant même : « Dans un match de compétition, il battrait n'importe quel joueur vivant aujourd'hui. (In a set match he would beat anyone alive today[33]). »

In 1970 Fischer établit dans CHESS magazine une autre liste avec, dans l'ordre : Morphy, Steinitz, Capablanca, Botvinnik, Petrossian, Tal, Spassky, Reshevsky, Svetozar Gligorić et Bent Larsen[34].

En 1974, Irving Chernev publia un article intitulé Who were the greatest? dans le magazine britannique CHESS[35]. Cet article fut suivi d'un livre en 1976 The Golden Dozen, dans lequel il établit le classement suivant du top 12[36] :

Raymond Keene et Nathan Divinsky dans leur livre Warriors of the Mind[37] essaient de construire un classement en comparant directement les joueurs de toutes époques, afin de déterminer le meilleur joueur de tous les temps. En prenant en compte les parties jouées entre soixante-quatre des meilleurs joueurs de l'histoire, ils sont arrivés à la liste suivante[38]:

Les valeurs ci-dessus n'ont rien à voir avec celles utilisées dans le classement Elo. Johannes Zukertort a, par exemple, un score de 873 dans ce classement, qui est inférieur à la valeur minimale de 1 000 pour le classement Elo. Le système de Keene et Divinsky n'a pas rencontré une forte adhésion[39]. et Warriors of the Mind a été accusé de sélectionner arbitrairement les joueurs, et d'avoir un fort biais en faveur des joueurs contemporains[40].

En 2000, alors que Karpov, Kortchnoï et Kasparov étaient encore en activité, Anand a donné son propre top 10: Fischer, Morphy, Lasker, Capablanca, Steinitz, Tal, Kortchnoï, Keres, Karpov et Kasparov[41].

En 2008, peu après la mort de Fischer, il mit Kasparov en tête devant Fischer, car Kasparov était resté au sommet du classement pendant le plus grand nombre d'années[42].

En 2012, Anand considérait que Fischer était le meilleur, en raison des difficultés qu'il avait rencontrées[43].

En 2005, Vladimir Kramnik (Champion du monde de 2000 à 2007) ne désigna pas un meilleur joueur mais estima que « Il manquait quelque chose à tous les autres champions du monde, mais pas à Kasparov : il savait tout faire » (The other world champions had something missing'. I can't say the same about Kasparov: he can do everything[44].)

Dans une interview en 2011, Vladimir Kramnik disait de Anand : « je considère qu'il a un talent considérable, un des plus grands dans l'histoire des échecs. En termes de jeu, il n'est pas plus faible que Kasparov [...] Dans les 5 ou 6 dernières années il a fait des progrès qualitatifs qui permettent de le considérer comme un des plus grands. » (I always considered him to be a colossal talent, one of the greatest in the whole history of chess, « I think that in terms of play Anand is in no way weaker than Kasparov », and In the last 5–6 years he's made a qualitative leap that's made it possible to consider him one of the great chess players »[45].)

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Comparison_of_top_chess_players_throughout_history » (voir la liste des auteurs).