Émeutes de 1929 en Palestine mandataire

Le Mur des lamentations est le plus saint des sites juifs, car il est le dernier vestige des anciens remparts qui entouraient le Second Temple[10] - [11]. Les Juifs, par la pratique au fil des siècles, bénéficiaient d'un droit d'accès au Mur des lamentations pour les besoins de leurs dévotions. Faisant partie du Mont du Temple, le Mur des lamentations était sous le contrôle de la fondation musulmane : le Waqf de Jérusalem[12]. Par ailleurs, les musulmans considèrent le mur comme faisant partie de la mosquée Al-Aqsa, le troisième lieu saint de l'islam, et selon la tradition islamique l'endroit où Mahomet attacha son cheval, Buraq, avant son voyage de nuit vers le ciel[12]. Légalement, en 1929, le Mur des lamentations était propriété musulmane. Ces différences ont été la source des premières tensions communautaires[13].

À la suite d’incidents récurrents dont le dernier en date eut lieu en septembre 1925 (soit 4 ans avant les émeutes), une réglementation avait été adoptée interdisant aux Juifs de venir avec des sièges et des bancs au pied du Mur des lamentations, même si ceux-ci étaient destinés à des fidèles qui étaient âgés et infirmes. Cette règle peut sembler stricte mais elle était surtout en conformité avec les principes directeurs de la gestion des lieux qui étaient de moins en moins respectés depuis quelques années[13].

En effet, les autorités britanniques avaient mis en place des règles très restrictives ; toute tentative d’adaptation des rites au niveau du site pouvant être interprétée par les musulmans comme faisant partie du « projet sioniste », ces derniers craignaient que les bancs ne soient qu’une première étape avant l’appropriation totale du site et sa transformation en une synagogue[12].

Cette crainte était aussi la réponse aux déclarations plusieurs mois auparavant du leader sioniste Menahem Ussishkin qui avait prononcé un discours réclamant « un État juif sans compromis et sans concessions, de Dan jusqu'à Beer Sheva, depuis la grande mer vers le désert, y compris la Transjordanie ». Il avait conclu : « Jurons que le peuple juif ne se reposera pas et ne saura garder le silence jusqu'à ce que son foyer national soit construit sur notre Mont Moriah », une référence au Mont du Temple[12].

En septembre 1928, des Juifs priant au Mur des lamentations le jour de Yom Kippour avaient placé des chaises malgré l’interdiction des autorités et une mekhitsa, composé de quelques cadres en bois, recouverts de tissu afin de séparer les hommes et les femmes. Le Commissaire britannique de Jérusalem Edward Keith-Roach, alors en visite sur l’Esplanade des mosquées surplombant la zone de prière, souligna la présence de l'écran en bois qu’il avait explicitement interdit la veille. La mekhitsa étant décrite comme une violation du statu quo établie par l’Empire ottoman et qui interdisait aux Juifs de faire toute «construction» à la zone du Mur des lamentations. Keith-Roach, gouverneur de Jérusalem par le mandat britannique, demanda à la police de retirer le panneau en raison des plaintes des musulmans. Mais le religieux insista pour que la séparation en bois reste debout jusqu'à la fin de la prière, ce à quoi Keith-Roach a convenu. Toutefois, en refusant de retirer l’installation en bois, dix hommes armés ont été envoyés, soutenu par les résidents arabes. Un violent affrontement avec les Juifs présents eut lieu, et l’installation fut détruite[12].

L'intervention a attiré par la suite les critiques de certains Britanniques qui ont jugé qu'une force excessive avait été exercée sans bon jugement, bien que le gouvernement britannique ait publié une déclaration défendant l'action dans son principe[12]. L’intervention a également suscité les plaintes des autorités juives à la Couronne britannique mais également des pétitions d’organisations sionistes et des rabbins Kook et Meir à la Société des Nations. La réponse de la SDN fut la suivante : « It hopes that the Mandatory Power will thus succeed in allaying public feeling and that neither party will, through unreasonable demands or intolerant refusals, assume the responsibility of provoking public disturbances ».

Les stratégies des deux côtés étaient d’adopter des positions extrêmes et d’user des symboles religieux pour s’assurer l’adhésion de la population[12].

Les sionistes se sont par exemple approprié un minaret Ottoman musulman des murs de l’ancienne ville comme symbole de leur propagande. Un drapeau sioniste représentait même fortement le dôme du Rocher dans une publication plus tard remarqué par les musulmans[12].

Haj Amin al Husseini

Haj Amin al Husseini, le Grand Mufti de Jérusalem distribua des tracts aux Arabes en Palestine et dans le monde arabe, affirmant que les Juifs avaient l'intention de prendre le contrôle de la mosquée al-Aqsa[12].

Le tract indiquait que le gouvernement était « responsable des conséquences de toute mesure que les musulmans pourraient adopter dans le but de défendre eux-mêmes le saint Burak en cas d'échec du gouvernement... pour empêcher toute intrusion de la part des Juifs ». Un mémorandum publié par le Waqf de Jérusalem déclara également : « s’être rendu compte par l'expérience amère des aspirations cupides et illimitées des Juifs à cet égard, les musulmans pensent que le but des Juifs est de progressivement prendre possession de la mosquée d'Al-Aqsa sous prétexte qu’il correspond à l’emplacement de leur Temple », et il a ainsi conseillé aux Juifs « d’arrêter cette propagande hostile qui va naturellement engendrer une réaction commune dans tout le monde musulman, dont la responsabilité incombera aux Juifs »[14].

La Commission Shaw a également déclaré que certains articles de la presse arabe publiaient des documents à propos du Mur des Lamentations, qui « étaient de nature à exciter tout lecteur sensible »[15]. Une des conséquences étaient que les fidèles juifs étaient souvent la cible de bagarres et de jet de pierres[12].

En octobre 1928, le Grand Mufti de Jérusalem entrepris des rénovations au niveau de l’esplanade des mosquées (soit au-dessus du Mur). Des mules ont été conduites à travers la zone de prière laissant des excréments ; et des déchets et de l'eau a été jetée sur place. Un muezzin a également été nommé pour effectuer l'appel à la prière juste à côté du mur, l’heure de l’appel coïncidant avec l’heure de prières des Juifs. Les Juifs ont ainsi protesté contre ces provocations et les tensions ont augmenté d’un cran[16] - [17] - [18] - [19].

Les Sionistes d’extrême droite ont alors exigé le contrôle du Mur, certains allant même jusqu'à appeler ouvertement à la reconstruction du Second Temple, alimentant les craintes des musulmans sur les intentions sionistes[20]. Ben-Gourion déclara que le mur devait être « racheté », prédisant qu'il pourrait atteindre leur objectif en moins de 6 mois[12].

Durant le printemps 1929, le journal sioniste révisionniste Doar HaYom commençant une longue campagne réclamant le droit des Juifs sur le Mur et l’espace attenant. Le 6 août, les forces de police palestinienne établirent un poste de police à côté du Mur. Le 14 août, les groupes paramilitaires sionistes Haganah et Brit Trumpeldor ont tenu une réunion à Tel Aviv avec près de 6 000 personnes s’opposant à la décision de la Commission de 1928 qui confirmait que le Mur était propriété musulmane[21].

Le rapport Shaw a constaté que le « l'explosion à Jérusalem le 23 août a commencé par une attaque des Juifs par les Arabes sans qu'on puisse établir de lien avec un meurtre antérieur d’un Arabe par un Juif ».

Le vendredi 23 août, des milliers de villageois arabes se sont rendus à Jérusalem depuis les campagnes environnantes pour prier sur l’Esplanade des mosquées, beaucoup armés de bâtons et de couteaux. Harry Luke a demandé du renforts d’Amman. Vers 09:30 les commerçants juifs ont commencé à fermer boutique et à 11:00, 20-30 tirs ont été entendus sur l’Esplanade des mosquées, apparemment pour exciter la foule. Harry Luke a téléphoné au Mufti pour qu’il vienne calmer une foule qui était rassemblée sous sa fenêtre près de la porte de Damas, mais l'impression du commissaire était que la présence du chef religieux semblait avoir l'effet inverse. À midi, les frictions s’étaient répandues dans le quartier juif de Mea Shearim où deux ou trois Arabes ont été tués par des Juifs. Le consulat américain a documenté l’évènement en détail, et a indiqué que les meurtres avaient eu lieu entre midi et midi et demi[32]. La commission Shaw a décrit l’énervement des Arabes et il était clair que dès 12 h 50 des groupes se formaient et qu'à partir 13h15 des Arabes tuaient des Juifs[30] - [33].

Réagissant à l’information que deux Arabes avait été assassinés par les Juifs, les Arabes ont commencé à attaquer les Juifs dans la vieille ville de Jérusalem. La violence s’est propagée rapidement à d'autres parties de la Palestine. Les autorités britanniques avaient moins de 100 soldats, six véhicules blindés, et cinq ou six aéronefs dans le pays ; les Forces de Police de Palestine avaient 1 500 hommes, mais la majorité étaient arabes, avec un petit nombre de Juifs et 175 officiers britanniques. En attendant des renforts, de nombreux responsables de l'administration non formés ont été tenus de se joindre à la police, mais les fonctionnaires juifs ont été renvoyés à leurs bureaux. Plusieurs étudiants anglais en théologie de l’université d'Oxford se sont joints à la sécurité[12]. Bien qu'un certain nombre de Juifs ont été tués à la porte de Jaffa, les policiers britanniques n’ont pas ouvert le feu de peur de voir la foule arabe rediriger sa colère et sa frustration contre la police[12].

Yemin Moshe était l’un des rares quartiers juifs à répliquer en tirant, la plupart des Juifs de Jérusalem ne se défendaient pas. À l’éclatement des violences, et de nouveaux dans les jours suivants, le marxiste sioniste Yitzhak Ben-Zvi demanda d’armer des milices juives mais cela fut naturellement refusé[12]. Le 24 août, 17 Juifs ont été tués dans la région de Jérusalem. Les plus importantes tueries ont eu lieu à Hébron et Safed tandis que d'autres ont été tués à Motza, Kfar Uria, Jérusalem et Tel Aviv. Il y a eu beaucoup d'attaques isolées contre des villages juifs, et dans six cas, des villages ont été entièrement détruits, accompagnés de pillages et d’incendies. À Haïfa et Jaffa, la situation s’est détériorée et un officier de police a réussi à conjurer une attaque sur un quartier entre Jaffa et Tel-Aviv en tirant sur une foule arabe. Le directeur de l’hôpital de Jérusalem a envoyé un télégramme à New York décrivant les blessés et indiquant que des Arabes attaquaient des hôpitaux juifs[3].

Inversement, les Juifs ont également attaqué les Arabes et détruit leurs maisons essentiellement dans les quartiers théâtres de conflits antérieurs. Le pire exemple d'une attaque juive sur les Arabes a eu lieu dans le quartier entre Tel-Aviv et Jaffa, où l'imam d'une mosquée et six autres personnes ont été tués[1].

Selon la commission Shaw, les troubles n’étaient pas prémédités et n’ont pas été coordonnés mais se sont étendus depuis Jérusalem à la plupart des foyers de population de la région[34].

Plus tard dans la journée du 23 août, les autorités britanniques ont armé 41 gendarmes spéciaux et 18 anciens soldats juifs et 60 autres Juifs pour défendre les quartiers juifs de Jérusalem[35]. Le lendemain, les notables arabes ont publié une déclaration indiquant que « qu’un faisceau d’informations et de preuves s'est propagé confirmant que le gouvernement britannique avait engagé et armé des Juifs, qu'il avait recruté des ex-soldats juifs qui avaient servi dans la Grande Guerre, et que les forces britanniques tiraient exclusivement sur les Arabes ». Le mufti de Jérusalem déclara qu'il y avait une grande foule d'Arabes exacerbés par la situation sur l’esplanade des mosquées qui exigeaient également des armes pour se défendre, et que cette foule estimaient que le recrutement de Juifs comme gendarmes spéciaux portant des armes était une violation de la bonne foi par les Britanniques. Le gouvernement britannique a d'abord nié l’information, mais le 27 août, face à l’évidence, il a été contraint de dissoudre les groupes et de désarmer les gendarmes spéciaux[35].

Le massacre d'Hébron de 1929 (auquel il est également fait référence en tant que pogrom d'Hébron) s'est déroulé le 24 août 1929 dans la ville d'Hébron, en Palestine mandataire. Des Arabes y tuent environ 67 Juifs, en blessent 53 et pillent des maisons et des synagogues. 435 Juifs survivent aux événements dont 300 environ grâce à l'intervention de voisins arabes. Ils sont évacués par les autorités britanniques les jours suivants.

Ces attaques, qui font suite à des rumeurs selon lesquelles les Juifs essayeraient de conquérir les lieux saints de Jérusalem, sont les plus importantes de celles liées aux émeutes de Palestine en 1929 qui ont fait au total 133 Juifs et 116 Arabes tués.

Les attaques de 1929 et le massacre d'Hébron en particulier sont un pas supplémentaire dans l'évolution des relations entre Juifs et Arabes dans la région et jouent un rôle déterminant tant pour l'histoire du sionisme que pour celle du nationalisme palestinien. Elles mettent un terme à une présence juive de plusieurs siècles à Hébron.

Le 26 aout, la mosquée de Nebi Okasha Ibn Mohsin (compagnon du Prophète Mahomet) à Jérusalem a été saccagée par un groupe de Juifs. Selon la commission Shaw, la mosquée est « un sanctuaire de grande valeur historique et vénéré par de nombreux musulmans ». La mosquée a été fortement dégradée et la tombe du compagnon du prophète profanée[36].

À Safed, le 29 aout 18 Juifs ont été tués et 80 blessés[37]. Les attaquants ont également pillé et mis le feu à des maisons.

La commission Shaw atteste que :

En Verbatim : « At about 5:15 pm, on the 29th of August, Arab mobs attacked the Jewish ghetto in Safed[…] The Police officer in charge at Safed; had for some days feared that an outbreak might occur; a small detachment from the Trans-Jordan Frontier Force had been sent to Safed […] Unfortunately they arrived about two hours after after the Arab attack, in the course of which some 45 Jews were killed or wounded, several Jewish houses and shops were set on fire, and there was a repetition of the wanton destruction which had been so prominent a feature of the attack at Hebron ».

Traduction : « A environ 17 h 15, le 29 août, les foules arabes ont attaqué le ghetto juif de Safed […]Le policier responsable de Safed craignait depuis quelques jours des émeutes et un petit détachement des forces de contrôles de la frontière transjordanienne a été envoyé a Safed[…] Malheureusement, ils arriveront 2 heures après l’attaque arabe au cours de laquelle quelque 45 Juifs ont été tués ou blessés, plusieurs maisons juives et des magasins ont été incendiés, et il y avait là la réédition d’un schéma de destruction aveugle comparable à l'attaque à Hébron ».

Un témoin oculaire décrivit le pogrom de Safed perpétré par des Arabes de Safed et des villages avoisinants armés d’armes et bidons d’essence. Il vit des corps brulés et mutilés. Plusieurs personnes furent brutalement tués[38].

Le massacre de Safed marqua la fin des émeutes[39].

La commission Shaw menée par Sir Walter Shaw enquête sur les preuves matérielles pendant plusieurs semaines. Les principales conclusions de la Commission sont les suivantes[48] :

• La cause fondamentale « sans laquelle les troubles n’auraient pas eu lieu ou n’auraient été que des manifestations locales est le sentiment d'animosité et d'hostilité des Arabes envers les Juifs qui découlent de la non-réalisation de leurs aspirations politiques et nationales et de la peur pour leur avenir économique »[7]. Ce sentiment tel qu’il existe vient de la crainte ressentie par les Arabes que les nouveaux immigrants juifs soient non seulement une menace pour leur gagne-pain, mais se présentent comme une nouvelle autorité pour l’avenir[8].
• Les causes immédiates des violences sont :
  1. La longue séries d’incidents liés au Mur des lamentations… ces incidents doivent être regardés dans leur ensemble mais l’incident qui selon notre point de vue à le plus contribué aux violences était la manifestation juive près du Mur des lamentations le 15 août 1929, menée par la jeunesse du Betar.
  2. La deuxième cause la plus importante est l’activité de l’association de Protection des lieux saints musulmans et dans une moindre mesure l’organisation sioniste du Comité pour le Mur des lamentations.
• L’existence d’articles virulents dans certains journaux arabes, dans un quotidien juif et un hebdomadaire juif.
• La propagande parmi les populations arabes les moins éduquées pour les pousser à la violence.
• La croissance de l’agence juive.
• L’inadéquation des forces militaires et d’une police disponible et fiable.
• La croyance… que les décisions du gouvernement palestinien pourraient être influencées par des considérations politiques.
• Les émeutes de Jérusalem du 23 août commencent par des attaques non-justifiées des Arabes sur les Juifs (sans lien apparent avec des meurtres d’Arabes).
• Cette émeute n’était pas préméditée.
• Les émeutes ont pris la forme dans leur majorité d’attaques par des Arabes de Juifs accompagnés de saccages injustifiés de maisons juives. Le massacre d’Hébron a été permis par une inaction des forces de l’ordre. Dans certains cas, des Juifs ont attaqué des Arabes et ont détruit des maisons arabes en réponse, bien que cela ne justifie pas leur action.
• Le Grand Mufti de Jérusalem était guidé par ses deux désirs : à la fois, s’opposer aux Juifs et rassembler l’opinion musulmane sur la question du Mur des lamentations. Il n’avait jamais eu aucune intention d’utiliser sa campagne religieuse comme moyen pour pousser aux troubles ou aux émeutes.
• En ce qui concerne la pratique religieuse au Mur des lamentations, on ne peut rien reprocher au Mufti qu'on ne pourrait reprocher à certaines autorités religieuses juives… Aucune connexion ne peut être établie entre le Grand Mufti et les personnes supposées ou identifiées comme ayant lancé les troubles… Après le début des troubles, le Grand Mufti a coopéré avec le gouvernement britannique dans son effort pour le retour à la paix et pour prévenir l’extension des troubles.
• [On ne peut pas condamner le gouvernement britannique de n’avoir pas fourni d’armes, de moyens de défense et moyens similaires aux populations juives.]
• Les conclusions de la Commission Shaw recommandent au gouvernement britannique de revoir sa politique d’immigration juive et de vente de terres aux Juifs. Ces recommandations ont directement mené à la Commission Royal Hope Simpson de 1930.

Le membre de la commission et pro-sioniste Harry Snell a signé le rapport mais y ajouta une note de réserve[49]. Bien qu’il soit d'accord que le Mufti n'était pas directement ou indirectement responsable des violences, il pense que le Mufti était au courant des campagnes antisionistes et des dangers de troubles. Il attribue par conséquent au Mufti une plus grande part de responsabilité par rapport à la Commission. Snell s’oppose également aux conclusions du rapport en matière d’immigration juive et ne soutient pas les restrictions préconisées sur les achats de terre par des Juifs. Mais concernant les principales causes des émeutes, Snell est d’accord avec les conclusions du rapport[49].

La commission a été menée par Sir John Hope Simpson et le rapport daté du 1^er octobre 1930 fut publié le 21 octobre 1930. Le rapport recommande de limiter l’immigration juive à cause du manque de terres arables pour tous.

• Émeutes de 1921 en Palestine mandataire
• Conflit israélo-arabe
• Esplanade des Mosquées
• Mur des Lamentations

• Walter Laqueur : Le sionisme, t. I, éd. Gallimard, Tel, 1994, p. 375 & suiv. (ISBN 2070732525).
• Levi-Faur, David, Sheffer, Gabriel et Vogel, David (1999), Israel: The Dynamics of Change and Continuity, London: Routledge (ISBN 0-7146-5012-9)
• Benny Morris, Righteous Victims
• Anita Shapira (1992), Land and Power: The Zionist Resort to Force, 1881–1948, New York: Oxford University Press
• Shaw Commission enquiry report
• Sicker, Martin (2000), Pangs of the Messiah: The Troubled Birth of the Jewish State, Praeger/Greenwood (ISBN 0-275-96638-0)
• Sorek Tamir, Palestinian Commemoration in Israel : Calendars, Monuments, and Martyrs, Stanford University Press, 2015 (ISBN 978-0-8047-9518-0, lire en ligne)
• Bernard Wallerstein, The British in Palestine
• Idith Zertal (2005), Israel's Holocaust and the Politics of Nationhood, Cambridge: Cambridge University Press (ISBN 0-521-85096-7)
• Philip Mattar (1988), The Mufti of Jerusalem, New York: Columbia University Press (ISBN 0-231-06462-4)