Un Québec en mal d’enfants : la médicalisation de la maternité, 1910-1970

L’historienne Denyse Baillargeon cherche à faire une analyse de l’histoire du Québec en passant par le genre et la femme[2]. Elle examine le rôle de chacun pour mieux comprendre les rapports entre le privé, le public et la vie familiale. D'après l’auteure, la femme voit sa place près de la famille et elle s’en sert pour prendre sa place en politique. Sa monographie étudie l’évolution de la médicalisation de la maternité et l’impact qu’elle peut avoir sur le présent. Elle utilise un point de vue féministe pour amener le sujet des genres, les rapports nationaux comme la soi-disant « revanche des berceaux » et l’intervention de l’Église catholique dans la maternité.

Pendant longtemps, la question des sexes ne se posait pas dans l’écriture de l’histoire. On y écrivait une histoire masculine ou la vie quotidienne et privée prenait peu de place. Les femmes qui marquent l’histoire sont des héroïnes ou des personnages mythiques qui ont des caractéristiques plus masculines comme Jeanne D’Arc. Les historiens et historiennes ont commencé à s’intéresser à partir de 1929 à d’autres sujets qui étaient plus vastes comme l’économie et les rapports sociaux. On doit attendre encore quelque temps pour que le sujet de la femme dans l’histoire prenne sa place[3]. Ce qui amène une nouvelle étude des sources :  

«De la préhistoire à nos jours, où étaient les femmes et que faisaient-elles ? Ce qui suppose lecture différente des textes, quête de sources nouvelles (la littérature personnelle, les objets), appel, pour les périodes récentes, à « l’histoire orale », intérêt pour le quotidien, les biographies, les vies « ordinaires ». Mais avant tout, regard nouveau[3].»

L’historiographie de la natalité est courte puisque son étude était considérée comme nouvelle dans l'histoire. En 1968, un démographe du nom de Jacques Henripin fait une étude sur les tendances et facteurs de la fécondité au Canada[4]. Il sort de son champ de recherche, la démographie, pour expliquer les raisons historiques comme l’âge du mariage, la natalité et le fonctionnement des hôpitaux. Il laisse une importante bibliographie à étudier[4]. Par la suite, l’historienne Marie Lavigne écrit un chapitre dans Maîtresses de maison, maîtresses d'école[5] nommé « réflexions féministes autour de la fertilité des Québécoises » où elle fait une réflexion critique de la natalité, la nuptialité et les régulations des naissances[6]. Il y a eu d’autres ouvrages comme celui de Marvin McInnis et Daniel Fournier à la fin des années 1980 qui traitaient de la démographie et qui s’appuyaient sur Jacques Henripin pour leurs arguments. En 1991, Daniel Gauvreau écrit dans son article de Recherches sociographiques intitulé « Destins de femmes, destins de mères: images et réalités historiques de la maternité au Québec » qu’il n’existe toujours pas de cadre globale pour expliquer le sujet[6].  Il y a plusieurs études qui traitent de la natalité, la fécondité et la contraception, mais il n’y a presque rien sur la médicalisation des maternités au Québec. L’ouvrage amène une des premières analyses complètes sur le sujet dans l’histoire du Québec.

Créée en 1975, la maison d’édition du remue-ménage a comme objectif de représenter les femmes du Québec. Remue-ménage veut en effet rendre plus accessible les textes féministes. La fondation s’inscrit d’ailleurs dans le contexte des luttes féministes des années 1970. Leur première publication Môman travaille pas, a trop d’ouvrage ! paraît en 1976 et donne le coup d’envoi à maintenant plus de 40 ans de publications féministes[7]. 

Denyse Baillargeon publie plusieurs œuvres au sein de cette édition. En plus de Un Québec en mal d’enfants, elle publie Ménagère au temps de la crise et Repenser la nation[8].

Les 6 chapitres de l’étude présentent l’évolution de la médicalisation de la maternité de manière thématique :  chapitre 1, « Une mauvaise mère nommée Québec » ; chapitre 2, « Une mortalité infantile bien nationale » ; chapitre 3, « Emparons-nous de la mère, emparons-nous de l’enfant » ; chapitre 4, « À l’école des mères » ;  chapitre 5, « Une lutte sans merci », chapitre 6, « La mère québécoise et ses enfants ».

Ce livre est très bien accueilli par les universitaires. Il y a eu de nombreux comptes rendus faits par des historiens renommés et certains spécialistes de l’histoire de la femme au Québec. Ils sont presque tous d’accord sur le fait que la monographie apporte de nouveaux éléments qui permettent d'avoir une vue d'ensemble du sujet. Micheline Dumont, historienne qui était une professeure de l’Université de Sherbrooke qui s’est spécialisée dans l’histoire des femmes aux Québec[9], a écrit plusieurs ouvrages sur le sujet du féminisme. Dans un des comptes rendus qu’elle a fait au sujet du livre de Denyse Baillargeon, elle présente la monographie comme une œuvre majeure que toute féministe devrait posséder dans sa bibliothèque[10]. Elle ajoute plus loin que la connaissance historiographique de l’auteure permet de situer le cas québécois à l’international ainsi que de mieux l’analyser dans son ensemble. Micheline Dumont n’a que de bons mots pour cette monographie et son auteure : «C’est une merveille de la voir tenir tous les fils de ces analyses multiples et d’en dégager des interprétations éclairantes et stimulantes[10].»

Peter Gossage a fait un compte rendu sur un Québec en mal d’enfants. Il est un historien et professeur à l’Université Concordia et a écrit lui aussi un livre sur la fécondité des Québécoises[11] publié en 2007[12]. Il semble avoir une opinion moins positive que Micheline Dumont sur la monographie. Il mentionne dans son compte rendu qu’il n’aime pas le fait qu’il n’y a pas de conclusion générale et qu’il y a trop d’acronymes dans les derniers chapitres. Il donne également des bons côtés comme l’habilité pour les preuves orales et . L’historien rajoute que l’auteure peut sembler dure envers les médecins de cette époque et qu’elle devrait mentionner que les avancées de la médecine sont tout de même réelles. Pourtant, il mentionne tout de même que le livre a un excellent sujet et que Denyse Baillargeon était une des meilleures historiennes sociales du Québec. Peter Gossage mentionne même un autre auteur qui a qualifié la monographie comme une étude post-révisionniste[13]. L’auteur mentionne tout de même le fait que les prix étaient bien mérités et qu’il ne s’étonnerait pas qu’il y en ait d’autres qui suivent.

Le livre a eu d’excellentes critiques interdisciplinaires, par exemple de la sociologue Laurence Charron qui est spécialisée sur les sujets de la famille et le désir d’avoir des enfants[14]. Elle écrit :

« Ce livre est une remarquable contribution à l’analyse de l’émergence du médical au cœur de la reproduction humaine. Il met en exergue le processus qui a conduit depuis le début du XXe siècle à un contrôle « scientifique » des capacités reproductives des individus[15].»

Un oncologue pédiatrique de la faculté de médecine de Newfoundland and Labrador’s University a fait un compte rendu sur la monographie, ce qui apporte un nouvel avis d’une personne qui voit son métier directement touché par ce passé. Il est d’avis que ce livre est tout de même d’actualité pour mieux comprendre les conflits entre les personnes impliquées et la politique les entourant[16]. Il mentionne un propos intéressant dans son compte rendu :

« Baillargeon’s approach is unabashedly feminist, but not dogmatically so. She frequently admonishes the medical patriarchy of the time, but observes that “…women gradually sought out this medical supervision … to the extent that … they perceived concrete advantages in it for their baby, their family, and themselves”[17]. »

Pour le reste des critiques, plusieurs ont mentionné que cette monographie est un ouvrage incontournable et bien fait sur le sujet pour ceux qui font de la recherche. Il est aussi facile à comprendre pour ceux qui n’ont pas de connaissances poussées en histoire, ce qui en fait un ouvrage facile d’accès pour les étudiants et le lectorat en général[18]. Certains ont souligné la bonne idée de l’auteure d’aller interroger des mères pour avoir des sources orales[19].

La monographie est publiée par les éditions Remue-Ménage en 2004. Elle a remporté trois prix : le prix Lionel-Groulx en 2005, le prix Clio-Québec en 2006 et le prix Jean-Charles-Falardeau en 2006[20].

La monographie a été traduite en 2009 par W. Donald Wilson pour les éditions universitaires de Wilfrid Laurier University Press[21]. Le traducteur a un doctorat en littérature française du Trinity College de Dublin[22]. Dans les comptes rendus anglophones, on le félicite pour l’excellente traduction qu’il a fait de la monographie[19].

• Histoire du système de santé au Québec