Theodoxus prevostianus

En Europe centrale, on la trouvait encore il y a quelques années dans les eaux issues de sources hypothermales (fraiches, 15 à 22 °C en Hongrie) du bassin de Pannonie, en Autriche, Hongrie, Allemagne, Croatie et Roumanie (avant de disparaitre, récemment, de ces deux derniers pays[3]).

En Europe, cette espèce présente (ou présentait récemment) quelques populations relictuelles, dont en

• Autriche [2]
• Hongrie [2]
• Slovénie [2]
• Croatie - récemment éteinte ou régionalement éteinte[2]
• Roumanie - récemment éteinte ou régionalement éteinte[2]

Attention, il existe un double risque de confusion taxonomique entre cette espèces et deux espèces d’escargots marins de l’hémisphère sud, car les anglophones nomment aussi « nérite noir » (« black nerite ») deux autres espèces Nerita atramentosa et Nerita melanotragus (qui de plus ont autrefois été considérées comme une même espèce[4];

Au début des années 2000, des éléments phylogénétiques nouveaux, basés sur des analyses en biologie moléculaire (de séquences génétiques mitochondriales COI) ont mis en question le statut de taxon spécifique et distinct pour cette espèce, car selon ces analyses, T. prevostianus semble être proche voire directement apparenté à Theodoxus danubialis[5].

Cependant des éléments morphologiques tels que la forme de la radula (langue de l'escargot) et de l'opercule(qui sont chez les nérites selon Bandel (2001)[6], Zettler et al. (2004) [7] et M.L Zettler (2008)[8], des critères plus fiables pour identifier les espèces que la couleur et le motif des coquilles qui sont trop variables) plaideraient plutôt pour le maintien en deux espèces différentes[9] ; Une hypothèse explicative a été proposée en 2009 par une équipe de biologistes hongrois et allemands[9]: ces deux taxons auraient un ancêtre commun qui pourrait être un ancien Theodoxus prevostianus qui vivait au Pléistocène et qui était déjà morphologiquement assez hétérogène (ce qui est confirmé par des preuves fossiles ). Les populations actuelles ou récemment disparues de T. prevostianus peuvent descendre de lignées provenant de l’espèce souche alors que les Theodoxus danubialis peuvent être l'une des lignées qui ont évolué rapidement en une nouvelle espèce. Plusieurs introgressions génétiques ont ensuite pu avoir lieu, qui complexifient la taxonomie de l’espèce en faisant notamment que désormais T. danubialis est aussi distribué à travers plus d'une lignée.

Cette espèce, scientifiquement décrite par le naturaliste Pfeiffer en 1828, a depuis beaucoup régressé et a disparu d’une grande partie de son aire potentielle et ancienne de répartition, probablement en raison de la pollution de l'eau et de la dégradation physique des cours d'eau est aujourd’hui classée parmi les espèces en danger[3].

Parmi les 15 à 20 sous-populations encore connues du bassin de Pannonie il y a 50 ans, environ la moitié se sont éteintes [10], dont celle (en 2008) de Rabagani en Roumanie à la suite de travaux de construction[11]. En 2009, seules 4 sous-populations relictuelles survivent : deux en Autriche (Bad Vöslau et Bad Fischau), une en Slovénia (Bušeča vas) et une en Hongrie à Kács, où l’espèce est théoriquement protégée en tous temps et tous lieux, et où la sous-population de Kács a été estimée comprise entre 100 000 et 1 million d’individus, mais néanmoins situées dans une propriété privée, hors d’une aire protégée, et menacée par des projets de travaux semblables à ceux qui ont fait disparaitre l’espèce à Răbăgani. Pour ces raisons l'espèce a été classée en danger (EN B2ab (ii, iii, iv)) par l'UICN.

Un programme de réintroduction et des projets de renaturation pourraient améliorer les chances de survie de l'espèce [3].
Un projet de réintroduction a été publié début 2011 par Zoltán Fehér, Gábor Majoros, Sándor Ötvös & Péter Sólymos [12]