The Calculus of Consent

Selon Thomas Romer, ce livre, un des plus influents de l'économie politique moderne débute en développant la thèse que l'individualisme méthodologique s'applique aux choix collectifs[1]. Ils rejettent fortement l’hypothèse alors largement acceptée que les agents se rassemblent pour trouver quelque intérêt public ou bien commun. Ils écrivent à cet effet[2]:

Pour Buchanan et Tullock les échanges publics et privés sont vues comme des parties d'un réseau (nexus) d'échange auxquels participent les individus. Selon eux, l'économie est un ensemble d'institutions dont la structure est donnée par la participation volontaires des gens[2]. Comme ils ont conscience que des échanges mutuels ne peuvent survenir si on se limite aux transactions privées, il convient d'établir une constitution pour créer un gouvernement qui y pourvoit. Un point important chez Buchanan qu'il a rappelé dans sa Conférence Nobel tient au fait que chez lui, la constitution permet de tracer une ligne entre ce qui est action privée et action collective[2].

Le problème pour eux est que seule une constitution reposant sur le principe de l'unanimité n'a pas d'effet coercitif. En réalité, ils pensent  qu'il est seulement possible de se mettre unaniment d'accord sur des principes généraux et non sur des lois particulières. Ils écrivent[3]: « un accord semble plus probable sur des règles générales guidant les choix collectifs que sur les choix ultérieurs devant être faits à l'intérieur des règles générales ((A)greement seems more likely on general rules for a collective choice than on the later choices to be made within the confines of aggreed-on rules“ »

Dans le cas de la règle de l'unanimité, les coûts externes c'est-à-dire les coûts liés à interdépendance sociale sont internalisés puisque par ce biais il est possible d'obtenir des compensations[3]. Au contraire si les décisions collectives dépendent d'une petite minorité, les coûts d'organisation de la décision seront faibles mais probablement que la majorité devra supporter des côuts externes forts. Plusieurs chapitres de The Calculus of Consent sont consacrés à l'aspect allocatif des effets d'un vote à la majorité. Ils estiment que la théorie des jeux montre que le vote majoritaire aura probablement pour effet un surproduction de biens publics[3].

Part I. The Conceptual Framework

• 1. Introduction
• 2. The Individualistic Postulate
• 3. Politics and the Economic Nexus
• 4. Individual Rationality in Social Choice

Part II. The Realm of Social Choice

• 5. The Organization of Human Activity
• 6. A Generalized Economic Theory of Constitutions
• 7. The Rule of Unanimity
• 8. The Costs of Decision-Making

Part III. Analyses of Decision-Making Rules

• 9. The Structure of the Models
• 10. Simple Majority Voting
• 11. Simple Majority Voting and the Theory of Games
• 12. Majority Rule, Game Theory, and Pareto Optimality
• 13. Pareto Optimality, External Costs, and Income Redistribution
• 14. The Range and Extent of Collective action
• 15. Qualified Majority Voting Rules, Representation, and the Interdependence of Constitutional Variables
• 16. The Bicameral Legislature
• 17. The Orthodox Model of Majority Rule

Part IV. The Economics and the Ethics of Democracy

• 18. Democratic Ethics and Economic Efficiency
• 19. Pressure groups, Special interests, and the Constitution
• 20. The Politics of the Good Society
• Appendix 1 Marginal Notes on Reading Political Philosophy
• Appendix 2 Theoretical Forerunners

• (en) Thomas Romer, « Nobel Laureate. On James Buchanan's Contributions to Public Economics », Journal of Economics Perspectives, vol. 2, n^o 4,‎ 1988, p. 165179
• (en) James M. Buchanan et Gordon Tullock, The Calculus of Consent, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1962 (lire en ligne).

• Kenneth Arrow, Social Choice and Individual Values (1963), p. 120 (source for Arrow's defense of transitivity over unanimity).