Théorème de Haavelmo

La Théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie est publiée en 1936 par John Maynard Keynes. Il montre qu'une hausse des dépenses publiques a un impact positif sur la croissance du fait d'un effet multiplicateur, qui sera a posteriori appelé multiplicateur keynésien (ou « multiplicateur budgétaire »)[1]. Les keynésiens partent ensuite souvent du principe selon lequel la puissance publique finance sa politique budgétaire par le biais de déficits publics (deficit spending)[2].

Dans un article publié en 1945 dans Econometrica, Trygve Haavelmo développe une théorie connexe[3]. Il cherche à déterminer quelle relance budgétaire est la plus efficace entre une relance financée par le déficit (et donc, à terme, par une augmentation de l'imposition), et une relance financée par une augmentation immédiate de l'imposition qui couvre les dépenses (relance budgétaire à l'équilibre)[1]. Il veut aussi comprendre s'il est possible pour une politique budgétaire expansionniste d'être réalisée à l'équilibre budgétaire[2].

Haavelmo aboutit à la conclusion qu'une politique budgétaire peut ne pas conduire à une hausse du déficit lorsqu'elle est financée à l'équilibre, c'est-à-dire par une hausse immédiate de l'imposition. Cela est dû au fait que, comme l'écrit Serge-Christophe Kolm, « les nouvelles dépenses publiques sont produites par des ressources (dont travail) qui auraient été oisives »[4]. En effet, en augmentant l'imposition, l’État ponctionne une épargne qui n'aurait pas été dépensée intégralement, mais que lui dépense entièrement[5]. Toute l'épargne qui aurait été thésaurisée par les agents économiques étant dépensée par l’État qui l'a ponctionnée, une demande supplémentaire est créée dans l'économie, stimulant la croissance[6].

Ainsi, une hausse des dépenses publiques et des recettes fiscales d’un même montant provoque un accroissement du revenu national de ce montant[7]. De ce fait, une relance en équilibre a un effet multiplicateur limité à 1, car égal au montant initial de l'imposition, lui-même égal à celui de l'imposition[8].

On se place dans une économie fermée, et on considère :

• la production ${\displaystyle Y}$, dont une partie ${\displaystyle y_{0}}$ reste constante. L'économie étant fermée, ${\displaystyle Y}$ représente également le revenu avant impôt des ménages
• ${\displaystyle I}$ l'investissement, supposé constant
• ${\displaystyle T}$ les impôts ; ${\displaystyle Y-T}$ représente alors le revenu des ménages après impôts
• ${\displaystyle G}$ les dépenses publiques, hors dépenses de redistribution
• ${\displaystyle c}$ la propension marginale à consommer des ménages est supposée strictement inférieure à 1, et indépendante du niveau de dépenses de l'État et du niveau des impôts
• alors que par contraste on suppose que la totalité de la dépense publique se traduit par une production supplémentaire (coefficient égal à 1, donc invisible dans l'équation qui suit)

L'équation de production s'écrit alors :

${\displaystyle Y=y_{0}+c\left(Y-T\right)+I+G\qquad (1)}$

C'est-à-dire :

${\displaystyle Y={\frac {1}{1-c}}\left(y_{0}+I+G-cT\right)\qquad (2)}$

On suppose que l'État décide d'augmenter son budget, tout en maintenant son solde budgétaire inchangé : ${\displaystyle G}$ et ${\displaystyle T}$ augmentent simultanément d'une même quantité ${\displaystyle \Delta G=\Delta T}$ (l'État augmente autant les impôts et ses dépenses).

Toutes choses étant supposés égales par ailleurs (${\displaystyle y_{0}}$, ${\displaystyle I}$ et ${\displaystyle c}$ ne varient pas avec la variation de budget), la nouvelle valeur de la production est alors :

${\displaystyle Y+\Delta Y={\frac {1}{1-c}}\left(y_{0}+I+\left(G+\Delta G\right)-c\left(T+\Delta G\right)\right)\qquad (3)}$

Soit, par différence ${\displaystyle (3)-(2)}$ :

${\displaystyle \Delta Y={\frac {1}{1-c}}\left(\left(\Delta G\right)-c\left(\Delta G\right)\right)={\frac {1}{1-c}}\left(\left(1-c\right)\Delta G\right)=\Delta G\qquad (4)}$

• Haavelmo, T., "Multiplier effects of a balanced budget", Econometrica, 13, 1945 (http://cowles.econ.yale.edu/P/cp/p00a/p0012.pdf )

• Trygve Haavelmo
• Keynésianisme
• Courbe de Laffer