Politique budgétaire

Le premier outil de la politique budgétaire est la modulation du niveau de la dépense publique. Il s'agit de l'ensemble des dépenses de la puissance publique, dont les dépenses sociales, les aides aux entreprises, les investissements en infrastructures, les aides à la recherche, les exonérations fiscales, la hausse de l'emploi public ou de la rémunération des agents publics, etc.[3]

Le deuxième outil de la politique budgétaire est la modulation des recettes publiques[4]. La puissance publique peut moduler les niveaux des taux d'imposition et les bases fiscales des différents impôts afin d'avoir un effet sur la dépense des ménages et des entreprises, et par conséquent, sur la consommation et l'investissement, ainsi que, pour les entreprises, de la production[3].

Si l'État verse davantage d'argent aux ménages (aide sociale), ou leur en prélève moins (baisse des impôts), les ménages vont augmenter leur consommation et la demande adressée aux entreprises (politique de demande). Empiriquement, une hausse de revenus a d'autant plus d'effets que les ménages concernés sont modestes, car ils auront tendance à faiblement épargner tout nouveau revenu (on parle de forte propension à consommer). Mais s'il suffisait de "distribuer du pouvoir d'achat" pour accélérer la croissance, la politique budgétaire serait fort simple. Quantité d'effets négatifs peuvent contrecarrer, voire inverser, une telle politique, par exemple:

• un comportement partiellement ou totalement ricardien des ménages : au lieu de consommer, les ménages épargnent ; les keynésiens considèrent que pour contourner ce comportement, l'État doit augmenter les revenus des ménages défavorisés pour qui toute augmentation de revenu correspond à une augmentation plus importante de la consommation (loi psychologue fondamentale de Keynes).
• si les ménages sont lourdement endettés et surtout si ces dettes sont échues, au lieu de consommer, ils préfèrent se désendetter. Le bilan du New Deal, (la "Nouvelle Donne", en français), politique économique préconisée par le président des États-Unis, Franklin D. Roosevelt, dans les années 1930, est très modeste. Sa politique de relance n'a pas produit les effets escomptés. Le taux de croissance est resté modeste et le taux de chômage élevé. Il n'a pas baissé au-dessous de la barre des 17 % de la population active entre 1929 et 1938. Les résultats ont été plus meilleurs au niveau social qu'au niveau économique. La politique budgétaire de relance menée par le gouvernement japonais pour désamorcer la dépression économique qui date depuis le début des années 1990 n'a pas produit les effets escomptés. L'espoir de voir la croissance se réaliser et le chômage baisser s'est transformé en un désespoir auto destructeur.
• si la consommation se porte sur des biens importés (parce que les capacités de production internes ne correspondent pas à la nouvelle demande ou saturées), alors la relance est exportée : elle produit ses effets à l'étranger et non dans le pays ; pour augmenter l'efficacité de sa politique de relance, l'État doit, progressivement, encourager la production domestique en la protégeant de la concurrence étrangère par le protectionnisme (théorie de Friedrich List).
• une diminution du travail des ménages, si le revenu octroyé rend le travail financièrement inintéressant. Les ménages augmentent leur salaire de réserve ou réduisent leur offre de travail, la main d'œuvre se raréfie, les coûts de production et par suite les prix augmentent. Pour les classiques, tout salaire supérieur au salaire d'équilibre (celui fixé par la simple rencontre de l'offre et de la demande) est de nature à accroître le chômage. Jacques Rueff considère que tout salaire sans contrepartie productive (comme le SMIC, le SMIG ou l'allocation chômage) est la "cause du chômage permanent"[5].
• pour financer cette politique, le gouvernement devra par exemple accroître sa pression fiscale sur d'autres ménages ou sur les entreprises et/ou s'endetter.

Si l'État diminue ses prélèvements sur les entreprises (baisse d'impôts, versements d’aides et de subventions), la compétitivité (la vente des produits nationaux) nationale s’améliorera et les entreprises pourront produire à moindres coûts ; elles baisseront alors leurs prix, augmentant indirectement le pouvoir d'achat, et par suite les quantités vendues, ce qui demandera un accroissement de capacité de production, donc des investissements et des offres d'emplois susceptibles de réduire le chômage. Une augmentation du profit des entreprises leur permettra d'investir et provoquera une augmentation du PIB. Ce scénario peut ne pas se réaliser, par exemple

• si les entreprises n'investissent pas leurs éventuels bénéfices supplémentaires, et se contentent de les distribuer à leurs propriétaires ; ceux-ci, a priori aisés (ils épargnent, relativement, plus qu'ils ne consomment), n'augmenteraient que peu leur demande ; pire encore, dans le contexte d'une économie ouverte, les propriétaires peuvent être des étrangers, la politique d'offre produisant alors sa relance à l'étranger. Afin que les entreprises investissent, il est nécessaire que les conditions réglementaires soient favorables à l'activité. Cependant, rien n'empêche les citoyens d'un pays concerné par de telles mesures d'acheter des parts dans les entreprises concernées. Ceci est particulièrement valable en France, pays où la richesse des particuliers s'élevait le 6 avril 2011 à 11 000 milliards d'euros[6].
• si la demande porte sur des produits dont la baisse de prix n'est pas déterminante dans le déclenchement de l'acte d'achat (compétitivité hors prix). Elle est influencée par d'autres caractéristiques (ou fonctionnalités) des produits comme la fiabilité, la performance ou la durabilité. Dans ce cas, la non baisse du prix ou même la hausse de celui-ci restent indolores chez l'acheteur. La baisse des prix n'est pas donc toujours synonyme de compétitivité. Un pays (comme la France, avant l'avènement de l'euro), pour accroître sa compétitivité, peut expressément opter pour une stratégie d'augmentation des prix de ses produits exportés par réévaluation de sa devise. Cette politique (celle dite du franc fort) a été couramment utilisée par l'hexagone avant l'adoption de la monnaie unique (l'euro). Dans ce sens, on parle de cercle vertueux de la monnaie forte[7].

Si l'État s'endette pour financer sa relance (aussi bien pour une politique d'offre que pour une politique de demande), il lui faut offrir des conditions plus avantageuses que les autres emprunteurs potentiels, ménages et entreprises. Ceux-ci pourront alors moins facilement emprunter, les taux d'intérêt augmenteront, les crédits à la consommation comme l'investissement baisseront, le tout contrecarrant la relance.

L'effet exact des dépenses publiques sur l'inflation fait l'objet de débats multiples au sein de la profession économique. Une étude de van der Wielen de 2020 sur des données européennes estime qu'une augmentation des dépenses publiques d'1 point de pourcentage augmente l'inflation de 0,43% sur l'horizon d'un an. En 2013, une étude de Cloyne basée sur des données britanniques estime que l'effet est d'environ 0,6% au cinquième trimestre après le choc[8].

Une des principales critiques adressées aux politiques budgétaires est liée l'incohérence temporelle des politiques publiques. Du fait de la difficulté pour les décideurs politiques d'anticiper la conjoncture économique, ainsi que de la lenteur de l'action de la politique budgétaire, une politique adéquate à un moment t ne l'est plus à un moment t+1.

Afin de pallier cette difficulté, les économistes recommandent de mettre en place et de laisser jouer des stabilisateurs automatiques. En effet, les politiques budgétaires « discrétionnaires » passées ont connu certains échecs et ont contribué à accroître la dette publique[9]. Elles ont néanmoins eu également le vent en poupe, en favorisant l'emploi, par exemple dans la période des Trente Glorieuses[10].

Portée à l'extrême, la politique budgétaire, lorsqu'elle est mal configurée, peut avoir des effets déstabilisants sur l'économie[11].

• Direction du budget
• Économie politique
• Macroéconomie
• Politique de relance
• Politique économique
• Politique fiscale